- ベストアンサー
∞^0 (無限の0乗)
- みんなの回答 （26）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「∞ = 1/0 と定義」したときに「∞^0 = 1 と定義」できるかどうか, ということであれば答えは yes. それくらいなら, わざわざ人に聞くようなことじゃない.
その他の回答 (25)
- Water_5
- ベストアンサー率17% (56/314)
お礼 > ∞/∞＝１・・・・（１） これと > ∞＾(n)＝∞・・・・（２） を組み合わせるとまずいでしょうね。 ∞/∞ = ∞^2/∞ = ∞・・・・（３） ∞/∞ = ∞/∞^2 = 0・・・・・（４） となります。 -------------------------------------- (1)式は アレフ０/アレフ０＝１またはアレフ１/アレフ１＝１ のことであって、アレフ０/アレフ１＝０となる。 （２）式は アレフ０＾（ｎ）＝アレフ１のことである。 したがって、それらをチャンポンで使った （３）、（４）式の証明は成立しない。
お礼
> (1)式は > アレフ０/アレフ０＝１またはアレフ１/アレフ１＝１ > のことであって、アレフ０/アレフ１＝０となる。 アレフ０やアレフ１と解釈する場合でも、 アレフ０×アレフ０＝アレフ０ などとなります。つまり、 アレフ０＾（ｎ）＝アレフ０ ただしこれは可算濃度の集合同士の直積集合と解釈した場合。 アレフ０＾アレフ０＝アレフ１ は成り立つだろうと思います。 回答ありがとうございました。
- ta20000005
- ベストアンサー率46% (30/64)
止めると言った後ですが、あんまり幼稚な言い訳だったんで一言。 指数と底をわざと間違えたのか区別すらできないレベルで語ったのかはわかりませんが、新しいことに挑戦する前にまずは基本を身につけましょう。
お礼
> 指数と底をわざと間違えたのか そういうことはしません。 ∞=1/0 という値を追加するのは底の方ですから、底に使う数を非負に制限し、それに正の 1/0 を付け加えるのはあり得ると思ったんです。 指数関数は元々 (0,∞)×(-∞,∞) という底と指数で定義域が異なる関数ですからね。 私のしたことは、(-∞,∞)∪{1/0} という集合で演算を定義するのは無駄だと分かったから、(0,∞)∪{1/0} で考えることにしようとしてるだけです。 私には、底を負数にした指数関数を考える力はないですから。 回答ありがとうございました。
- ta20000005
- ベストアンサー率46% (30/64)
加法がかえって改悪されたんで駄目ってことなんですけど。 指数法則も負に適用できない不格好なものになり無理やり感が強くなりましたし、これでは数学的にはつまらないというのが正直な感想です。 お疲れ様でした。この質問に対してはこれで終わりとしますね。
お礼
> 指数法則も負に適用できない不格好なものになり無理やり感が強くなりましたし、これでは数学的にはつまらないというのが正直な感想です。 指数関数の低は、通常正の実数ですよ。 底を負数まで拡張し、指数は実数のままという指数関数は見たことないですね。 とはいえ、回答ありがとうございました。
- ta20000005
- ベストアンサー率46% (30/64)
止めた方が良いのかな。 一応自分の発言の訂正。 a+0=0+a=a ではなくて、新しい零元Aは全てのaに対して a+A=A+a=A (つまり積の零のように振る舞う。ついでに積でもaA=Aa=A) です。
お礼
> 止めた方が良いのかな。 もし通報に至った場合は、お詫び致します。 > 新しい零元Aは全てのaに対して 全てのaとは0も含みますから、0A=A0=A ですね。 これだと A^0=A となります。 やはり、指数法則を成立させるためには、 0A=0 0A=1 0A=A という３通りの結果が必要ですし、そのためにはこの演算を未定義としなければなりません。 回答ありがとうございました。
- アウストラロ ピテクス（@ngkdddjkk）
- ベストアンサー率21% (283/1290)
いやいや、最初の質問趣旨と違ってきてるでしょ。 質問の趣旨から変わるなら、締め切って新しく質問たててよ。 少なくとも、質問文に対する回答は、「質問文が不完全」。 このサイトのベストアンサーも、質問文とかけ離れてたら趣旨に反するでしょ。 質問文意以外が趣旨なら、新しくこの質問を見るひとはかなりの労力を費やさなければならない。
お礼
私の質問は、最初から > ∞ = 1/0 と定義します。 > 指数関数において ∞^0 = 1 と定義できますか？ というものです。 こう定義したので ∞^0 = 1 になりますか、ではありません。 どうしたらそう定義できるかという回答を期待するのは当然です。 あまりにも漠然とした質問なので、「質問文が不完全」と言われるのは仕方ないかもしれませんが、質問の趣旨は変わっていません。 ∞ の演算をこう決めれば ∞^0 = 1 となると分かれば、質問の答は「定義できる」。 それが不可能だと分かれば、「定義できない」。 …と私は考えています。 ただ、ものには限度があるので、それはやりすぎだと思うのなら、締め切らせていただきます。 削除されてはもったいないので、あなたの判断を無視したりはしません。 回答ありがとうございました。
- ta20000005
- ベストアンサー率46% (30/64)
列挙いただきありがとうございます。 未定義を 実数∞以外の数(*+両方の添加された零元…+においてもa+0=0+a=aとして振る舞う) と見なすようにするならば、指数関数以外は wheel theory となるのではないかと見ました(ちゃんとは検証してません。和とかは失敗してそう)。 現状は出来損ないに指数を中途半端に与えたという程度で、あまり数学的には面白くは無さそうですが、何か売りがあったら教えていただきたく思います。
お礼
非負の数だけにして、加法は成立するようにしました。 ＃１８のお礼に変更後のものが記述してあります。 やはり順序が定義できないのは自分でもまずいと思いました。 実数の部分では通常の演算が成立しなければなりません。 回答ありがとうございました。
- Water_5
- ベストアンサー率17% (56/314)
私も恥ずかしながら、無意識でやってしまう。 1/∞＝０ 1/０＝∞ ∞/∞＝１ ∞＝∞ ∞＋∞＝∞（この式は公認の公式です） ∞＾（∞）＝∞ ∞＾(n)＝∞ ー（-∞）＝∞ ∞^（p）ｘ∞^（q） =∞^(p+q) 指数法則は成り立つ。
お礼
> ∞/∞＝１ これと > ∞＾(n)＝∞ を組み合わせるとまずいでしょうね。 ∞/∞ = ∞^2/∞ = ∞ ∞/∞ = ∞/∞^2 = 0 となります。 > ∞＋∞＝∞（この式は公認の公式です） 非負の数を排除して、この式が成り立つように変更しました。 回答ありがとうございました。
- alice_44
- ベストアンサー率44% (2109/4759)
←No.17 補足(または No.16 補足) a についての説明が無いので、系を 何の集合∪{∞} で 考えているのかすら判らないが、ともかく「未定義」が多すぎる。 何のか集合∪{∞} において、加法や乗法が、最低限 閉じていないと、ほとんどあらゆる議論に耐えない。 x+y とか xy とか書いただけで、x,y が ∞ かそうでないかを 場合分けしなければ、一切の計算ができず、これでは、 何のか集合 と {∞} をひとつに ∪ した意味が何も無い。 …ということは、∞ を定義した意味がない。 もうちょっと、工夫してみようよ。
お礼
非負の集合と考えることに変更します。 a は非負の実数です。 ∞ も正だとします。 これにより、大小が ∞ > a と決められます。 -- 変更版 -- 1/∞ = 0 と定義する。 任意の非負実数を a として、計算結果は次のようになる。 ∞ + ∞ = ∞ ∞ + a = a + ∞ = ∞ ∞ × ∞ = ∞ ∞ × a = a × ∞ = ∞ (a≠0) ∞ / ∞ = ∞ × (1/∞) = ∞ × 0 = 未定義 a / ∞ = a × (1/∞) = 0 加法において交換法則、結合法則は成り立つ。 乗法において交換法則、結合法則は成り立つ。 分配法則は成り立たない。 加法単位元は０ … ∞ + 0 = ∞ 乗法単位元は１ … ∞ × 1 = ∞ 零元はない … ∞ × 0 = 未定義 加法逆元（反数）はない … 負数になるため 乗法逆元（逆数）はない … ∞ × (1/∞) = 未定義 実数より大きい … ∞ > a 1/x = 1/y ならば x = y とする。 ∞ = ∞ … 1/∞ = 1/∞ -- ここまで -- 少しだけ工夫できました。 回答ありがとうございました。
- alice_44
- ベストアンサー率44% (2109/4759)
←No.10 補足 ＞ ∞ と 0 の積が定義されていないのです。 ＞ ∞0=1 は否定も肯定もされません。 それでは、∞=1/0 じゃないんじゃないか？ 「 / 」を、どういう意味で使っている？ 体を扱うときには、x=a/b の定義は xb=a。 貴方の ∞ を含む系は、体ではないが… ともかく、記号の意味は定義してから使わねば。 それから、No.9 補足では、加法がまだ定義されてない。 分配法則やら、それ以前に演算の閉性やら、いろいろ 崩れているようだが、結合法則と交換法則が保たれるなら、 乗法はアレで定義したと言えそう。 特に、分配法則を放棄するなら、加法は乗法とは別に 詳しく記述しないと、何をしようとしているんだか 汲み取りようがない。
お礼
＃１６のお礼にて、今までの分をまとめました。参考にしてください。 > それでは、∞=1/0 じゃないんじゃないか？ > 「 / 」を、どういう意味で使っている？ 逆元とは成り得ないと認識しましたので、単に定義とします。 1/0 = ∞ 1/∞ = 0 たとえば a / ∞ = a × (1/∞) = a × 0 = 0 となります。 負数も同様に、単に定義とします。 -∞ = ∞ 四則演算は＃１６の記述ですべて挙げたつもりですが、足りなければ指摘してください。 回答ありがとうございました。
- ta20000005
- ベストアンサー率46% (30/64)
今までに確認できたことを踏まえて、何がfusem23さんにとって成り立ち、実数で成り立つどのような法則がどのような場合に成り立たなくなったか、まとめていただきたく思います。理解したいと思わせるくらい魅力のある考えならともかく(正直似たようなアイデアの中では出来の悪いものに見えています)、伝えられない数学はfusem23さん以外にとっては数学の舞台にすら上がっていないものでしか無いですので。
お礼
-∞ = ∞ と定義する。 1/∞ = 0 と定義する。 任意の実数をaとして、計算結果は次のようになる。 ∞ + ∞ = 未定義 ∞ - ∞ = 未定義 ∞ + a = a + ∞ = ∞ ∞ × ∞ = ∞ ∞ / ∞ = 未定義 ∞ × a = a × ∞ = ∞ (a≠0) a / ∞ = 0 ∞ × 0 = 未定義 加法において交換法則、結合法則は成り立つ。 乗法において交換法則、結合法則は成り立つ。 分配法則は成り立たない。 加法単位元は０ … ∞ + 0 = ∞ 乗法単位元は１ … ∞ × 1 = ∞ 零元はない … ∞ × 0 = 未定義 加法逆元（反数）はない … ∞ - ∞ = 未定義 乗法逆元（逆数）はない … ∞ × 1/∞ = 未定義 大小比較はできない … ∞ - a = ∞ 1/x = 1/y ならば x = y とする。 ∞ = ∞ … 1/∞ = 1/∞ 思い付くのは、以上の通りです。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- a^0=1 の証明（改）
以前質問し、そこで指摘された所を修正してみました。 間違えてる点があれば、さらに指摘してください。 -- ここから -- 指数関数は、以下の規則により定義されている。ただし、底と指数及び値域は実数とする。 (1) a^1 = a (2) a^p a^q = a^(p+q) (3) 連続関数である ※定義域は、(3) が満たされる範囲により決定される。 まず、p ≠ 0 での 0^p と 0^0 の関係を確認しておく。 後で述べる理由により (2) を無条件には使えないので、未知の値が１つの場合のみ有効と考える。 ・ (1) より 0^1 = 0 ・ p > 0, q > 0 で考えて (2),(3) より p > 0 に対し 0^p = 0 未知の値を (2) で求めるには、左辺の a^p として求める方法と、右辺として求める方法が考えられる。 前者の場合 q > 0, p > -q とすると 0^p × 0 = 0 が得られるが、この式から 0^p は求められない。 後者の場合 q > 0, p = -q とすると 0^p × 0 = 0^0 が得られるが、0^p が未知なので、この式から 0^0 は求められない。 よって、既知の 0^p から 0^0 を求める方法は存在しない。 また、q = 0 として 0^p 0^0 = 0^p が得られるが、p > 0 に対し 0^p = 0 であるから、この式は 0^0 が何であっても成立する。 さて、ここまでの結果により、0^0 を求めるには 0^0 = 定数 という形の規則が新たに必要なことが分かった。 ここからはこの式を求めるために a^-1 ≠ 0 を前提として考える。 ただし、これを指数関数の定義に加えるという意味ではなく、通常の数学なら成立すべき条件であるから、結果の判定に利用するのである。 a^0 に対し、次の関係式が成り立つ。 a^0 a^0 = a^0 より a^0 (a^0 - 1) = 0 よって、a^0 は 0 または 1 である。 a^0 = 0 とするなら a^1 a^0 = a^1 から a = a^1 = 0 でなければならないが、また同時に a^p a^0 = a^p から p = -1 を含めて a^p = 0 となり、これは前提に反する。 同様の結果は、連立方程式 a^-1 a^1 = a^0 a^-1 a^0 = a^-1 において a^1 = 0 とした場合にも生じる（これが未知数が２つ以上の指数法則を無効とする理由である）。 a^0 = 1 とするなら a^p a^0 = a^p は常に成立する。 この場合 0^-1 × 0 = 1 となる必要があるが、これは 0^-1 が実数ではない（＝未定義）ことを示している。 以上により、求めていた規則は (4) 0^0 = 1 あるいは a^0 = 1 であることが証明された。 -- ここまで -- ところで、勘違いしないように付け加えておくと、これは既存の定義から 0^0 = 1 と証明したのではない。 0^0 を求められるように規則を変えるなら 0^0 = 1 でなければならないという証明である。 ただし、(4) を付け加えるならば 0^0 において連続にはならない。 よって、(3) も同時に変更する必要が生じる。
- 締切済み
- 数学・算数
- 数学Iの指数法則 なぜ指数は自然数止まりなのか
数学Iでは指数法則を習いますが，指数は自然数の範囲に限られています。これでは理科で問題が起こることになります（アボガドロ数など）。 なぜ数学Iでは自然数の範囲に限られてしまったのでしょうか。 【参考】指数法則 (1)a^p・a^q=a^(p+q) (2)a^p/a^q=a^(p-q) (3)(a^p)^q=a^(pq)
- 締切済み
- 数学・算数
- 指数関数で 0^0=1 とすることは正しい？
指数関数とは x^1=x, x^(p+q)=x^p*x^q を定義とする関数です。 0^0 は通常定義されませんが、その値を考えてみました。 関数の定義により 0^0 は次の条件を満たす必要があります。 0^0=0^(0+0)=0^0*0^0 (0^0)^0=(0^0)^(-1+1)=(0^0)^(-1)*(0^0)^1 １番目の式より 0^0=1 or 0 となりますが２番目の式から 0^0=0 は否定されているように見えます。 よって結論は 0^0=1 です。 この考えは合っているのか、間違いならどこか、教えてください。 なお、底と値域は０または正の実数、指数は実数で考えます。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 実数体への無限遠点の添加
実数に無限遠点を加えた代数系を考えてみました。 何か問題や誤りはありませんか？ この代数系では、以前の質問の回答を踏まえて、分配法則が成立します。 http://okwave.jp/qa/q7997401.html --- ここから --- 集合R' = R∪{Ω} 加法は x+Ω=Ω と定義し、次のように計算する。ただし、a, b は 0 でない実数とする。 0+0=0, 0+b=b, 0+Ω=Ω a+0=a, a+b=a+b, a+Ω=Ω Ω+0=Ω, Ω+b=Ω, Ω+Ω=Ω 加法の交換法則と結合法則は成立する。 加法の単位元は 0 であるが、Ω の逆元は存在しない。 乗法は x*Ω=Ω と定義し、次のように計算する。ただし、a, b は 0 でない実数とする。 0*0=0, 0*b=0, 0*Ω=Ω a*0=0, a*b=ab, a*Ω=Ω Ω*0=Ω, Ω*b=Ω, Ω*Ω=Ω 乗法の交換法則と結合法則は成立する。 乗法の単位元は 1 であるが、0 と Ω の逆元は存在しない。 分配法則は成立する。 減法は -Ω=Ω と定義し、次のように計算する。ただし、a, b は 0 でない実数とする。 0-0=0, 0-b=-b, 0-Ω=Ω a-0=a, a-b=a-b, a-Ω=Ω Ω-0=Ω, Ω-b=Ω, Ω-Ω=Ω 除法は 1/0=Ω, 1/Ω=0 と定義し、次のように計算する。ただし、a, b は 0 でない実数とする。 0/0=Ω, 0/b=0, 0/Ω=0 a/0=Ω, a/b=a/b, a/Ω=0 Ω/0=Ω, Ω/b=Ω, Ω/Ω=Ω 絶対値を次のように定義する。ただし、a は 0 でない実数とする。 -|Ω| < -|a| < -|0| = |0| < |a| < |Ω| Ωの平方根を次のように計算する。 √Ω = |Ω| べき乗を次のように定義する。ただし、a はR'の元、n は非負の整数とする。 a^1 = a a^(n+1) = a^n * a a^-n = 1 / a^n 等式の性質は、次の通り。 A=B ならば A+C=B+C A=B ならば A*C=B*C 数列a_n のΩへの収束は、次のように定義する。 ∀K>0 ∃n_0∈N ∀n∈N [n>n_0 ⇒ |a_n| > K] この数列の極限値を lim[n→+∞]a_n = Ω で表す。 lim[n→+∞]a_n = 0 ならば lim[n→+∞]1/a_n = Ω となる。 lim[n→+∞]a_n = Ω ならば lim[n→+∞]1/a_n = 0 となる。 Ωによる極限値は、次のように定義する。 lim[x→+∞]f(x) = lim[x→-∞]f(x) ならば lim[x→Ω]f(x) = lim[x→+∞]f(x) --- ここまで ---
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 素数は無限に存在する
素数が有限であると仮定し、その最大のものをNとする。 ａ、b、cを自然数とした場合、すべてのａについて Ｎ＋ａ＝b＊cとなるｂ、ｃが存在する。 この式を変形すると Ｎ＝ｂ＊ｃ－ａとなる。 ところがａ＝ｂの場合、ａはＮの約数となり最初の仮定と矛盾する。 よって素数は無数にある。 この証明は正しいのですか？というのはこの矛盾をつくことによって、有限ではない！！って感じがしないんですよね。a=bの時はＮは素数ではない！！っていうのは分かるんですけど、a≠bでちょっと特別の場合（a=1,b=4,c=5など）は成立しちゃうんじゃない！？っていうのもあるし（aの値が変化することによってｂ、ｃの値も変化するだろうし・・・）、Ｎは素数ではないっていう証明をしただけで、「最大の」素数ではないって感じがしないんですよね・・・ こっちの証明は普通に納得するんですが・・・ 定理が成立しないとすると，素数は有限個である．それらの素数をP1,P2,P3,・・・,Pnとする．このとき，Q=(P1P2P3…Pn)+1を考えると， QはP1,P2,P3,・・・,Pnのどれでも割り切れない．したがって， Qを素数の積として表したとき，この積に現れる素数はP1,P2,P3,・・・,Pnのいずれとも異なる． これは矛盾である。したがって定理が証明された． なんかすっきりしなて非常に困ってます。誰か教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 指数関数の定義と性質における証明問題について。
大学数学における「指数関数の定義と性質」に関する証明問題の解法についてお聞きしたいです。全ての番号の問いに答えて頂かなくても構いませんので、わかる範囲だけでもよろしくお願いします。 「a>1として以下の(1)～(7)のそれぞれの問いに対する証明を考える。 (1)任意の自然数pに対して、x^p=aを満たすx(1<x)が、唯一つ存在する(このxをa^(1/p)と表す)。 (2)正の有理数rが、r=q/p=q'/p'(p,q,p',q'は自然数)と表されるとき、a^(q/p)=a^(q'/p')>1がなりたつ(この値をa^rで表す)。 (3)正の有理数r,sに対して、a^ra^s=a^(r+s)が成り立つ。 (4)正の有理数の列{Rn}がlim(n→∞)Rn=0を満たすならば、lim(n→∞)a^Rn=1となる。 (5)正数xに対して、{Rn}および{Rn'}をxに収束する単調増加な有理数の列とするとき、数列{a^Rn}および{a^Rn'}は収束して、 lim(n→∞)a^Rn=lim(n→∞)a^Rn'>1 が成り立つ(この値をa^xと表す)。 (6)正数x,yに対して、a^xa^y=a^(x+y)が成り立つ。 (7)関数f(x)=a^x(x>0)は連続関数である。」 以上の証明方法を教えて頂きたいと思います。分かりづらい点もあるかも知れませんが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- マイナス１の指数法則について
指数法則の計算について、どこが間違っているか指摘してください 使う指数法則は a^nm = (a^n)^m ・・・・・(1) a^(n+m) = a^n * a^m ・・・・・(2) あと a^0 = 1です まず１は(-1)^0と変形できます（ゼロ乗の性質） 次に、(-1)^0は(-1)^（1/2-1/2)と変形できます（０の書き換え） 指数法則(2)より、 (-1)^（1/2-1/2) = (-1)^(1/2) * (-1)^(-1/2) (-1)^(-1/2)の部分で、指数法則(1)を使うと、 (-1)^(-1/2) = ((-1)^(-1))^(1/2)となります（-1/2を分割） ここで、(-1)^(-1)は-1を分母にひっくり返すだけなので、値は-1となります なので、((-1)^(-1))^(1/2) = (-1)^(1/2)となります (-1)^(-1/2)は(-1)^(1/2)となったので（1/2のマイナスが無くなった） (-1)^(1/2) * (-1)^(-1/2) = (-1)^(1/2) * (-1)^(1/2) = (-1)^(1/2+1/2) = (-1)^1 = -1 と計算されますが、 元の数は1なので、 -1 = 1 になってしまいます。 これはどう考えてもおかしいですよね 計算ミスをしているのは分かりますが、どの部分がおかしいのでしょうか？ 個人的には-1の-1乗が-1としたところだと思うのですが、何で違うのでしょうか？ 初歩的な計算で申し訳わけないのですが、数学が得意な方 どこが間違っているか指摘してください よろしくお願いします
- 締切済み
- 数学・算数
- Φ(1/2)は何になりますか？
数学を独学しているものです。 参考書を読んで指数・対数関数の紹介に、このような記述があったので質問させて頂きました。 数学に強い方、よろしければご教授下さい。 --------------------------- 指数関数を定義する。 Φ(0) ≠ 0であるΦに対して、 Φ(x + y) = Φ(x)Φ(y) が成り立つとき、Φは指数法則を満足する。 Φ(0) = Φ(0 + 0) = Φ(0) Φ(0) = Φ(0)^2 Φ(0) ≠ 0 なので Φ(0) = 1 Φ(1) = Φ(1/2 + 1/2) = Φ(1/2)Φ(1/2) = [Φ(1/2)]^2 Φ(2) = Φ(1 + 1) = Φ(1)Φ(1) = [Φ(1)]^2 Φ(3) = Φ(1 + 1 + 1) = Φ(1)Φ(1)Φ(1) = [Φ(1)]^3 Φ(n) = Φ(1 + 1 + 1 + ... + 1) = Φ(1)Φ(1)Φ(1)...Φ(1) = [Φ(1)]^n よって Φ(n) = a^n ここで思ったのですが、Φに整数以外を代入する意味はあるのでしょうか？ また、Φに分数を入力すると、Φはなにを返してくれるのでしょうか？ ネット上にΦに分数を入力している人をあまり見たことがありませんので質問をさせていただきました。 定義から推察するに。 Φ(1) = 4 だった場合、 Φ(1/2) = 2 = 4 ^(1/2)、 Φ(2) = 16 = 4^2 のような気がするのですが、それでいいのでしょうか？ また、このような関数を定義することで、そんなに楽できたり、便利だったりするのでしょうか？ いまいちピンときません。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
分かりました。 では、これを回答として、締め切らせていただきます。 ありがとうございました。