従軍慰安婦問題：法律と裁判

質問

• 朝鮮半島の従軍慰安婦問題は、当時の大日本帝国の法律に基づいて裁かれるべきか疑問視されています。
• 例えば、いじめっ子のルールが無効とされたように、日本の作った法律が無効なのではないかとの意見もあります。
• 一部には韓国が日本に乞うて植民地化したとする意見もありますが、これは極めて右派的な見解であり、一般的には支持されていません。

回答No.6

don9don9

>法的には正しいということですが、哲学的にはどうなのでしょうか。哲学カテの質問です。

「罪刑法定主義」（ある行為を犯罪として処罰するには、その行為の内容とそれに対して科される刑罰を予め明確に規定しておかなければならない）
「法の不遡及の原則」（実行時に適法であった行為を、事後に定めた法令によって遡って違法とすること、あるいはより厳しい罰を科すことの禁止）
これらは、法における哲学と言ってよいのではないかと思います。

>＞韓国の法律も日本の法律も事後法の禁止を謳っています

>それは全然別問題じゃないでしょうか。
>つまり現行法において、事後法があってはならないという話にすぎません。
>この思想を抽出してみれば、今の法律を過去に当てはめることができないという話の持っていき方かもしれませんが、だとすれば、これは拡大解釈だと思います。

特段条件の記述がなければ全てに適用すると解釈するのが普通です。
勝手に現行法制定以後、と期間を限定すべきではありません。
「今の法律を過去に当てはめることができない」というのは拡大解釈ではないと考えます。

>当時、国際法はなかったのでしょうか？
>現代の国際法だと武力制圧した政権の言うことは、アウトだったと思います。

2001年にハーバード大学で開催された韓国併合再検討国際会議において、国際法の権威であるケンブリッジ大学のクロフォード教授が
「日本による韓国併合は、英米をはじめとする列強に認められている以上、たとえ手続きに大きな瑕疵があったとしても、当時の国際法慣行からすれば無効とすることはできない」
という見解を示されています。
「当時の日本の法」が「武力制圧した政権の言うこと（つまり無効である）」には当たらないと考えます。

>＞法的にものを考えるなら「正義のために法を破る」ことを是としてはいけないと思います。

>翻ってみれば、私の主張に正義があると認めているのでしょうか。

すみません、これは訂正させてください。
「正義のために法を破る」→「自分が正義と信じることのために法を破る」
質問者様の主張に正義があるか否かについて含みを持たせたつもりはありません。

お礼

再度ありがとうございます。法律にお詳しいのですね。私は素人に過ぎませんから、とても有り難く思います。

＞罪刑法定主義」（ある行為を犯罪として処罰するには、その行為の内容とそれに対して科される刑罰を予め明確に規定しておかなければならない）
「法の不遡及の原則」（実行時に適法であった行為を、事後に定めた法令によって遡って違法とすること、あるいはより厳しい罰を科すことの禁止）
これらは、法における哲学と言ってよいのではないかと思います。




法哲学というものでしょうか。

＞特段条件の記述がなければ全てに適用すると解釈するのが普通です。
勝手に現行法制定以後、と期間を限定すべきではありません。


拘泥するわけではなくて、本当に分からないから聞くのですが、大日本帝国憲法はもう施行期間が終わっていますよね。すると仮に従軍慰安婦の違法性が問われる裁判が日本で開かれるとして、当時の大日本帝国の法律を持ち出してくるのですか。現代の日本の法廷が別の法律によって運営されており、その基礎となる憲法までまったく異なるというのに？　私は回答者様のおっしゃるのは、「武富士事件」みたいなものにのみ適応されることじゃないかと思うのですが。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110218155435.pdf
少し最高裁の判決文は長いので、短くということなら、
http://jtc.air-nifty.com/blog/2011/02/post-97a5.html

＞「当時の日本の法」が「武力制圧した政権の言うこと（つまり無効である）」には当たらないと考えます。

これ、本当ですか。同じ理屈を言い出したら、竹島は韓国のものになってしまうじゃありませんか。紛争地帯の場合、実効支配は無効じゃないのですか。




＞質問者様の主張に正義があるか否かについて含みを持たせたつもりはありません。

そのように思っておりました。