いわゆる従軍慰安婦について教えてください。

質問

不思議なんですが、今話題になっているいわゆる「従軍慰安婦問題」で、まるで従軍慰安婦は全て朝鮮半島や中国等の外国人がほとんどのような記述が散見され、かつ、「河野談話」等、それらを肯定する発言が相次いでいますが、私の知る限り正規の「慰安婦」は遊郭等から希望者を募ったため、そのほとんどが日本人であり、その厚遇から「身売り」の年季奉公から少しでも早く逃れるため、応募者も多かったと聞いています。
そこで、「朝鮮半島出身者や外国人が多かった」客観的証拠を教えてください。
私の知る限り、戦闘の激化に伴い予備役召集が行われるようになり、本土の成年男性の数が減り、それに伴い遊郭の客が減り、客の減った遊郭の女性が仕事に困ったこともあり、慰安婦に応募した、という説明のほうが納得できるのですが。
ちなみに日本では昭和３８年位まで、韓国ではつい最近まで、売春は公に認められていました。

回答No.4

tyr134 · ベストアンサー

・日本軍の慰安所政策について、京大教授・永井　和氏のページより
http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/~knagai/works/guniansyo.html​

・大韓帝国併合に関するページ(徴用について)
http://toron.pepper.jp/jp/20cf/touchi/chouyou.html

陸支密第745号「軍慰安所従業婦等募集ニ関スル件」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E6%85%B0%E5%AE%89%E6%89%80%E5%BE%93%E6%A5%AD%E5%A9%A6%E7%AD%89%E5%8B%9F%E9%9B%86%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E4%BB%B6

河野談話
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/kono.html

韓国併合ニ関スル条約
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E9%9F%93%E4%BD%B5%E5%90%88%E6%9D%A1%E7%B4%84

軍の関与については、上記の「陸支密第745号」という文章の解釈を巡って分かれています。
軍・政府の関与があったとする派の人々は、業者の選定にあたって軍や政府が関与していることを重視し、それ故に慰安婦の取り扱いに当たって虐待や不当な誘拐まがいの事を防ぐ責任があったと解釈します。
一方、軍・政府に責任が無いとする人は、軍の関与を認めつつも、その関与とは業者による「強制連行」「強制徴集」など不法行為の取締であり、この通牒は軍がそのような取締を実際に行っていたことを示す証拠であり、故に虐待や不当な誘拐まがいな事が行われたとしても、それは個々の業者や慰安所経営者、一般兵士の責任であると考えるわけです。

この点では、軍・政府が積極的に関与していたとする証拠でも出ない限りは平行線でしょうね。
因みに、上記の長井氏は慰安婦は当時の軍が必要としたロジスティック（兵站）であり、いわゆる従軍看護婦などと同じ扱いであるとしています。

＞「朝鮮半島出身者や外国人が多かった」客観的証拠を教えてください。

河野談話などをみても、「日本を別とすれば、朝鮮半島が大きな比重を占めていたが」と述べているとおり、日本本土以外であれば朝鮮半島が大きな比重を占めているとしています。
なので、別に日本人慰安婦を無視しているわけではありません。
ただ、「慰安婦問題」は外交問題である面が強いため朝鮮半島や中国が重視されているのでしょう。
また、朝鮮半島についていえば、当時は日本の国土でした。
故に、日本としては本土と同じ扱いでした。
また、朝鮮からは多くの出稼ぎ労働者が流入してきましたので、そういった面から朝鮮半島の人の占める割合が大きいのでしょう。

あと、河野談話は当時慰安所で働いた全ての女性に謝罪の意を表したのであって、強制連行を主張する人々のみを対象にしているわけではありません。
「政府は、この機会に、改めて、その出身地のいかんを問わず、いわゆる従軍慰安婦として数多の苦痛を経験され、心身にわたり癒しがたい傷を負われたすべての方々に対し心からお詫びと反省の気持ちを申し上げる。－河野談話より」

お礼

詳しい資料・御指摘等、ありがとうございます。
ただ、日本では昭和３１年、韓国ではつい最近、売春を防止する法律が施行されるまで、売春は違法ではなく、特に戦前いわゆる「身売り」されてきた女性の処遇は、慰安所の処遇と比して著しく劣るものであったと聞いています。
きちんと報酬を受け取ることができ、きちんとした衛生管理と医師の診断もあり、食事もきちんと与えられていた慰安所と、いわゆる「赤線・青線」といった売春宿等、当時の生活レベルを考慮すると、著しく不当な扱いとは言えないと思います。
＞故に、日本としては本土と同じ扱いでした。
朝鮮半島からの転入は禁止されていたそうです。
ほとんどが、密入国だったそうです。
また、日本本土と違い、政府の予算で治水・治山等、産業インフラの整備を行い、教育制度も日本本土より整備が進んでいた韓国と、兄弟の徴兵のため、姉妹等が身売りしていた日本本土では、まったく扱いが違います。
朝鮮半島で徴兵令が施行されたのは、昭和１９年度以降と聞いています。

回答No.7

hsnk

朝鮮人や外国人が多かったの理由は二つあります。
一つは目、日本人慰安婦には性病の人が多かったのに対し、朝鮮人慰安婦は未婚の処女がだほとんどだったため性病の心配がなかったからです。（日本はシベリア出兵の時に強姦暴行などを行い性病にかかり戦力の二割を戦わずして失っています。）
二つ目は、当時の朝鮮は日本の植民地だったため強引な手段を使っても無理が通ると判断されたからです。

お礼

御教授ありがとうございます。
しかし、戦後アメリカ軍が進駐したのですから、もし、強制的に狩り集められたなら、終戦直後、朝鮮人の暴動が各地で起こったように、アメリカ軍に訴え出たと思うのですが。

回答No.6

tiuhti

所謂「従軍慰安婦」の出身別の比率については、全体をカバーするような統計は存在していないので、所詮推計に過ぎませんが、秦郁彦なんかは「日本人が4割、現地人3割、朝鮮人2割、その他1割」という推計をしています。ネットで検索すれば、この部分だけなら直ぐに見つかるでしょうし、これが載っている新潮選書『慰安婦と戦場の性』もまだ入手可能だと思いますから、宜しければ読んで下さい。全体をカバーするような『客観的』資料はないでしょう。

散発的には、例えば、第十一軍第四兵站病院麻生徹男（軍医）の『上海より上海へ』（石風社1993年）にある「花柳病の積極的予防」によれば、初の兵站司令部直轄の慰安所としておかれた上海の楊家宅慰安所では、100名の慰安婦のうち、朝鮮人慰安婦は8割で、残り2割の日本人慰安婦は『既往ニ売淫稼業ヲ数年経来シ者ノミ」だけど、朝鮮人慰安婦は「若年齢且ツ初心ナル者ノ多キ」などと書いてありますが、何せ、全体としての統計はないので、こういう断片的な資料から推測するしかありません。

ただ、『慰安婦と戦場の性』は、『慰安婦はどのように集められたか』という欄で、元少尉（小隊長）の回想録を引用する際に、シンガポールでの軍の慰安婦募集に対し「次々と応募し」「トラックで慰安所へ輸送される時にも、行き交う日本兵に車上から華やかに手を振って愛嬌を振りまいていた」というところまでは書いて、原文で後に続く「ところが慰安所に着いてみると、彼女らが想像もしていなかった大変な激務が待ちうけていた」、「悲鳴をあげて」拒否しようとした慰安婦の「手足を寝台に縛りつけ」続けさせたとあるのは、書かないなど、かなりヒドイというか（他の人間も見ている資料を恣意的に引用するなんて）大胆な本ではありますので、割り引いた方がいいかも知れません。（ま、書いている本人としては、「強制連行があったかなかったか」というのが論点だと思っているからなんでしょうけどね…）

ところで、『まるで従軍慰安婦は全て朝鮮半島や中国等の外国人がほとんどのような記述』って、どんなんでしょう？私は見た事無いですけど…。河野談話と同じで、質問者の方がそう思い込んでいるだけでは???

お礼

御教授ありがとうございます。
『まるで従軍慰安婦は全て朝鮮半島や中国等の外国人がほとんどのような記述』とは、マスコミ報道から受ける第一印象です。
先に回答下さった方からも、同様の御指摘をいただいております。
「河野談話もよく読めば」ですが。

回答No.5

agboy

＞正規の慰安婦
という表現に、違和感を覚えます。

何をもって「正規」とするか、何をもって責任の所在とするかは、「法」だと思っています。

かつての法律で、そういった規定は無いと思っています。
また、その法律の立法者や推進者は、（多分）この世にいません。

日本軍人向けの売春宿があったことは確かでしょうが、その設立および維持について当時の日本国家がどれほどの関わりをもったのか、証明する資料は無いと思っています。

当時の軍隊を想像するに、1個師団レベルでもある程度の命令が出せて、そこにへつらう大陸人がせっせと女を送ることは容易に想像できます。

確かに日本は戦争に負けました。建国以来初めての「占領国」になりました。しかし、それは50年以上前の話です。
韓国が、嵩にかかって、いろいろいうのは、感情的には理解しようと思いますが、程度問題ですね。「お前が過去に、こんな悪いことをしたんだから、俺のいう事を聞け！」みたいなもんです。

あの方々は、きっと私の祖先にも繋がっているんでしょうが、一言言いたい。

「恥を知れ」

お互いに自省することから、始まる事もあるかと思います。
妄言多謝。

お礼

正規の慰安婦、正規は私がつけたものです。軍が管理に関わっている、という意味です。
日本軍では、慰安所以外でナニをすると、処罰の対象となったそうです。
日本はこういうところでリアリストなんですよね。
先頃、フィリピンで女性５人を強姦して逮捕された上等兵をアメリカがフィリピンから奪回したという報道がありました。
日本でも、終戦以来、大勢の方がアメリカ兵の犯罪の犠牲となっています。
アメリカ軍が進駐してきた際、日本政府が慰安所を作り、犯罪防止に努めたにもかかわらず、です。
それに引き換え、終戦後、中国大陸で投降し武装解除された日本軍部隊に、国民党政府が再武装させ、警備活動を依頼したという史実があります。
いい加減自虐史論はやめて、事実に基づいた歴史を示してほしいものですよね。
ありがとうございました。

回答No.3

nemosan

＞・・・多かった」客観的証拠を教えてください。

多くないなら存在を無視して良い！という問題でしょうか？

補足

「２０万人もの強制連行された女性が…」と声高らかに叫ばれているので、あえてこう表現しました。
実際は、あの韓国政府ですら、数人の自称被害者を用意できたのみです。
また、終戦直後、戦争中個人レベルで強制連行し、慰安婦として働かせた数人は告訴され、断罪されています。

回答No.2

nacam

従軍慰安婦問題は、歴史の問題というよりも、政治の問題です。
つまり、歴史的事実を日本側も韓国側も、その他の国々も、自国に都合の良いように解釈しています。
双方共に、議論は、歴史の探求ではなく、政治的立場での発言にこだわっており、歴史のカテでの質問であっても、歴史よりも政治が前面に出てしまいます。
歴史カテでの質問ではなく、政治カテでの質問に切り替えてもらいたいものです。

補足

＞従軍慰安婦問題は、歴史の問題というよりも、政治の問題です。
日本の戦後処理の問題は、御指摘のとおり親○×派と称される政治家をはじめとする、自分のことしか考えない人たちに政治問題にされ、資金源や外圧の材料とされてきました。
だからこそ、逆に、事実のみを教えて欲しいと思うのです。

回答No.1

mym46

次はご存知かと思いますが。

従軍慰安婦強制連行捏造報道
http://www1.u-netsurf.ne.jp/~asakyu/no5.html

参考URL：

http://www1.u-netsurf.ne.jp/~asakyu/no5.html

お礼

早速の回答ありがとうございます。
「犠牲になった方々の感情を害する」からと、真実を認めようとしない方がマスコミを含め多くいらっしゃるので、その主張の客観的な論拠を教えて欲しいということなのです。
アメリカ軍の犯罪多発を見るにつけ、アメリカの非難に胡散臭さを感じます。