- ベストアンサー
なぜ事実かどうかも分からない情報に感情的になってしまうのか？
- 矛盾を感じている人が増えている中、質問者はなぜ情報に感情的になるのか疑問を持っています。
- 客観的な事実や可能性の話しに主観を足してしまう情報が多く、信じてしまうことへの疑問を投げかけています。
- 野生の世界でも奇形の動物が生まれることから、考えるだけ時間の無駄なテーマかもしれないと述べています。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ここで簡単に意見を出してしまうと質問者様の意図に沿わないのではないでしょうか。
その他の回答 (5)
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
２つのコトを１つにしてしまっていますね。 事象面だけを追えば、「ある主観が加えられた情報」に対し、「感情的になってしまう」だけのコトでしょ？ この場合、「感情的になる」ことに対して、「事実かどうか？」は問題・重要では無いのでは？ あるいは「感情的になっている人」が、「事実だと思って」いるかどうかは、厳密にはアナタには判り得ないコトではないですか？ 「感情的になっている人」は、（ある主観が加えられた）『情報』そのものに対し、感情的になっているのか、あるいはその情報が「事実」と仮定した場合（又は 思い込んでいる場合など）に、感情的になっているのであって、その情報が事実であるかどうかは、全く別の問題です。 「ある情報に感情的になっている人」は、「ある情報を事実と思っている人」とイコールでは無いです。 それをイコールと考えるのが、アナタの思い込み（主観）です。 イコールの可能性も低くは無いですが、アナタが「疑問視せよ」と言う立場であれば、まずは自分の思考から疑問視した方が良いです。
お礼
仰るとおりです。ちょっと、言いたいことが伝わらないような書き込みだったかもしれません^^; 申し訳ありません。というか、全てを説明することが、自分には難しいというか。 >「ある情報に感情的になっている人」は、「ある情報を事実と思っている人」とイコールでは無いです。 その通りです。例えば、「誰がこんなことを言ってるんだ。ふざけるな！」は、事実と認めていないが、感情的になっているという例です。つまり、「イコールではない」というか、必要十分条件ではないということです。私は別にイコールであるとは思っていません。そのケースがあると思っており、そこに焦点を当てています。 確かに、そう思わせる文面だったかもしれませんが、一切それが確かなことだと、私は言及していません。相手が感情的になっているかどうかも、あくまでで勘です。確かに分かる場合もあるでしょうし、そうでない場合もあるでしょう。つまり、矛盾をしていることは、自分自身でも理解しています。他人を100％理解することなど、長年の夫婦ですら不可能なのですから。 回答者様は、私がそのように考えているのだと思ったのでしょう。 ここで、仮に私が全てを話していないとします。というか、話すことかなわずって感じが正しいでしょう。 まぁ、話せばきりがないのです^^; それを懸念したために、話すこと事態、無意味かもと思いました。
- usagiminnto
- ベストアンサー率14% (167/1191)
質問者の思考もネット思考？ それでなくても日本語は難しいのに文中の例（まとめ？）が前後の文章との 関連が解らない？ 質問者は自己完結していて『テーマ』に対する無責任な意見が聞きたいの ですか？ 【余談】も意味不明ですよね。 総てが自己満足で短絡的なマスターベーションみたいな質問に感じます。 これがネットだから出来るコミュニケーションなんでしょうね。 アナログで無知な人間には難解な世界です。 とても大勢の人が自由に意見交換が出来ると聞いていましたが意外と 狭い思考世界で、自由も無いし参加者も少ないのでがっかりしているのが 本音です。 質問者も回答者も質問内容も回答内容も想像力（創造力）に魅力のない 平均的な普通な人の集団で安心と物足りなさを感じます。 サイト主催者は儲かるのでしょうね。羨ましいです。 暇つぶしと自分の思考が平均の範疇にまだ居る事の確認が出来るので まだ続けます。 適当な今日の気分で書いた意見です。 書き挙げるのに２時間以上（ＴＶを観ながら）掛かりました。（＾＾；）
お礼
ネット思考て、何だと思いますか？^^; 私は、ネットで得られる情報のみを「情報」と言って指してるわけではないですよ。新聞、本、ＴＶも情報です。 無責任ではないです。そもそも答えがあることなんて、世の中にどれだけあるか。 詳しく長文で質問した方が、オナニーでしょう。なので、誤解を生むことを承知で短文で書きました。そのため、文脈が理解しづらいのだと思います。私の意見など、所詮意見。何かを生むかどうかは、怪しいところ。 確かに、この例をお分かりなど、なかなかして頂けないでしょう。私の中では、矛盾ってか、解決できないことだろうということで、完結というか、そのような状態になっています。 ちなみに、私もアナログが大好きな人間です。
＞「疑問視できるようになることは、そんなに難しいことか？」 人間が知性を持つようになってからそれほど経っていません（１００万年以内だとおもいます）。 それまでは、見たことですぐ判断していたのでしょう（反射）。 そういった進化の遅れたひとが今でも多いのは驚くことではありませんね。 ただ、 そうあってはならない立場の人（特にジャーナリズム）たちにそういう原始的な頭の人間が増えたのは困ったことです。 質問者様がジャーナリストになったらかなり良くなるのではないでしょうか。 特殊な例ですが、大臣を務めるような人間が軽々に「暴落する」とか「津波が来るぞ」とか公式の場でしゃべるのは本当に困りますね。大迷惑です。なぜそんな頭の人間がそこにいるのか理解に苦しみます。
お礼
ジャーナリストは面白いかもしれませんね^^ しかし、私も回答者様とは賛同します。 難しいはずなのに、簡単に答えを出したり、ＹＥＳかＮＯで即答できるはずなのに、即答しない。 まぁ事情はそれぞれたくさんあるのでしょうけれど、大変なことですよね。
- mekuriya
- ベストアンサー率27% (1118/4052)
何を言ってるのか全然分かりません。病気ですか。それとも文章力が無いだけですか。いったいぜんたい何の話をしているつもりなのですか。
お礼
ちょうどあなたみたいな人について考えていたのですよ^^
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
人間には、己が信じたいモノしか信じない、という 傾向があります。 例えば、韓国が好きな人は、韓国にとって都合が良い 事は容易に信じますが、都合がわるいことは、信じよう としません。 慰安婦などもそうです。 まず最初に、日本は悪い、てのが前提にあります。 だから、彼女らの証言を簡単に信じてしまいます。 反面、証拠がないとか、証言と反対の証拠が 出てきても、それを無視します。 ついには、日本は悪いんだから、必ずや証拠があるに 違いない、となり、それが見つからないと、ウソの証拠 を製造したりし始めます。 それでも、彼らはそれをオカシイとは思いません。 これは日本人だけに限ったことではありません。 米国の調査によると、共和党を支持する人は、 共和党がどういう政策を採ろうが支持する人が 多いそうです。 こういう傾向は、必ずしもマイナスばかりではありません。 口の上手いアジテーターの口車にも、容易に乗らない、 というメリットもあります。
お礼
韓国の問題は、もはやどうすれば良いやらとは思います。 メリットとデメリットは確かに両者が存在するのでしょう。
お礼
クイズのつもりはもちろんありません。 しかし、実のところ、回答者様のような姿勢こそ、ベストアンサーに近いように思います。