首都圏での「放射能汚染の胎児への悪影響度」について

質問

首都圏(特に東京都と神奈川県)に於ける放射能汚染の深刻度について「女性の妊娠で胎児への悪影響が心配される程である」と、或るマスコミ人から教えられました。本当なのですか。詳しく御存知の方、御教え下さい。

回答No.11

particlebeam

fiskerさん

#9かなりわかりやすかったです。ありがとうございます。

ただちょっと不満もありまして、
「チェルノブイリでは食生活から元々ヨウ素が欠乏気味であったことに加え、乳製品の摂取制限なども行われなかったために大量のヨウ素被曝が発生しました」

日本でも実質は摂取制限は行われていないのでチェルノブイリと大差はありません。例えば現在福島で給食に使う食材を毎日三品目放射能検査をしていますが、日によって結果は２つだったり、１つだったりします。なぜ毎日検査したものを３つとも発表しないのか？それは基準を越えてしまっているからです。「安心してもらうため」にそうしてるとのことです。

基準を越えた場合に食べさせないのならば摂取制限ですが、子供は食べています。なので条件は福島もチェルノブイリも大差なく、同じ程度の汚染地域では、同じ程度の被曝が起こるのではないかと思います。

そしてチェルノブイリで追跡調査をしたら200mSV以下は影響がなかったということですが、この情報が見たいのでソースを教えていただけないでしょうか。

科学的なコンセンサスからかけ離れているとのご指摘ですので、計算の元をご説明いたします。チェルノブイリ事故被曝者のベラルーシ国家登録では現在33,488人の子供たちが登録されています。五年間で0.221%の子供が甲状腺がんを発症しています。甲状腺以外の腫瘍も入れると0.408%。原発30km県内では0.073%です。汚染されていない地域では0.003%です。

血液系や循環系などすべてを含めると病気になった子供は60%を越えます。

被曝した子供で影響がなかったのは18.6%だけです。

これらのデータは5年間のものですので、ガンになる子供は5年間で1000人に4人ちょっと程度ですよね。

年間1000人に1人程度はがんになるのはデータが示していますが、これがなぜ科学的コンセンサスから乖離しているのでしょうか。科学的コンセンサスって多くの科学者がそう考えているならよいのですが、放射線の専門知識もないそのへんの医者数人のコンセンサスじゃ困ります。ましてや安心してもらうために根拠のないことを言われても困ります。

科学で大事なのは検証可能なデータではないでしょうか。

医師に相談といっても放射線の専門知識のある医師などそうはおらず、大抵の医師は放射線の知識は我々一般レベルかそれ以下の場合もあるように思います。助言を仰ぐのはよいですが根拠もなく安全、安心と言われるだけなら意味がないので、やはり自己責任で誰もが知識を持つよう努力すべきだと思います。