首都圏での「放射能汚染の胎児への悪影響度」について

質問

首都圏(特に東京都と神奈川県)に於ける放射能汚染の深刻度について「女性の妊娠で胎児への悪影響が心配される程である」と、或るマスコミ人から教えられました。本当なのですか。詳しく御存知の方、御教え下さい。

回答No.8

kenchin

NO5さんも言われる通り、「現在、責任を持って表明している団体は懸念しないでも良いと言っている。」ですかね。
要して最後に残るものは、どのデータを信じるか？の問題となってきます。

正直、部分部分を切り出したら色々な論文があるんです。
例えば子供の心臓に蓄積するんではないか？（それによって心筋梗塞等心臓疾患の可能性が上がるのではないか？）という論文が最もホットでしょうか。

ただ......。
科学的に「確実」と断定するには、再現性が必須条件なんですが、それらのセンセーショナルな論は、再現性が確認されていないor再現性を確認している最中というのが実態です。

例えば。
心臓等への蓄積について、確かに当該論文だけを見ると「そうと判断することも可能」というレベルまで行くんですが、広島長崎の事例と突き合わせると矛盾が出る。（広島長崎ではそう言う物は確認されてないとか。）

ちなみに。
今日の放射線障害防止の基礎は広島長崎のデータなんです。
他のデータ（チェルノブイリでさえ）では全数確認をしていないんですが、広島長崎は全員に対して＆数世代にわたって確認していますし、国家だけでなく一般の大学（中立性の担保）も参加しているので、これを無視して断定することは科学的でない。（これを知らずに放射線障害は論じられない。）

□
No5さんの引用元は、もちろんここまで考慮して資料を出している立場ですし、責任を持って出しても居るので、ペーパーだけを見て判断するなら現時点で信じて良かろうかと思います。

ただし。
語句の読み方は日本語を良く理解しないと駄目ですけど。
「影響がゼロ」なら良いですが、「影響は認められない。」であるなら、それは「ゼロ」を示すわけでなく「他の要因、例えば喫煙とか排ガスなどの影響が圧倒的に大きくて、放射線が明らかに影響するとは確認できない。」という意味も含みます。

なんというんでしょうかね。
最後は「対面で質問しながら相談」できる方に訊かれるのが一番であり確実かと思います。
現在私は福島で復興関係に従事しているので、仕事柄同じような相談を受けたり、医師の意見も聞きます。

医師は「直接聞いてもらうのが一番。風評だけで判断して心配する方が不健康」と言いますよ。
医師に相談された方に話を聞くと「100%内容を理解出来たわけではないけど、少なくとも安心したし、理解できる相手がいるということが解ったことは凄く助かる。」とも言っておられますしね。