- ベストアンサー
パトカー追跡による巻き添え事故は「正等行為」か?
i-celeronの回答
- i-celeron
- ベストアンサー率24% (11/45)
Ｎｏ６の回答の方のまさにその通りですね。よく事情をご理解されていると思います。 警察は追跡を危険と判断した場合には追跡を断念しナンバープレートからその車の所有者を特定します。警察から逃げれるものではありません。道路交通法の違反は現行犯のみではありませんよ。 こういう報道が流れるたびに警察に批判される方がいますが何度も言うとおり警察法、刑事訴訟法、警察官職務執行法、道路交通法に照らし妥当な判断をし適正な職務行為を遂行しているだけにすぎません。 警察は考えに考え抜いた最善の方法をつねに模索しながら現場で働いているのです。確かに被害者が出てしまったことは残念なことですが、それを引き起こした張本人は道路交通法を違反した被疑者であるということを忘れてはいけません。警察に対しご立腹されるのは筋違いです。
noname#21649
- noname#21649
関連するQ&A
- パトカー追跡による巻き添え事故
パトカー追跡による巻き添え事故は「正等行為」か? 去年のことになりますが、パトカー追跡による巻き添え事故により、何の罪もない小学生が、亡くなりました。ご家族の無念さはいかばかりかとお察しします。 酒気帯び運転者を狭い一般道路でパトカーが追いかければ、想定された 「事故」だと思います。 被害のご家族の方は「サイレンさえ鳴らしてくれていたら‥」と警察への不信感を募らせていました。(警察側は鳴らしていたと違う答弁がありますが‥) 確かに、周囲の安全を確認しながら追跡を行うことは必要なことではあります。 しかし，注意しながら追跡しても，逃走車両が事故を起こすことはあります。 それを「追跡していたパトカーが悪い」とするのであれば，パトカーは違反車両や事件での逃走車両の追跡をしなくなるでしょう。 警察の行ったことは「犯人検挙」という警察の職務の中ですから，刑法上の「正当行為」です。 また，事故を起こしたのは逃走車両であって，責任はその者にあります。 追跡された車両が，素直に警察の指示に従い停止すれば事故なんて起こらなかったのですから。 サイレンの有無もそうです。 最初はサイレンを鳴らしていたが，追跡が危険と判断すればサイレンは止め，追跡も中止します。 しかし，逃走車両は「いつまでも追いかけられる」と思い込んで暴走します。 このような状況であれば，何も警察は悪くありません。 何よりも「周囲への危険を顧みず，自らの逃走のみを目的として暴走していた」犯人のことを棚に上げて「警察の追跡の仕方が悪い」というのは，おかしくないですか？ みなさんは、どう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 追跡中のパトカーが事故ったら
兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。目撃証言に偽りのない前提で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか？ また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 追跡中のパトカーが事故ったら
兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。“警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提” で考えた場合、 見落とす人がいると思いますので繰り返します、 『警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提』 で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか？ また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 追跡中のパトカーが事故ったら
追跡中のパトカーが事故ったら、逃走車の自己責任はどうなりますか？ もとはと言えば、発端は悪いのは 逃走車であり、そもそも逃走車が逃げなければ事故は起きません。しかし、例え そうでも パトカーが事故を起こしたら事故の当事者になり、責任は免れられないはず。 そこで、質問です。下の 2つのケースの場合、逃走車の責任はどう変わって来るでしょうか？ a. パトカーが 歩行者をはねて 轢き殺した場合。 b. パトカーが大型トラックと正面衝突し、警察官が死亡した場合。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- パトカーが誘因した事故
息子が青信号で走行中、いきなりパトカーが飛び出してきて、急ブレーキでは間に合わないので、避けるために急ハンドルをきり、交差点付近に停車中のダンプと衝突しました。（パトカーは無傷です。） パトカーはサイレンを鳴らしていたといいますが、こちらには聞こえませんでした。（赤色等はとびだしてきたときに目に入りました。） 場所は陸橋などがある大きな交差点で、反対車線は柱などで見通しが悪く、パトカーの存在に気づいたのは目の前に飛び出してきたときです。 担当警察官は、パトカーが誘因した事故で、第一当事者がパトカー、第２当事者が息子、第３当事者がダンプだとはっきりいいました。 しかし、保険会社は相手は緊急車両で交差点に入って加速したことは認めているのでその過失を２として、息子は音楽を聴いていたため、過失が８だといいます。 車を治してほしいとお願いしたのですが、相手の警察官が２対８の過失割合をゆずらないので、警察に請求書（車の現在価値価格）をだしてみたが、まるっきり返事がないと言って来ました。警察が非を認めない限り話は平行線だといいます。 過失割合は保険会社が決めるものだと思ってたので、おかしな話です。 さらに警察を相手取って裁判（調停？）をおこせといってきました。 もちろん費用はこちらもちです。 警察もこちらも同じ保険会社です。 先日裁判所に行ってきました。面接官がこれはパトカーの過失が大きいねと言ってきたので、調書をみせてもらいました。 パトカーに乗ってたおまわりさんの調書内容は、 パトカーにのって事故を誘因したことは間違いないこと。 サイレンをならしていたので車両は止まってくれると思い込み一時停止、安全確認をしなかったこと。 交差点内に入ってから加速したこと。 交差点に入る前に、直進する白い車を見たが交差点内に止まれず、通過していく車なのだろうと考え後続の直進車があることは考えなかったこと。 交差点で、安全確認をしていれば防げた事故だったこと。 など、事故が起きるまでの細かい動作やたくさんの反省が書いてありました。 保険会社は音楽を聴いていたことで息子の過失が大きいといいます。 ちなみに、窓は全開でした。 人からは、所詮物だとは言われますが、事故にあった車は父の形見でした。 ７０才近くになって初めて買った車で、うれしくて車の中で一晩寝たほどです。（車は持っていなくても仕事で運転はしていました。） 父が亡くなったあと、車で田舎に帰ると母は父の車が帰ってきたと喜んでいました。 数日後に息子がおばあちゃんのために車で帰ってあげるんだと張り切っていた矢先の事故でした。 ひとり暮らしの母は相当なショックを受けてしまいました。 保険会社に裁判所から調書を取り寄せるようにお願いしてあります。 相手がパトカーなので、難しい部分はあると思いますが、もし過失割合を変える方法がありましたら、教えてください。 どうか宜しくお願いいたします。 まとまりのない長文で、すみませんでした。
- 締切済み
- 損害保険
- 追跡中のパトカーに自分の母親が轢き殺されても
姫路でパトカーが原付のおばちゃんを轢き殺した事件がありましたが、悪いのは警察官ではなくて、逃げた犯人ですよね？ 警察が道交法守ってたら、捕まえられないでしょう？ パトカーは何も悪くありませんし、別に被害届も出しません。 母親なんて他人様がどうなろうが知ったことではありませんから。 そちらで、破棄まで処分しておいてください。というだけです。 轢かれるような気を抜いていたマヌケが全部悪いのです。 マヌケに同情する余地は有りません。娘でも相だったら、同じですね。 もっと警察も、犯人を捕まえるときに、一般人を巻き込んでもいいのです。保証も必要ないと支持しています。 そもそも逃げた犯人が逃げなければ、 事を起こさなければ、何も無かったのですから。 ところで、犯罪発生を抑えるのに最も効果的な方法は 犯罪を犯したらほぼ100%捕まるという状況を作ることでしょう。 逃走犯を追いサイレン鳴らして走るパトはできるかぎり犯人を捕まえることが重要です。 そういう状態のパトには 付近の通行車両、人は避けねばなりません。 原付のおばちゃんも当然そのパトの邪魔にならない所に移動しなければなりません。 それをしてないなら 事故にあっても止むえないことでしょう。 ぼくの考え間違っていますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます
パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます しかし、二次災害を防ぐならば、被害が最小限になるポイントで、逆にぶつけて、ひっくり返しゃあいいんだ。 そのやり方を許さない世間があぐらをかいているので、警察も必要以上に追跡しない。 これを「逃げ得」と言います。 交通犯罪も凶悪化の一途をたどっているので、ここらで大臣の鶴の一声で、『これからは実力行使します』と宣言、実行すればいい。 また、取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めないと、法律で宣言すれば良い。 逃走時に使用していた、クルマ・二輪車が 盗難したモノだったらとか、あとで 面倒なことが起こるかもしれません。 逃走時に事故って、第三者に被害が及んだ場合の 賠償責任の割合。逃走車と警察で。 など、 面倒なことがあるが、やはり逃走車両は 追跡して取り押さえる事が一番だと思います。 逃走（暴走も含む）時、そのクルマに 誘拐・拉致の被害者が同乗させられていると 確認できた場合にはどうするか？まれなケースだと思いますが その場合には、結果論でいろいろ騒がれるのではないかと。 そのまま追跡しなかったのかとか、なぜ逃走をムリやり止めたとか。 警察の停止命令を無視して（聞こえなかったとウソも） 逃走した場合の罰則を強化して、警察の実力行使で 逃走車両にぶつける、発砲もやむなし等 何らかの行動で逃走を終わらせることも 必要ではないかと。 暴走族の二輪車も同じような逃走をやめさせる 対応で良いと思いますが・・・。 何か 問題点はありますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 警察の追跡で死亡事故について教えてください
原付バイクをノーへルで乗っていて、覆面パトカーの停止命令を無視して追跡されて、赤信号の交差点に進入してタンクローリーと衝突して 女子高生が死亡するという事故が最近ありました。 この事故の責任を警察に追求することはできるんですか？ いき過ぎた追跡で死亡事故がおきたことになりませんか？ あとタンクローリーの運転手は自動車運動過失致死罪になりますか？ タンクローリーの所有の会社に賠償はしてもらえますか？ 教えてください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- パトカ－ 事故おこす
追いかければ それだけ 事故がおきます くりかえし それでも 逃げたモノ勝ちや 逃げ得と、なってしまえば 治安が、おかしくなってしまうから。 パトカー搭載のカメラや 防犯カメラ映像で、後で検挙するにしても そのクルマが盗難車だったら その場で逃がしてしまえば、運転者（容疑者）が 別のクルマを盗んだり、強奪する可能性も。 なので、パトカー（覆面車両も）、白バイでの 追跡・容疑者の確保は必要ではないかと・・・。 ただいつまでも追いかけているといずれ無関係の人を巻き込んだ大事故がおきるのはあきらか 追跡から逃げようとする 巻き添えを食らった人は泣き寝入りですか？
- 締切済み
- 交通事故の法律
- パトカー
①数年前、速度違反で青切符をきられた話になります。 その際、車種と職業をきかれました。 警察官から手渡された青切符の紙には職業欄と車種を記載する欄がありそこに私の職業と車種が記載されていました。職業や車種を聞かれたのは警察署の方で何か統計でもとっているのでしょうか？ ②また別の日に、赤色灯のみ点灯（サイレンは鳴らされてなかったです。）パトカーにあとをつけられたこともありました。その時には停車命令などの指示もなく、私が自宅に到着後そのパトカーはもと来た道をひきかえしていきました。 心当たりがあるとすれば、パトカーがいた駐在所のあたりを曲がろうとした時にエンストしまいエンジンを再始動して発進をしたぐらいです。 追跡中に盗難等ナンバー紹介をかけて異常がないと認められたから引き返したからじゃないのかと知人から言われたことありますが本当なのでしょうか？ 因みに愛車はWRXSTIになります。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
お礼
短時間のうちに沢山の方々からご意見を頂戴し恐縮しております。 全体として「正等行為」であるとのご意見を頂きました。 私のような意見は「相手が国である以上通らない」のは分かって いましたが、敢えて皆さんから頂いたご意見も同様でした。 とは言うものの「何らかの対策は必要である」とのご意見も頂戴 しましたことは、大きな成果だと思っております。 我々が、実際このような立場に立たされた時、皆さんのおっしゃる 「警察が正しい」といった「冷静な判断」が出来るかどうか考えさ せられる事故(事件)でした。 (ひとまとめの回答でごめんなさい)
補足
15.11.27 PM9:02 忙しかったので取り敢えずまとめの回答をさせて頂きました。 「道路交通法の違反は現行犯のみではありませんよ。」…よく分かりました。 「警察に対しご立腹されるのは筋違いです。」…立腹ではなく「知恵を出せ」といっているのです！ しかし、今の警察では無理な注文と思います。上位下達の階級社会ですから。 ご意見ありがとうございました。