パトカーによる轢き殺し事件。逃げた犯人が悪いのは当然？
- 姫路で起きたパトカーによる原付の轢き殺し事件。警察が道交法を守っていたら逃げた犯人を捕まえられたのでは？
- 被害者の母親は被害届を出さず、パトカーを悪く思っていないようだ。事件の責任は逃げた犯人にあるという立場。
- 犯罪発生防止には犯罪者をほぼ100%捕まる状況を作ることが重要。パトカーが犯人を追いかける中で通行車両、人は避けるべき。
- ベストアンサー
追跡中のパトカーに自分の母親が轢き殺されても
姫路でパトカーが原付のおばちゃんを轢き殺した事件がありましたが、悪いのは警察官ではなくて、逃げた犯人ですよね？ 警察が道交法守ってたら、捕まえられないでしょう？ パトカーは何も悪くありませんし、別に被害届も出しません。 母親なんて他人様がどうなろうが知ったことではありませんから。 そちらで、破棄まで処分しておいてください。というだけです。 轢かれるような気を抜いていたマヌケが全部悪いのです。 マヌケに同情する余地は有りません。娘でも相だったら、同じですね。 もっと警察も、犯人を捕まえるときに、一般人を巻き込んでもいいのです。保証も必要ないと支持しています。 そもそも逃げた犯人が逃げなければ、 事を起こさなければ、何も無かったのですから。 ところで、犯罪発生を抑えるのに最も効果的な方法は 犯罪を犯したらほぼ100%捕まるという状況を作ることでしょう。 逃走犯を追いサイレン鳴らして走るパトはできるかぎり犯人を捕まえることが重要です。 そういう状態のパトには 付近の通行車両、人は避けねばなりません。 原付のおばちゃんも当然そのパトの邪魔にならない所に移動しなければなりません。 それをしてないなら 事故にあっても止むえないことでしょう。 ぼくの考え間違っていますか？
- myrtille54
- お礼率66% (1286/1937)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数10
- ありがとう数7
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
あなたが自分より大切 と思える人が同じようにして殺されてもそうおもえるなら、あなたが正しいのではないでしょうか あなたの中ではですが。 法律的には 警察は殺人犯になります。 六法全書よんでください
その他の回答 (9)
- silverdog777
- ベストアンサー率3% (22/571)
あなたはあなたより頭いい人いるので死んでくださいいりませんと言われたらどうおもいますか？ 人の尊厳について学んで行きましょう。何もしてない善良な人が死んでいい理由なんてありませんよ！
お礼
回答ありがとうございます。
- mimazoku_2
- ベストアンサー率20% (1844/8837)
間違っています。 理由は、「正義の名の下に何をしても良い」という発想が間違っています。 気持ちは理解できます、しかし、彼らは法の番人でもあるので、いついかなる時にでも「間違い」は許されません。 私も去年、普通２種免許（タクシー）を取得しましたが、試験自体、そうとう厳しく、試験所に１５回も通いました。 普通１種ならば、余裕で合格でしょうが、２種は徹底的に、かつ、完璧に出来ているのかが採点項目です。 営業用免許を与えるのですから、試験管も半端じゃありません。 まして、２種免許は、「安全運転」からもう一歩上の「防衛運転」を実践しなければなりません。 長年車を運転していますが、この試験で初めて聞く言葉です。 しかも、２種の書籍は極端に少なく、防衛運転の情報はほとんどありません。 ですが、タクシー会社では、防衛運転という言葉は日常茶飯事です。
お礼
回答ありがとうございます。
- yu6mi96
- ベストアンサー率12% (8/64)
一般人に汚さえるとはダメに決まってるでしょ。 しかし、逃走犯人は怪我させてでもつかまえろといつも思います。 「これ異常追跡すると危険なため、追跡を断念シました」 とか、ふざけんなと言いたい。
お礼
回答ありがとうございます。 yu6mi96さんはパトカーに母親を轢き殺されても警察を恨まないんですよね。偉いです！
- Saturn5
- ベストアンサー率45% (2270/4952)
この事件の事ですね。 http://keimusho.net/crime/2013/11/26/hyogo-3/ ＞パトカーは何も悪くありませんし 警察は謝罪のコメントをしていますよ。 善良な市民が青信号を渡っているときの事故ですから当然です。 警察も犯人追跡中の事故だったので、悪くないという見方もできますが、 被害者の方は青信号で交差点に入っています。もっと悪くないでしょう。 ＞破棄まで処分しておいてください 破棄とは何のことですか？ ＞轢かれるような気を抜いていたマヌケが全部悪いのです パトカーはサイレンを鳴らしたらしいですが、上居から考えて最長で ２００ｍの区間です。２００ｍをパトカーは何秒で走るでしょうか。 交差点に入るバイクがよけるにも、まず状況を把握する必要があります。 そのための時間がすくな過ぎます。 質問者様のご意見で同意できるのは、パトカーが悪い訳ではないということ のみです。悪くなくても、市民が亡くなっているのですから謝罪と追悼は 必要です。また、遺族の方には国家から賠償する必要はあるでしょう。 ＞犯罪発生を抑えるのに最も効果的な方法は 犯罪を犯したらほぼ100%捕まる ＞という状況を作ることでしょう その通りだと思います。 市民が犠牲にならない良い案があれば警察に教えてあげてください。
お礼
回答ありがとうございます。 今回は随分まともな回答ですね。（笑）
- xmachanx
- ベストアンサー率4% (3/61)
でも一般市民を巻き込まないようにしながら 犯人を逮捕することが警察の役目ですよね。 まぁ、邪魔にならないように 気を付けなかった原付さんも少し悪いとわ思うけど
お礼
回答ありがとうございます。
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
- yuyuyu0608
- ベストアンサー率1% (1/63)
ケースバイケースですね
- pakupakugeji
- ベストアンサー率11% (21/189)
間違ってますね。何を持ってマヌケなのかも分かりづらいですし その話でいくなら、誰にいつ殺されても間抜けだから、気を抜いていたから 仕方ないということになりませんか。 事故は事故ですが、過失の有無もありますし、 そうやって、片側によって考えるのも危険ですよ。
お礼
回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 追跡中のパトカーに自分の母親が轢き殺されても
姫路でパトカーが原付のおばちゃんを轢き殺した事件がありましたが、悪いのは警察官ではなくて、逃げた犯人ですよね？ 警察が道交法守ってたら、捕まえられないでしょう？ パトカーは何も悪くありませんし、別に被害届も出しません。 母親なんて他人様がどうなろうが知ったことではありませんから。 そちらで、破棄まで処分しておいてください。というだけです。 轢かれるような気を抜いていたマヌケが全部悪いのです。 マヌケに同情する余地は有りません。娘でも相だったら、同じですね。 もっと警察も、犯人を捕まえるときに、一般人を巻き込んでもいいのです。保証も必要ないと支持しています。 ぼくの考え間違っていますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- パトカーに自分の母親が轢き殺されたら
もし、逃走車を追跡中のパトカーに自分の母親が轢き殺されても 悪いのは警察官ではなくて、逃げた犯人ですよね？ 警察が道交法守ってたら、捕まえられないでしょう？ 例えば 消防車や救急車、ガス緊急車両・・・守らなくて良い車両は山ほどありますけど、あなたはいちいち腹立てるでしょうか？ もし、逃げた車両が、道交法違反ではなくて、あなたを轢いたとしたなら、姫路で検問突破した逃走車を捕まえようと道交法違反したパトカーを恨みませんよね？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 追跡中のパトカーが事故ったら
兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。目撃証言に偽りのない前提で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか？ また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 追跡中のパトカーが事故ったら
兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。“警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提” で考えた場合、 見落とす人がいると思いますので繰り返します、 『警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提』 で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか？ また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- パトカー追跡による巻き添え事故
パトカー追跡による巻き添え事故は「正等行為」か? 去年のことになりますが、パトカー追跡による巻き添え事故により、何の罪もない小学生が、亡くなりました。ご家族の無念さはいかばかりかとお察しします。 酒気帯び運転者を狭い一般道路でパトカーが追いかければ、想定された 「事故」だと思います。 被害のご家族の方は「サイレンさえ鳴らしてくれていたら‥」と警察への不信感を募らせていました。(警察側は鳴らしていたと違う答弁がありますが‥) 確かに、周囲の安全を確認しながら追跡を行うことは必要なことではあります。 しかし，注意しながら追跡しても，逃走車両が事故を起こすことはあります。 それを「追跡していたパトカーが悪い」とするのであれば，パトカーは違反車両や事件での逃走車両の追跡をしなくなるでしょう。 警察の行ったことは「犯人検挙」という警察の職務の中ですから，刑法上の「正当行為」です。 また，事故を起こしたのは逃走車両であって，責任はその者にあります。 追跡された車両が，素直に警察の指示に従い停止すれば事故なんて起こらなかったのですから。 サイレンの有無もそうです。 最初はサイレンを鳴らしていたが，追跡が危険と判断すればサイレンは止め，追跡も中止します。 しかし，逃走車両は「いつまでも追いかけられる」と思い込んで暴走します。 このような状況であれば，何も警察は悪くありません。 何よりも「周囲への危険を顧みず，自らの逃走のみを目的として暴走していた」犯人のことを棚に上げて「警察の追跡の仕方が悪い」というのは，おかしくないですか？ みなさんは、どう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- パトカーの追跡
逃げれば追う。これ鉄則ですよね。後からなんかでは捕まえる保障もないし、同じ事を何度も繰り返すのが犯罪心理ですからその場で逮捕は大事。 もっと徹底的に追跡すればいいんですよ。中途半端だから批判があるし、犯人にも馬鹿にされます。必ずその場で捕まると思えば逃げませんよね。 パトカーは 途中で諦めるのでなく、逃げ得を許さないために最後の最期まで追跡するべきです♪ アメリカのようにヘリからの追跡や人工衛星からの追跡。レーザー照射。もうミサイルでもバズーカでも使ってその場で抑える。パトカーはもっと武装して装甲車並にするとか。警察は一般市民を巻き込んでも必ずその場で検挙。これがあたり前に成れば犯人は絶対に逃げませんよ。 日本の警察はあまいのです。銃も撃ちません。だから逃げるのですよね。 クスリや葉っぱを持っていたヤツが逃げたらどうするの？ 逃げたら処分するよね。 証拠がねくなるじゃん。 相手が持っているという証拠がいるんやで。 捨てられたら逃げ得じゃん。 「こんな馬鹿なことはいい加減に止めませんか？・・」とは 犯罪者がよく言うことです。 犯罪を犯す者だからこその言い分ですね。 ぶっちゃけ撃ち殺してもOKにしておけば良いんですよ。 逃げたら撃ち殺してよし。 ならば逃げなくなるでしょ。 容疑者が日本国以外のパスポート保持者である可能性が少しでもある場合は、国外逃亡されてしまえば事実上、逮捕できないのであるから、何百、何千の警官を動員してでも良いからその場で逮捕、または射殺するのが良いでしょう。 何か 問題点はありませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- パトカーと路面電車の事故
パトカーと路面電車の事故、どっちの過失が大きい？ http://blog.livedoor.jp/life_management-xxx/archives/50339721.html 悪いのは警察官ではなくて、逃げた犯人でしょ？ 警察が道交法守ってたら、捕まえられないでしょう？ でも、道交法的には 過失割合はどうなるでしょうか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 警察が追跡している犯人の事故について
テレビなんかで、警察がパトカーで逃走犯を追いかけるシーンを見たりしますが、 実際に犯人が逃走中に起こした事故については補償されるのでしょうか？ 警察が犯人を追いかけていて、犯人の車が自分の車にぶつかってきて、 その後犯人が逮捕され警察に身柄がある場合は、どのように事故処理、 保険処理などを行うのでしょうか？ 保険などは適用されるのでしょうか？ 犯人が警察の中にいると、なかなか犯人と会えないだろうし、 話もできないと思うのですが。 実際に被害者になったわけではなく、ふと疑問に思ったので質問しました。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます
パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます しかし、二次災害を防ぐならば、被害が最小限になるポイントで、逆にぶつけて、ひっくり返しゃあいいんだ。 そのやり方を許さない世間があぐらをかいているので、警察も必要以上に追跡しない。 これを「逃げ得」と言います。 交通犯罪も凶悪化の一途をたどっているので、ここらで大臣の鶴の一声で、『これからは実力行使します』と宣言、実行すればいい。 また、取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めないと、法律で宣言すれば良い。 逃走時に使用していた、クルマ・二輪車が 盗難したモノだったらとか、あとで 面倒なことが起こるかもしれません。 逃走時に事故って、第三者に被害が及んだ場合の 賠償責任の割合。逃走車と警察で。 など、 面倒なことがあるが、やはり逃走車両は 追跡して取り押さえる事が一番だと思います。 逃走（暴走も含む）時、そのクルマに 誘拐・拉致の被害者が同乗させられていると 確認できた場合にはどうするか？まれなケースだと思いますが その場合には、結果論でいろいろ騒がれるのではないかと。 そのまま追跡しなかったのかとか、なぜ逃走をムリやり止めたとか。 警察の停止命令を無視して（聞こえなかったとウソも） 逃走した場合の罰則を強化して、警察の実力行使で 逃走車両にぶつける、発砲もやむなし等 何らかの行動で逃走を終わらせることも 必要ではないかと。 暴走族の二輪車も同じような逃走をやめさせる 対応で良いと思いますが・・・。 何か 問題点はありますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 覆面パトカーーでの交通取締りと違反抑止効果
犯罪が起こってからの捜査も警察の大切な仕事だと思いますが、 犯罪が起こらない,起こさない環境作りのほうが重要と考えています。 そこで質問ですが 覆面パトカーの存在意義って何でしょう？ たとえばスピード出して走っていてもパトカー、白バイを見たら自然とスピード落としますよね？ これって存在だけで犯罪（この場合は違反）の抑止効果があると思います。 でも覆面パトカーでの交通取締りだと 「スピード出してるやついないかなぁ、いたら捕まえてやるのに」 そういう感覚に思えてしょうがありません。 たとえば高速道路で突然後ろの普通車がサイレンを鳴らしたら びっくりして事故を起こすとか無いとも言い切れませんよね？(極論ですけど） 交通の取締りに関しては覆面パトカーより普通のパトカーのほうが いいんじゃないかと思いますが。 どうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
回答ありがとうございます。