i=√（（+１）×（-１））＝（+１）,（-１)

質問

(＋1)×(＋1) は＋方向と同方向（＋方向）に一倍掛けた数値であるのであれば(－1)×(＋1)は（－）方向と同方向（（－）方向）に一倍かけた数値ということになるので√が外れるはずで(－1)と(＋1)であり(－1)と(＋1)を掛けたものになる。
　その逆もしかりで(－１)×(－1)は－方向と逆方向（＋方向）に一倍掛けた数なので(＋1)×(－1)も（＋）方向とは逆方向（（－）方向）に一倍掛けた数になるので√が外れる。
なのでX＝a＾２とすると√（－X）は (-a) と (+a)を掛けた概念であり結果 (-ａ) と (+a)になる、また2乗する場合（-a）×（+a）＝-a＾２となる。

　こんな理論ができました
より強固なものにするために手伝ってください。参考に→http://okwave.jp/qa/q7036771.html

回答No.5

masssyu

i=-1,+1 とするということは、

√(-3)=√3　でなければなりません。

これは明らかに違います。

理論を証明しようとするなら、「全ての値に対して適当か」を示してからにしてください。

以前にもこのような理論がありましたが、証明はされていません。

それに、自分で考えだした理論なら、人に頼らず自分で解決するべきであって、人に頼っている時点で理論とは言い切れません。

それに、理論は何かに役に立つために発表されるためのものであって、
自分の考えを発表するためのものではない。

まずは、人に頼らず、この理論が何に役立つのか、はっきりと確立してから公言するべきでしょう。

お礼

回答ありがとうございます。

＞人に頼らず、この理論が何に役立つのか、はっきりと確立してから公言するべきでしょう。

なんで何かの役に立たねばならんのですか？そこの理論が気薄に思います。

補足

＞√(-3)=√3　でなければなりません。

では（-３）=（-３）でもないという事になります。
文字的には違うのですが量的といいますか概念的にはイコールになるはずだと思われます

回答No.4

reiman

そもそもi=√-1ではない
√-1の定義はx^2+1=0の解であり
iの定義はx^2+1=0の解の「一つ」である
よって
√-1=±i
ではあるが
√-1=i
ではない

お礼

回答ありがとうございます。
そこを修正して考えてみたんですがやはり√（－X）は (-a) と (+a)ではないんでしょうか？

補足

＞√-1=±i
ではあるが
√-1=i
ではない

なるほどそこは気がつきませんでした。

回答No.3

matsu_jun

teient様、こんばんわ。

新しいことを考えたり、当たり前のことを疑ってかかる姿勢、素晴らしいことと思います。
ただし、姿勢は素晴らしいですが、残念ながら根本から間違っています。「理論」と「定義」は異なることに気がついてください。

平方根の定義は以下のとおりですよね。
ある与えられた値 X に対して、X = a^2 となるような a を一般に、X の平方根という。
もう少し噛み砕いて言いましょう。
「ある数があります。この数を便宜上"a"としましょう。このaと、同じくaを掛けあわせます。その掛け算の結果を便宜上"X"とします。その時に、aという数字を、Xという数字の平方根と呼ぶことにし、√という記号を使って記載するようにします。」
ということです。これは理論ではなく、それ以前の「決め事」なのです。もっと厳密に言うならば、より複雑な計算を行うための「前提」なのです。

さて、「√（－X）は (-a) と (+a)を掛けた概念」というのが、すでに前提から外れていますね。前提としては、「同じ数同士を掛けあわせたもの」なのですから。"-a" と、"+a" は同じ数ですか？ もしteient様がそう主張なさるのであれば、今後は、お小遣いを1000円もらうかわりに、ご両親に1000円渡しましょう。当然お店で1000円の商品を買った時には、商品と同時にレジから1000円を持って行きましょう。明日学校へ行く時には、いつもとは真逆の方向へ歩いて行ってください。

(+a) と (-a) は違う数ですよね。量は同じだけど方向が違うと主張なさるのであれば、そこから間違っています。(+a) と (-a) は違う数です。

とすると、√の「前提」から外れていることになりますから、teient様の主張していることは成立しません。
「+a と -a をかけた時に、Xとなるときの a について、これからは、Xの "teient根" と呼ぶことにし、♪という記号を使って記載するようにします。」
という、新しい定義を作ってやれば良いのです。

♪(-1) ＝ (+1) と (-1) ですね。

上の新しい定義を書かれた上で、上式を展開されれば、皆納得してくれると思います。頑張ってこの定義が世界の共通認識になるよう、努めてください。

最後にもう一度、√は理論でなく、「決め事」です。更に言うと、a^2 < 0 となるときの a を"虚数"と呼ぶのも「決め事」です。理論ではありません。
決め事に対して「違っている」と主張するのであれば、自分で別の決め事を作りましょう。

お礼

回答ありがとうございます。一番まともな指摘を書かれている方ですので受け答えします。

＞前提から外れていますね。前提としては、「同じ数同士を掛けあわせたもの」なのですから。"-a" と、"+a" は同じ数ですか？ ＞

無論違う数ですが－aと－aを掛け合わせると逆方向のプラスへ傾きますよね？これはどう説明します？同じ数ですが方向性が逆になった倍数なのにも関わらず√（－a×－a）＝－aと外す事ができるのは何故かと言えば前提で逆方向に傾く同じ量を外す事が出来ると定義したから。なら√（＋a×－a）も同じく逆方向への倍数化された概念なので外す事ができる。しかし同じ数でないという矛盾から虚数（意味不明な数）が作られた、しかしそれは２乗して－Xなるものを定義してこなかった誤算であるということ。

補足

＞これは理論ではなく、それ以前の「決め事」なのです

その前提自体不備があるという理論です。

回答No.2

spring135

数学としてみると完全に間違いです。混乱の極みです。

新しい理論として提唱したいなら、その理論を構築する必要性と目的を明確にしてください。

何よりも定義（1、-1、×、√等）を完全にしてください。

次にすべての科学の体系と矛盾しないことを証明すること。

補足

＞次にすべての科学の体系と矛盾しないことを証明すること

そんなの時間かかってしょうがないでしょ。無理は言わないでね

回答No.1

Tacosan

理論はさておき, 「読める日本語」で書けないものだろうか.