- 締切済み
グループディスカッション／グループワーク
(1)タイムキーパーは何をしますか？時間の配分はわかるのですが、どんなときに何を言うのかがわかりません。 (2)書記の書き方は箇条書でいいですか？ (例)死刑についてどう考えるか。 ※賛成 ・人の命を奪ったやつに人権はない ・我々税金で飯を食っている ・殺人鬼は自分の命で償う ※反対 ・人が新たに人を裁く ・人それぞれ自我意識があり性格が違う ・終身刑で、過酷な環境を与えるべき。 (3)発表はどのようにしたらいいですか？ まとめるとは、どうまとめるのですか？
- okwwaavvee
- お礼率16% (119/712)
- その他（就職・転職・働き方）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11792)
普通は、進行役がいて予め作られた進行表にしたがって話を進めていきます。 進行役のことをタイムキーパーと言っているのかどうか分かりませんが、進行表には聞きたいテーマごとにおおよその費やす時間を記しますから、その時間が来たら次のテーマに切り替えていきます。 記録の仕方は箇条書きではなく、例えば、マトリックスにして縦軸には参加者、横軸にはテーマを記入して、誰がどのテーマについてどのような意見を言ったかが、ひと目で分かるようにします。そのマス目の中に記入します。 場合によっては、各人にポストイットを渡して、テーマごとに自由に記入してもらいます。 そしてそのポストイットをホワイトボードに貼り付けていって、似た意見、相反する意見などを一まとめにして、それぞれの関連性を見る方法もあります。 ＫＪ法的にするわけです。 発表は、聞きたいテーマについてどのような意見があるか、意外性や共感性、テーマそのものについての評価なども取ることがあります。 ですから、まとまる場合もあるし、いくつかの意見のままで対立したままの場合もあります。 それはそれでいいです。 グループディスカッションは、よく就職面談で複数の人を一緒に集めて特定のテーマで行うことがありますが、その場合の目的は、参加者の態度・性格、協調性やリーダーシップなどを探って、採用の資料にすることがありますが、ディスカッションの目的によってまとめ方も進行の仕方も違ってきます。
- sunsowl
- ベストアンサー率22% (1025/4492)
>(1)タイムキーパーは何をしますか？ 時間管理をする人のことを指します。 >どんなときに何を言うのかがわかりません。 誰かの発言が制限時間を超えた時に「もう辞めてください」って言えばいいんじゃないですか? >(2)書記の書き方は箇条書でいいですか？ 私はどうでもいいと思っていますが、他の参加者が箇条書きでOKであれば、いいんじゃないでしょうか。 >(3)発表はどのようにしたらいいですか？ 書記が書いたことを口で喋ればいいと思います。 >まとめるとは、どうまとめるのですか？ 論点がちらかった時に、内容をまとめて分かりやすくします。
関連するQ&A
- 死刑制度、賛成ですか？反対ですか？
殺人を犯した場合の死刑制度について賛成ですか？反対ですか？ この場合の殺人は明らかに殺意を持った殺人とします。 （この前の秋葉原の事件のような） ちなみに私は賛成です。 死刑か終身刑、終身刑であれば税金に頼らず、刑務所のように3度のゴハンと寝床が用意されているものではなく、刑務所内で自身で働いたお金で生活する事がいいと思っています。 もちろん今の制度では無理ですが、「こうだったらいい」という意見を聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑反対論者は
死刑反対論者は、色々と美辞麗句や自己満足の論評を繰り広げていますね・・・ その様な事が言えるのは、被害者遺族の経験がない、被害者の「人権」を考えたことがないからでしょう。 死刑反対論者は、よく「終身刑」を引き合いにだしますが、殺人犯を一生刑務所で「生きさせる」ためには莫大な税金や人件費、更には設備費が必要となります。 未だに国民の７割が、死刑に賛成している現実を見ないで、自己満足だけの反対には反吐がでます。 死刑判決が出るには、初犯でも２人以上の被害者（殺人）がいないとでません。 特に初犯でもでるのが、強盗殺人・強姦殺人・現住建造物放火による殺人という複数の犯罪がある場合となっています。 それだけではなく、過去の犯罪歴も影響し、犯罪傾向がより重犯罪へと移行している場合も「矯正不可」という判断がなされます。 死刑には、確かに慎重さも必要ではありますが、判決されるのには相当な理由があるからです。 大きな駅の前で、時折「死刑反対署名」を募る演説が行われています。 私は、その時に必ず「反対をする理由」を尋ねます。 その理由が、「残虐な刑罰」「犯人の人権無視」「世界では死刑廃止している」という３点セットがでてきます。 １）被害者は、残虐な行為で殺害されていないのか？ ２）被害者には、人権と自由がないのか？ という質問を必ずしますが、今までに被害者の人権や自由、そして被害を受けたことを説明できた団体は一つもありませんでした。 それは、きちんと理論で作られた反対主張ではないからです。 反対運動や、反対を声に出して叫ぶ前に、何の落ち度もなく一方的に命を奪われた被害者遺族の姿を自分の目で見て、被害者以外にも被害者がいることを知ってから反対をするべきでしょう！ あり得ませんが、仮に死刑が運動で廃止されたと仮定します。 殺人犯が「無期懲役」で３０年後に「仮釈放」されました。 その後、再犯しまた殺人をした場合、反対して死刑を廃止させた人は責任はないのでしょうか？ 犯罪でも、懲役刑・禁固刑・罰金刑で補えるものばかりではありません。 命を奪えば、命で償いをするしかないのも事実です。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ひどく酔っぱらった状態で車を運転し
ひどく酔っぱらった状態で車を運転し、案の定１人ひき殺してしまったら 悪意的行動と見るのが 妥当でしょう。 どんな人間でも体内にアルコールを受け入れると判断力に 支障をきたします。 それを承知の上で飲酒運転をして人を死に至らしめるのですから、 『運』とかで、片付けられる物では有りません。 死刑制度を反対する人達が居ます。 なるほど、人権的見方をすれば、例え犯罪者でも命は 尊い物である事は分かります。 では、もしも死刑が無くなったとしたら・・・ 匹敵する刑としては、終身刑でしょうか？ それ以後の殺人では例え一人殺しても、百人殺しても終身刑です。 刑務所内で、生涯を終えるのです。 20代で殺人なら、50年～60年位は生き続ける訳です。 刑務所内での生活は健康維持できる生活空間です。 肥満の者でさえ、普通の体形に戻れます。 医療も、薬は安い物ですが医療刑務所も有ります。 その間の、服役者に掛かる経費や食費等は全て国民の 税金で暮らして行く訳です。 現在、一ヶ月に2～3人位の割で殺人が起きています。 年間にすると、約20人～30人以上です。 10年で、300人以上、もっと多いかも。 これらの、殺人者を50年,60年面倒を見て行くのです。 大袈裟な言い方に聴こえるでしょうが、決して大袈裟では 無いと思います。 奪われた命（例外にもよるが）には、命を持って償うのが 妥当だと思います。 殺人者の中には、精神に以上をきたしてる振りの者も居ると 思います。 罪を逃れる為に。 難しい問題です。 ですが、わたしはそう考えます。みなさんは どうですか？ 妥当でしょう。 どんな人間でも体内にアルコールを受け入れると判断力に 支障をきたします。 それを承知の上で飲酒運転をして人を死に至らしめるのですから、 『運』とかで、片付けられる物では有りません。 死刑制度を反対する人達が居ます。 なるほど、人権的見方をすれば、例え犯罪者でも命は 尊い物である事は分かります。 では、もしも死刑が無くなったとしたら・・・ 匹敵する刑としては、終身刑でしょうか？ それ以後の殺人では例え一人殺しても、百人殺しても終身刑です。 刑務所内で、生涯を終えるのです。 20代で殺人なら、50年～60年位は生き続ける訳です。 刑務所内での生活は健康維持できる生活空間です。 肥満の者でさえ、普通の体形に戻れます。 医療も、薬は安い物ですが医療刑務所も有ります。 その間の、服役者に掛かる経費や食費等は全て国民の 税金で暮らして行く訳です。 現在、一ヶ月に2～3人位の割で殺人が起きています。 年間にすると、約20人～30人以上です。 10年で、300人以上、もっと多いかも。 これらの、殺人者を50年,60年面倒を見て行くのです。 大袈裟な言い方に聴こえるでしょうが、決して大袈裟では 無いと思います。 奪われた命（例外にもよるが）には、命を持って償うのが 妥当だと思います。 殺人者の中には、精神に以上をきたしてる振りの者も居ると 思います。 罪を逃れる為に。 難しい問題です。 ですが、わたしはそう考えます。みなさんは どうですか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本の死刑方法は生ぬるくないか？
日本での最高刑は言うまでもなく 死刑です。これは 人の命は最も大事なものなので、他人の命を奪ったら、自分の命を奪われるということだと思います。 しかし、中には 宅間守や加藤智大のように 死刑になりたくて 殺人を犯したという 実にふざけた奴もおります。これは、死刑方法が手ぬるいからだと思いますが、 そんな気持ちにならないほど過酷な刑にすれば 殺人なんか犯す人はいなくなると思いますが、みなさんは いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑制度反対について
なぜ死刑制度反対の方が多いのでしょうか？ わたしはどんな形であれ人を殺したら自分の命を投げ捨てるべきだと思います。 情状酌量の余地があるのであれば減刑をすればよいことで、自己快楽や理由無き殺人などは死刑でいいと思います。 冤罪などは証言のみを鵜呑みにせず科学的物的証拠や状況証拠などをそろえれば問題ないと思います。 裁判で人が人を裁いて死刑で人を殺すのはよくないと言う方がいますが、それを言ったら法律や裁判の意味がないと思います。それに判決を出すのは人ですが、裁くのは法律と思います。執行するのは人ですが・・・これは執行する人間も死刑囚にさせればいいかと・・・ 死刑制度反対の方はこの質問の回答よりも死刑に変わる刑罰を教えてください。 終身刑などもありますが、たとえば、自分の身内を殺した犯人が終身刑になったとしますが、刑務所の運営費は主に税金です 家族を殺された悲しみをこらえながら毎日働いて収めた税金で家族を殺した犯人に一生めしを食わせていく苦痛をあなたは耐えれますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 冤罪で死刑になったら誰が責任をとるのですか？
死刑廃止に賛成です。冤罪で死刑になったら誰が責任を取るのでしょうか？死刑執行後に「間違っていました。すいません。」ではすまされないでしょう。日本国民の多くが死刑制度を支持しているのが信じられません。多分、質問の仕方が悪いのでしょう。もしも、自分が冤罪で死刑にされる危険があっても死刑に賛成するかと聞けば、多くの人は死刑に反対するのではないでしょうか？もし、それでも死刑制度を維持したいのならば、冤罪が判明した場合、取り調べた刑事、検察官、裁判官等の関係者も死刑にする法案が必要だと思います。人の命の重さを考えて欲しい。最高刑を終身刑とすれば、冤罪が判明しても何らかの補償は出来ます。死者には出来ません。皆さんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度について
なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか？ 死刑も殺人となんら変わりないですよね？ そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。 遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは 同じです。殺人と同じことだと思います。 それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。 なぜそれなのに死刑にするんでしょうか？ それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。 殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。 とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。 まったく抑止の根拠なんてありません。 抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。 それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。 遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。 自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。 なぜなら、死刑＝殺人っていう認識があるからです。 いかなる理由でも人を殺すことはいけません。 ですから、死刑もいけないと思います。 ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 みなさんはこのことについてどうお考えですか？ みなさんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑廃止法案は可決されますでしょうか？
死刑廃止議連にて、死刑判決がしにくくなるような法案を 作成して今国会に提出する準備をしているという報道が 一部マスコミでありました。 死刑そのものは廃止にしないようなのですが、 今までのように2人以上殺したとしても、必ずしも、 死刑にはならないような仕組みにになっております。 死刑賛成派と死刑反対派、 どっちの意見も尊重すると、こういう法案になるのでしょう。。。 その判決の次に重いのが、通常であれば、 無期懲役という刑になると思うのですが、 死刑と無期懲役の間があまりに格差が大きいので、 仮釈放がない「重無期刑」という、いわゆる終身刑を新たに創設するという案が 盛り込まれているそうです。 日本の場合は、国民の多くが、人殺しに関して、 死刑を容認しています。 しかし、一部の人権派の方たちは、死刑は国家による殺人であるという スローガンの元に、加害者の人権を守るべく運動をしてきています。 その長年の活動の結果、悲願とも言うべき法案がこのたび国会に 提出されることになったので、 これで、日本も本当の意味で先進国になれると言っている方も いるようなのですが・・・。 実際問題として、この法案が今国会に提出されましたら、 当然可決されますよね？ ちなみに私は、死刑制度賛成派です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
