- ベストアンサー
死刑制度、賛成ですか？反対ですか？
殺人を犯した場合の死刑制度について賛成ですか？反対ですか？ この場合の殺人は明らかに殺意を持った殺人とします。 （この前の秋葉原の事件のような） ちなみに私は賛成です。 死刑か終身刑、終身刑であれば税金に頼らず、刑務所のように3度のゴハンと寝床が用意されているものではなく、刑務所内で自身で働いたお金で生活する事がいいと思っています。 もちろん今の制度では無理ですが、「こうだったらいい」という意見を聞かせて下さい。
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (14)
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
- himadana-
- ベストアンサー率5% (1/17)
反対 めんどくさいから理由は説明しないけどネ！
お礼
ご回答ありがとうございます。
賛成です。 今回の秋葉原の様な明らかなケースでは、速やかに 処刑されて良いと考えます。 拘置しておくのも勿体無い。 そんな無駄遣いをせずに、本当に冤罪で困っている 方などの救済に力を注げる法であって欲しいです。 個人的には、凶悪な殺人の場合、犯罪者を被害者家族に引き渡して 欲しいと思います。 後は彼らの意思で煮るなり焼くなりご自由に。 私は母ですが、子供がそんな事件に巻き込まれたら法を犯して 犯人に制裁を加える覚悟は出来てます。 それと、子供を巻き込んだ性犯罪の場合、おでこにでも “私は子供を犯しました”と刺青して欲しいです。 それを見れば子供も逃げる事が出来るでしょう。 司法のキレイ事では納まらない事件には本当に腹が立ちます。
お礼
今回の事件は本当に許せないものですね。 私は親ではありませんが、やはり大切な誰かを傷つけられたら回答者様と同じような気持ちになります。 そうならない為にも、もっと死刑制度や懲役制度を見直して欲しいと思っています。 ご回答ありがとうございました。
＃１１さんの >次に重い刑である無期懲役（実質懲役17－18年） これは大いに勘違いが有ります。現在，最低でも２５年は出られません。 それは当然，凶悪事件や出所後の再犯での事件の多発です。 世間（司法）が出所させることに慎重になっているのです。 獄死する人も増えています。そういう意味でも終身刑に近くはなっています。 しかし，やはり死刑は必要だと思います。間違いなく犯罪の抑止力にはなっています。 （絶対に死刑がないと分かれば自ずと行動に差が出ます。）
お礼
私が死刑、終身刑に・・・と思うのは、やはり再犯も気になります。 アメリカでは再犯防止の制度が日本より進んでいるそうです。 私も死刑は必要だと思います。
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
積極的な反対派ではありませんが、以下のような理由で、今のままの死刑制度には疑問があります。 １．死刑と次に重い刑である無期懲役（実質懲役17－18年）の隔たりが大きすぎる。 ２．にも拘らず、死刑と無期懲役の境があいまい。 二人殺して死刑にならない場合も有るし、一人殺しただけで死刑になるケースも多い。 ３．日本と犯人引渡し条約を結んでいない死刑の無い国の人間と日本人が共謀して日本で凶悪殺人事件を起こしても、母国に逃げ帰った外国人は死刑にならないが、日本で捕まった日本人は死刑になる。 同じ罪に対して日本人が日本人にだけより重い刑罰を課すと言う不平等が生じる。 ４．警察のでっち上げ事件、「疑わしきは被告の利益に」と言った大原則を無視した判決の増加等警察・司法への信頼度が低下している。
お礼
事件のケースで懲役を決めるのが一番やっかいですね。 私も、殺人犯はみな死刑とは思っていません。 でも、最悪終身刑が希望です。 （もちろん正当防衛は除きますが。といっても証明が難しいですね） ご回答ありがとうございました。
なんか、かの事件以後、似たような質問がいくつも投稿されるなぁ、と思いつつも……。 個人的には、死刑廃止論者と思ってる。ただし、これはいわば「最終的にはそうなるのがいいんだろうなあ」といったもので、今すぐただちに廃止しろ！というような現実を無視した考えではないので、念のため。 こういう問題ってのは、どうしても「YESかNOか」的な、二者択一的展開になりがちなんだけど、現実はもっとなだらかに考えが変化していくものだと思うんだよな。例えば、「人を殺したらすべて死刑」という極論から、「原則死刑、だけど状況によっては無期懲役など」「原則死刑ではない、だけど凶悪なのは死刑（←今はこのへん）」「死刑制度はあるけど実質的に活用されてない」「国家転覆や戦争犯罪など一部に死刑を残すけど他はすべて死刑を廃止」「完全廃止」――という具合にね。 死刑に賛成であれ反対であれ、現実を踏まえて考えている人というのは、その違いはごくわずかな部分だと思うんだ。逆に、どちらであれ、非現実的な極論を叫ぶ人間も、やはり似通って見える。そういう意味では、オレはこの種の問題は「死刑に賛成か反対か」ではなく、「現実論者か非現実的な極論者か」で分かれるような気がする。そういう意味では、おれは死刑に賛成であれ反対であれ、現実的な解決を模索する人どうしはかなり近い立場、考えを共有できるものどうしだと思ってる。逆に、賛成であれ反対であれ、極論を述べる人間とは、相容れないな。 「人を殺した人間は、死をもって償うべきだ」と、よくいわれるよな。だけど、そんな死刑制度の国は、ない。死刑制度のあるどの国であっても、殺人を犯した人間の「ごく一部分のみ」が死刑になるだけ、なんだよな。例えば、日本の場合、年間千数百件ある殺人事件の内、死刑とされるのは、数年前まではほんの数名、最近増えたといっても十数名だ。「１％以下」なんだよ。これに、更に「事故で人を死亡させた場合」とか「過失による死亡」なんかは、人を死なせたとしても死刑は一切ないんだよな。 つまり、死刑制度がある国でも、ない国でも、基本的に「人を殺しても（または死なせても）、死刑にはならない」という点では同じなんでないか、と思うんだ。違うのは、「中でも極端に凶悪な、例外的な事件」についての扱いだけ、なんだよな。 「まともな社会では、人を殺しても死刑にはならないのが当たり前」という、この現状をまず踏まえた上で、死刑制度を考えるべきだと思うんだよな。「人を殺したら命をもって償う」とかそういう抽象的な（しかし現実とはかけ離れた）考えとかでなく、ね。そういう、ある種の心情的なもので法制度を考えてしまったら、世の中は大混乱する。法は、社会秩序の維持のためにあると思うんだ。たとえ被害者遺族の心情を考えたとしても、それによって社会が乱れるようなことがあったなら、それは誤りだと思うんだな。例えば、裁判員制度が始まって、人々が感情でばんばん死刑を出すような世の中になったときを想像してみな。カッとして人を殺しても死刑。年間、数百、ことによると数千もの死刑判決が出て、次々執行される社会。おれはイヤだな、そんな世の中は。 となると、現状の制度は、まぁ比較的うまくいってるんだと思うんだ。殺人などの凶悪事件は、近年、一貫して減り続けている。社会は、よくなっているんだよ。その現状を踏まえて、残るほんのわずかな「例外的に死刑になっている」部分をどうするか、ということを考えないといけない。オレは、最終的にはその部分も死刑以外の形で解決できるようになればいいな、と思ってる。死刑制度を支持する人間との違いは、わずかにそれだけなんだ。
お礼
事件までの経緯、理由によってはケースバイケースだとは私も思っています。 何も殺人犯をどんどん殺せというわけではありません。 ＞「まともな社会では、人を殺しても死刑にはならないのが当たり前」 こんな社会で本当に残念に思います。 ただ、やっぱり私の理想は「人を殺したら命をもって償う」的な考えです。 それほど重いということを解ってほしいです。 確かに凶悪事件は減ってきたようですね。 でも無差別殺人など、意味の無い殺人が増えてると思います。 実は今回知りたかったのは、反対派の方は自分の大切な誰かが殺されても、同じ事を言えるのかな？という事だったんです。 私はとてもじゃないけどそんな広い心は持てません。 ご回答ありがとうございました。
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6342)
- sisimaimai
- ベストアンサー率20% (2/10)
- tomomonjya
- ベストアンサー率26% (5/19)
- river1
- ベストアンサー率46% (1254/2672)
- 1
- 2
関連するQ&A
- スパムメールの着信を減らす対策方法を解説します。
- マカフィーを使用しているにもかかわらず、スパムメールが繰り返し着信する問題について解決策を提案します。
- レノボのノートブックを利用している場合でも、スパムメール対策を行う方法についてご紹介します。
お礼
もし自分の大切な家族が殺されたら・・・と考えると、十数年で出所してぬくぬく生きているのが許せない！と私は思ってしまいます。 しかも自分の払った税金で生活していると考えると益々です。 無人島案もいいですね。 私も賛成です。 ご回答ありがとうございました。