人間が変わる

質問

• 人間（現実）が変わる。
• 空想でも何がしかの哲学的意義があると判断されたなら ご見解をお聞かせ下さい。
• 突然変異によってかどのようにしてか分かりませんが 人間（現実）が変わる のではないか？ どうでしょう？

回答No.3

ok9608 · ベストアンサー

No.2です。また脱線です。お許しを。

(1)勿論、このポストモダンについては　私の観かたです。ゲーデルがいかなる論理も　その論理のなかにその論理では証明できない命題があることを証明したのです。とくに公理が証明できない　ことは決定的な証明であったと思います。もっとも　後になって厳密に研究しますと　一階の述語論理までということが分かりましたが　通常の述語の範囲は　含まれるのです。この証明は不完全性定理として　ホモサピエンスの知の金字塔と思います。当時は　論理的には　如何なる論理も　正しさを　主張できなく　哲学界では　大騒ぎになったと思います。では　論理とは何か　ですが　証明できない公理を用いて演繹的に論理的構造体系を構築していくもの　となります。しかし　公理が証明できない　その構造体系は意味がないかというと　逆に多いに意味があるということが分かってきたのです。大成功なのは数学であります。それ以前からユークリッド幾何学とは別に非ユークリッド幾何学は知られていましたが　もっと大きく捉えると　公理が変ればいくらでも　別の数学が生まれる　ことを保証したのです。あるいは　論理知の限界をしめした　とも言えると思います。公理は定義から始まります。個人個人が夫々　公理を立てると　それに応じて論理系が誕生するというわけです。過去の名声を冠した哲学、あるいは数学、あるいは　論理学　のみが正しいという　主張は否定され　１０人１０色の論理学が成り立つということが保証されたのです。これが狭義のポストモダンと思います。

(2)もっと進めて　論理演算より　重要なことは　公理を打ち立てる　ことである　として　その公理からの演算系が人の役にたつことを証明せよと　と言ったのは　ヴィトゲンシュタインと思います。各自　仮説をたてその役立つことを証明するのが人生ではないか　と。これが広義のポストモダンと思います。

(3)さて　フーコーですが　ご指摘のように現状の権力が行使される様を　分析していきます。モダンに入ってからは　権力行使側が巧妙な手段をとり　行使される側には不可視な状態で細部にわたり　権力行使がされます。それを　フーコーは明らかにしていきます。例えば　重力は不可視ですが　例外なく　全ての質量に作用します。それをニュートンは明らかにした　ように　フーコーは　いたるところに張り巡らされた権力を分析するのです。だが　しかし　フーコーは　このような分析が目的ではないのです。フーコーは　個人個人は独立自由であって　お互いに尊敬される　ホモサピエン社会構築を目的としているのです。分析手段として　ホモサピエンスは社会の細部にわたり　権力を行使する動物である　と仮説をたて　仮説を検証します。常に　この分析を行うことにより権力構造がいかなるものか　各個人が知るところ　となり　今の現実の立場は　独立自由で尊敬されている　ところからは　かけ離れていることを知るということなのです。ここから　目的を達成する手段を得ようというシナリオを得るのです。たとえば　個人の生活を保証する福祉国家もまた　形が違う（警察強権国家とは違う）権力行使とみるのです。なんであれ権力によって行使されることは　個人個人が自由独立かつ尊敬される　ことにはならない　とみるわけです。広義のポストモダンを走った人と思います。
ご指摘のように　ホモサピエンスは権力をもつもの　として　フーコーは考えていた　と思います。だからこそ　目的達成のためには　その分析明示が重要ではないか　と考えた　のです。

(4)各個人の主張（行動もふくめ）を出しつくしつつ　　各個人の自由独立があって　かつ尊敬される　という意識が生まれれば　前史は終了する　という　ご指摘は　そうだ　と思います。だが　しかし　過去、現状から　そのような多数派が生まれることは　難しい　と思います。ご指摘のように　フーコーのホモサピエンの業のような権力というモノもあるのです。あるいは　責任の伴う自由は　嫌だという　人もいるのです。

以上　失礼しました。

お礼

むつかしいようですね。ご回答をありがとうございます。

　（１）　ヒトの定義から入ります。

　その昔　土地を囲ってここはおれの所有になるものだと宣言したと想定してみた場合　人間ということに関して前提とするべき公理に　ふたつあると思います。

　　（α）　主戦論を採るヒト：奪い合い・競争としての社会交通

　　（ω）　非戦論を採るヒト：ユヅリアヒ。奴隷の状態にさえ甘んじる。
　　　　　　　したがって競争し奪い合う交通人は　社会というヤシロ
　　　　　　　の神棚に祀っておく。

　（２）　ここから《権力》が生じますが　これにもふたつの型があると見ます。

　　（あ）　第一次の権力関係：
　　　　　　　ユヅリアヒの人間どうしにおいて――ということは　ごく
　　　　　　ふつうに自然本性としてのヒトどうしの間においても――　
　　　　　　まなざしを相手に上からそそぐ者とそしてこれを受ける者
　　　　　　とに分かれる場合。

　　　　　　　この場合には　そのまなざしの上下関係が　互いにみとめ
　　　　　　あっている自生的な性格のものと　そして《アース役》を務
　　　　　　めるかたちとなるように一方がそれをよいことだとは思って
　　　　　　いない人為的・人工的な性格のものとがある。

　　（い）　第二次の権力関係：
　　　　　　　第一次の《自生的な性格のもの》からにせよ《人工的な性
　　　　　　格のもの》からにせよ　そのまなざしの上下関係を社会制度
　　　　　　として固定させようとして出来たもの。

　　　　　　　身分関係。世襲制度。　
　　　　　　　特には　社会を二階建ての構造として固定する国家におけ
　　　　　　る身分制度としての社会力学的な交通構造。

　（３）　階級ということ

　（α）主戦論を採るヒトが築く（い）第二次の権力関係は　明らかに階級の関係として二階建てを成り立たせている。ヒトが品として分けられる。
　（ω）非戦論を採るヒトが築く同じく（い）第二次の権力関係は　そのような階級関係を包み込んだ二階建てに成ると捉えられる。言いかえると　非戦論によって服従の関係をえらんだそのことが　すでにヒトの品による区分を飲んだかたちとなっている。ぎゃくに言えば　そこで身分制が強固にかたちづくられそれに即した圧力が加えられたとしても　もともとそのような社会力学は織り込み済みである。ゆえに――そうとうきびしいことだけれど――　そのお二階のえらいさんよ　気の済むまでご自由におやりなさい　そのあと人間にお成りなさいと心のどこかで言っている。
　（α）の階級関係においては　その新しい階級と古いのとのあいだで回転（レヲ゛リューション）が演じられる。

　（４）　世界史的存在としての《ひとりひとりとしてのわたし》

　経済行為の形式ないしその社会的な制度として　資本主義は――あらゆるモノ・コトを商品として巻き込み　その商品をつうじてというよそよそしい形でではありながら　すべての人びとをやはり巻き込み一面ではその互いの交通を遠慮なく普遍的に行なわせるゆえに――　ヒトを世界史的な存在とする。
　この資本主義――勤勉とガリ勉から成る――の世界史的な展開の中で　階級の回転が行き着くところまで行き着き（つまり　もはや堂々巡りであると分かったところまで行き着き）　社会の神だなに祀られたお二階さんの王様ごっこがやはり行き着くところまで行き着くなら（つまり　もはや人民よユヅルことはこれ以上してくれるな　われもユヅル側になってみたいと言い始めたなら）　（α）および（ω）にそれぞれもとづく《ホモサピエンス》は　その潜在能力を全部出し切ったと言える地点に来るのではないか？

　しかも　階級支配体制やお二階さんごっこ体制といったそれぞれの思想に真っ向から対立する民主制というかたちをすでに採っている。
　このニンゲンは　ほろびる。と思われます。
　前史を終えると見るのが　ふさわしいのかどうか？

　（５）　以上のような考えは　問いである。ゆえに答えを求めている。

　★　論理的構造体系を構築していくもの　
　☆　ではなく　それを目指してもいず
　★　各自　〔公理および〕仮説をたてその役立つことを証明するのが人生ではないか
　☆　というふうに《論理的な有意義性》をねらっているものでもありません。

　ただただ　わたしはこう考えますが　あなたはどうですか？　と問うているのみです。

　★　フーコーは　個人個人は独立自由であって　お互いに尊敬される　ホモサピエンス社会構築を目的としているのです。
　☆　ほんとうにはこのような公理や前提を置かずに　ただただこのように生きたい・社会をこうしたいと思って考えただけのものです。考えを歴史的にまた多少とも科学的に説明する必要があると思ったので　このように長たらしく述べているのみです。

　なぜって　モダンやポストモダンの議論がしたいからではないゆえにです。でも
　★　だからこそ　目的達成のためには　その分析明示が重要ではないか　と考えた　のです。
　☆　といった手続きは　必要であるようです。

　こんなお応えです。