原発 早期 廃絶 (全廃) 具体案は？ 3

質問

本案件は
原発 早期 廃絶 (全廃) 具体案は？ 2
http://hatsugen.zakzak.co.jp/qa6726689.html
というアンケートに続く第 3 弾です。

質問も回答も長文にならざるを得ないことや、具体案がまとまるまでに長期の意見収集期間が必要と思い、週 1 ぐらいの間隔で質問を締め切っては新たな質問を立てることにしています。

御興味をお持ちになられた方は是非、第 2 弾、第 1 弾の質疑応答も御覧になって御意見をくださいますよう御願い申し上げます。

現在の問題点は

(1) 家庭用などの小規模、市町村単位の中規模となる昼夜夏冬の消費電力差をバッファーできる安価な蓄電システムは考えられないか

(2) 都市ガスの普及に伴って廃業の危機にある地域密着型プロパン・ガス業者が東京ガスの支援を受けて天然ガス (将来的にはメタン・ハイドレートの利用を見据えた) を用いた地域密着型 (勿論、他地域との電力互助網も構築) の中規模ガス・タービン発電事業を興すための法的支援を促すために政治家を動かす策はないだろうか

(3) 発電事業と給電 (電力電送の電柱・電力回線) 事業を分離して給電部分を地方自治体の収入源とする法的措置を促すために政治家を動かす策はないだろうか
(電柱は NTT などの所有ですが、最近は地下電力回線工事を目にするようになってきていることから電柱はラスト百m の送電システムとして考えても良い時代になってきたように思います)

・・・というところでしょうか。

この他にも「原発 早期 廃絶 (全廃) 具体案は？ 1」「原発 早期 廃絶 (全廃) 具体案は？ 2」を御覧になって「こんな具体案はどうかな？」という案がございましたら是非とも御意見くださいますようお願い致します。

回答No.1

cse_ri2

とりあえず、過去の質問を読ませていただきました。
日本のエネルギー政策の根本に関わる問題なので、考えることは山のように多いですね。

しかし、
「原発 早期 廃絶 (全廃) 具体案は？」
に絞ると、出来ることは一つだけで

「火力発電所の稼働率を高める」
「それで足りなければ火力発電所の増設」

しか、ありません。
なぜなら、他の検討事項は政治的な議論も必要ですし、関連する官庁・企業のすりあわせも必要です。
そして、それらの課題がクリアーされて、初めて実行段階に移ります。

今の政府のていたらくでは、おそらく懸案を処理出来ず、次の衆議院選挙後にまで決着が持ち越されます。
そういう事情を考えると、数年では解決できず、おそらく１０年後となるでしょう。

ですので、カネさえあればすぐにできる「火力発電所」の増設しか、解決策はないのです。

もう一点、政治的な議論が必要ですが、民間用のコージェネレーションの普及も効果があります。
簡単に言うと、家庭においてガスで発電すること。
既に量産品が発売されており、補助金を付ければ値段が安くなり、また大量生産による生産コストの低下も期待できるでしょう。
今まで電力業界の地域独占問題をクリアする必要がありますが、普及という意味では太陽光発電より場所を選ばないので、有望な手段です。

お礼

御回答有難うございます。

＞「原発 早期 廃絶 (全廃) 具体案は？」に絞ると、出来ることは一つだけで・・・

そうなんです。「早期」の部分に固執するとどうしてもそうなってしまいます。

・・・とは言え「安全且つクリーンで安価な代替発電システムの実現と共に順次廃絶」などと言うと既存の原発利権にしがみついていつまで経っても政治力で代替発電システムの促進を図ることができずに原発との併存が続いてしまうであろうことから、敢えて大きな負荷をかけるために「早期」という言葉を選択してみました。
(まあ、自動車排出ガス規制のマスキー法や二酸化炭素排出規制の京都議定書みたいに初めから厳しい目標値を設定することによって「原発依存」への芽を絶とうというわけです)

実際には既に「一時停止」が決定された浜岡原発に続いて少しずつ「一時停止」から「廃炉」への道を歩ませるということになるでしょうから、完全な「廃絶」を実現するには 10 年以上の年月が必要だろうと思っています。

また、回答者様が仰る通り、政府サイドからの法整備や支援なしには進まないものですから、多くの人には悪しき考えとして忌み嫌われる「政治家の利権」や「官僚の天下り先」をどう整えるかの議論にまで本案件を引っ張ってみようかとも思っています。

しかし、その前に「東電をどう解体して、その跡地にどのような新電力供給企業群を起こさせるか」という目標論をまとめる必要がありますので、「東電解体」はまた別のスレッドを立てるとして、今は「目標とする新電力供給企業群」の産業構造について意見を求めるようにしています。

＞簡単に言うと、家庭においてガスで発電すること。

PEFC (固体高分子形燃料電池) を都市ガスで駆動するシステムのことですね。

あれは単位発電当たりの二酸化炭素排出量の少なさで火力発電に勝っているものの「給湯機能」を積極的に利用しないことにはエネルギー変換効率が低いと思っています。・・・冬場は床暖房を入れて毎日風呂に入っても余りある給湯量を享受できるけれど、夏場は余りに余る湯をどうするのかという疑問を抱いて以来ずっと放置したままになっています(笑)。

・・・とは言え、発電部分にメカニカルな駆動部を持たない PEFC はまだまだエネルギー変換効率を高められる余地が大きく残っており、エネルギー変換効率 5% 程度で実用化された太陽電池が今や 30% に達しようとしていて NEDO の目標値も 40% を打ち出しているぐらいですから、PEFC も現行火力発電所の最高効率である 47% に 10 年 20 年後には追い付くだろうと期待しています。