- ベストアンサー
原子力は稼動しても停止しても危険
- 原子力の危険性について考える
- 原子炉の停止による危険度の変化についての疑問
- 原子力発電における地震や津波対策の重要性
- ayzm
- お礼率91% (44/48)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
崩壊熱は原子炉停止後10日で０，３％程度になります。 崩壊熱が低くなれば、それだけ対処も容易になります。 停止後しばらくしたら、核燃料の取り出し⇒貯蔵プールへの移動もできます。 それだったら上から水をかけるだけでも冷やせます。 当然危険度は下がるでしょう。 どちらにしろ強化対策ののちは中電が稼働させるわけですし、停止させようがさせまいが対策強化費は当然中部電力が出すのではないでしょうか？政府と考える根拠がわかりません。 ただ法律には依らない対処なので、原発停止中余計に必要になる火力用燃料コストについては、だれが負担するのかはっきりしていません。
その他の回答 (4)
- MVX250F001
- ベストアンサー率19% (700/3519)
というか、危険度を無くすことは不可能ですよ 原発に限らず、ありとあらゆるものが 例えば、乗客の事故ゼロを誇る新幹線だって、地震初期波による自動停止すら間に合わない直下型の大地震では、脱線転覆大多数の犠牲者も想定されます どの程度の危険度(リスク)であれば容認して運用するかです 自動車も、年間数千人の死者を出し続けながらも、社会は運用を続けているということは、この程度の危険度は容認しているということ 無論、更に危険度を下げる努力は怠るべきではありませんが
お礼
回答ありがとうございます。 私もそのよう実感じています。
- gtx456gtx
- ベストアンサー率18% (194/1035)
>こう理由で原子炉をいったん稼動させると、停止させても危険度は変わらないと思うのは間違っていますか。 どの程度 危険か？ という問題で本当に安全と言えるのは下記のＮＵＭＯのＨＰには「・・・地下水が少なくとも1,000年間は接触しないようにします」との記載があります。 まぁ～稼動中の原発だと福島の再現にならないようにするためだとは思いますが、数年は冷却装置が安全に稼動しないと第二の福島になるので、停止しないよりは若干良いって感じだと思います。 どちらにしても浜岡原子炉だけ停止するだけで良いのかは甚だ疑問です。 原子力発電環境整備機構（NUMO） http://www.numo.or.jp/q_and_a/03/01.html
お礼
回答ありがとうございます。 やはり停止しても稼動中よりは、安全度が上がるが危険度はなくなるわけではないのですね。 もう少し自分でも考えて見ます。
- x530
- ベストアンサー率67% (4457/6603)
・その通りだと思います。 今般は、菅総理のパフォーマンス。 朝日新聞系、毎日新聞系、グリンピースが菅総理を支持。 読売新聞系は反発です。 中電は、福島原発事故直後に浜岡原発の対策を取り纏めて「原子力安全・保安院と政府」に提出しています。 菅内閣は、浜岡原発の対策を了承しています。 対策の骨子は、当然ながら、津波対策。 １・原子炉、タービン建屋の扉の強化（津波対策） ２・浜岡原発自家発電設備を建屋の上層階へ移設。 ３・浜岡原発近くの３０分以内に急行できる場所に大型電源車を配備。 ４・第二自家発電設備を高台に設置。 ５・１５ｍ級津波防潮堤の新設。 １，２，３については、ゴールでウイーク中に工事完了。 ４については、秋までに完了予定。 ５については、皆さんご存じ４年以内に設置予定。 菅総理、、、ダメね。 浜岡原発を支持率アップの道具に使っては。。。 浜岡原発の津波対策を正直に国民に伝えて、安心させることが政府の仕事のハズ。 「度し難い」とは、ホント、こういう人間のこと。
お礼
回答ありがとうございます。 これからは、稼動中でも安全度は上がるということですね。 停止時の安全度の比率を考えて見ます。
- MVX250F001
- ベストアンサー率19% (700/3519)
例えば、時速20kmで走行する自動車が事故を起こせば危険ではありますが、時速100kmで事故を起こすよりはマシですよね 原子炉を止める ＝ 連載核反応を止める を行っても、完全に危険が無くなりはしませんが、連載核反応中よりはマシです
お礼
回答ありがとうございます。 やはり危険度が下がるだけしかないですね、もう少し考えて見ます。
お礼
回答ありがとうございます。 崩壊熱がそんなに下がるのであれば、危険度の上がる率が違うから福島原発の事故と同程度までに達するまでの危険度は低いということでね。