- ベストアンサー
東京電力が外国から損害賠償を求められる可能性は？
１．(株)東京電力（又は日本政府）が外国から損害賠償を求められる可能性はあるのでしょうか？ （チェルノブイリ、スリーマイル、核実験でも多分、賠償していないと思うのですが） ２．放射性物質の拡散量はチェルノブイリ、スリーマイル、最大規模の核実験と比較してどの程度ですか？ 以上です。
- ニュース・時事問題
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 東京オリンピック2021の中止の損害賠償は、
最大で4兆円とか言われていますが、これも、武漢で原因を作った中国政府や習近平が払うんですよね? 中国共産党は、IOCにも損害賠償払うべきだが。
- 締切済み
- 風邪・熱・インフルエンザ
- 原発事故の損害賠償 どう行われる？
「東京電力福島第１原発で放射能漏れが発生し、避難生活を送っている人がたくさんいます。農作物や魚介類への影響も大きく、風評被害も出ています。損害賠償はどう行われるのでしょうか。またどこまで賠償されるのでしょうか」＝東京都港区、男性（６６）
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- チェルノブイリと福島のクラッシュ度比較
福島はチェルノブイリより規模は小さいといっていますが、あくまで放射性物質の累積値の 比較であり、２５年前も経過しているチェルノブイリとクラッシュして数ヶ月の福島を 累積値で比較するのは間違っているのではないでしょうか
- 締切済み
- 物理学
- 損害賠償について
以前、類似品に対して特許侵害で提訴しました。機能の実験結果を提出し、相手の製品の機能がないことが判明したのですが、"同じ機能がある事を記載したりして売ってはいけない"と言うことで、損害賠償は認められませんでした。製品開発に数億円費やしており、相手は真似ですので半額以下で売っていました。見た目には機能があるか無いか判断できない性質のものですので、現在も販売されています。 今回、別の製品の類似品が出回り、売り上げにも影響するようになりました。製造所数社、販売店数十社有ります。弁理士に相談しましたが、初期費用、裁判費用などかなり必要とされます。裁判後の損害賠償額を考えると提訴を躊躇します。米国と比較すると損害賠償の解釈がかなり日本の場合緩いと思いますし、知的所有権の価値が低いと思いますが、如何でしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 被曝の影響度や福島原発事故の本質
毎日大変なことになっておりますが、被曝の影響度についてのメディアの報道において疑問があります。 (1)環境放射線が、レントゲン検査や胃のＸ線検査に比べれば影響がない、極めて低い →であれば、なぜ世界の歴史（チェルノブイリやスリーマイル島など）も含めて今の福島の状況を世界中が固唾を呑んで見守っているのでしょうか？パニックを恐れるあまり低く見積もっている？ (2)報道が『放射線量』ばかりで『飛散した放射性物質の量』について一切無い →遠く離れれば放射線の影響は極めて低いことはわかりますが、それでも遠く離れたところで極めて微量の放射性物質（たとえばセシウムとか）を吸い込み、内部被曝をしたら極めて影響大なのではないでしょうか？ (3)最悪のパターンで仮に爆発してしまって放射性物質が飛散した場合、チェルノブイリと比べて放射性物質の飛散量はどれくらいなのでしょうか (4)制御棒で核反応はとまっているとのことですが、制御棒も溶けて再臨界という可能性は無いのでしょうか 皆様教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 科学
- 東電が損害賠償する理由はあるの
損害賠償するには、東電に何らかの過失がなければならないと思うのですが？ たとえば、想定を超える津波で、おうちがつぶれたら設計者の責任ですか？ 想定を超える地震で超高層ビルが倒れたら設計者の責任ですか？ 想定を超える台風で、鉄塔が倒れたら設計者が賠償するのですか？ 東電は単なる想定を越えた天災による被害者だと思うのですが、枝野さんは 東電が賠償するのが当たり前と言っています。 想定した政府の委員会、それを了解した政府の指導に従って、何の落ち度も なく設計され運用していたことのどこに過失があるのでしょうか？ これで賠償しろというのは、空から大きな隕石が落ちてきて原発に激突して 大爆発を起こしても、電力会社が悪いということになりかねません。 被害にあった人には気の毒ですが、賠償責任はどこにもないと思いますが どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 外国からの損害賠償請求のピンチ
国内の原子力賠償法では 「異常に巨大な天変地異が原因」の事故については電力会社に責任が無い という免責規定があるのはご存じだと思います。 東電の免責を認めないために政府は「異常に巨大な天変地異が原因ではない」と発言しました。 国民も東電の免責を認めたくないのでそれに同調する人が大半だったと思います。 しかしこの免責規定、国際条約であるパリ条約でも規定されているんです。 「異常に巨大な天変地異が原因」の原子力事故であれば、国として免責されます。 ところが政府は「異常に巨大な天変地異ではない」と言っていますから、 自らこの免責規定を放棄したのと同じことです。 このままでは世界各国から損害賠償されても文句は言えません。 さて、それでもあなたはこの事故を「異常に巨大な天変地異が原因ではない」と思いますか？ 政府はこのまま東電の免責を認めないのが正しい方向だと思いますか？ それとも前言撤回して免責を認めたほうがいいと思いますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発事故の外国人国家賠償請求について
福島原発事故の法務処理が今後の課題になる思います。現在、日本政府は、CSC（原子力損害の補完的補償に関する条約）加盟を検討していますが、そもそも日本を居住所をする外国人には取消訴訟や国家賠償訴訟をする権利はあるのでしょうか。国内法で起訴が難しい場合、外国法を適用し外国から損害賠償請求するには、どのような要件があれば可能なのでしょうか。判例（マクリーン事件、森川キャサリーン事件）では憲法上の基本的人権の保障は外国人は対象外とありますが・・ チェルノブイリ事故では、旧ソ連は賠償を拒み国際法は機能しませんでしたが、第五福竜丸水爆事故では、アメリカは7億2000万円の慰謝料を払い政治決着しています。IAEAはウィーン条約を採択してますが、CSCに加盟すれば、当然、日本政府/企業の外国人に対する福島原発事故被害賠償は避けられないものかもしれません。ちなみに、相互保障主義は国連原則の内政不干渉の原則もあり、分野により高度な政治力が働くと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 東京 放射性物質 核実験の3倍の降下量
東京に落ちた放射性物質は核実験の3倍の降下量だそうです 米政府が事故発生時、ほう酸と真水の注入の協力の申し入れをしたとおり、当初からほう酸と真水を注入しておけばこんな甚大な被害は出なかったと思うのです。でも、日本政府は米政府の申し入れを拒否しました。 原発事故、人災ですか？自然災害ですか？ 放射性物質、核実験の３倍の降下量 専門家「早く沈静化を」 2011.3.25 19:38 福島第１原発事故で東京に降り注いだ放射性物質のセシウム１３７は、最大となった降雨の２１～２２日に、かつて行われた大気圏内核実験で１年間に降った量の３倍近くに達したことが分かった。 放射線医学総合研究所の市川龍資元副所長（環境放射能）の資料と、文部科学省の発表データを比較。市川さんは「早く原子炉を冷却し、沈静化させてほしい」と話している。 市川さんによると、昭和３８年に東京で確認された放射性降下物のセシウム１３７は年間１平方キロメートル当たり５２ミリキュリー。換算すると１平方キロメートル当たり１９２４メガベクレル。 文科省によると、今月１８日以降、東京で降下物として検出したセシウム１３７は、２４時間ごとの値で最大だった２１日午前９時～２２日午前９時は５３００メガベクレルで、３８年の１年間の約２・８倍になった。翌日以降は４００メガベクレル以下に減少した。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110325/dst11032519400078-n1.htm
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東京電力に法的整理は必要ですか？
政府の支援なしでは、経営が危ぶまれる東京電力。国会では損害賠償に関連する法案が通るか通らないかが焦点になりつつあります。先日東証の社長が東京電力の法的整理について言及しました。そこで質問です。東京電力に法的整理は必要だと思いますか？それとも存続させて、再建を計るほうが良いですか？意見を聞かせてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
お礼
回答有難うございます。 ＞中国から請求がきたら、お前のとこの核実験で汚染されたことがあるぞ、と言い返しましょう。 核実験実施国には反論できますが、そうでない国が損害賠償を請求した場合が問題ですね。 とにかく飛散量がどの程度なのかチェルノブイリ等との比較で知りたいですね。