投票数が増えることは本当に良いことなのか

質問

選挙が近くなると、より多くの有権者に投票させようという呼びかけを様々な媒体を通して見かることかと思います。
しかし無理やり母数を増やすと質が下がるだけだと思うんです。

政権交代以降、日本は多くの重要な出来事に直面してきましたがマスメディアが散々持ち上げた民主党はご覧の有様です。
しかし、判断材料は選挙前から沢山ありましたので全く予想が付かなかったということは無いはずだと思います。
特に鳩山前総理の沖縄と米軍の問題は、多くの県民の知性を本気で疑ってしまいました。

他総理と比べて国民の事を思っていたであろう麻生元総理はテレビや新聞から全く政治と無縁で的外れな非難ばかりが繰り返し取り上げられていましたよね。
マスメディアから嫌われた主な原因は恐らく広告税だろうと思っておりますが国民の大半は見事に騙され、便乗していたようです。
結局、様々な分野で既得権益を守りたいお偉いさん達が得しただけでしょう。
私は麻生さん結構好きでしたので、もしあのまま総理を続けてらっしゃったらなーと何か事件が起こる度に思ってしまいます。

テレビや新聞では情報の精度はあれど街頭インタビューのような悪習が残ってたり編集者が意図した一部の限られたニュースしか流れなかったりと印象操作のようなものが多くあり、なかなか判断がしづらかったものとは思います。

極端な話ワイドショーを見て感情に流され、ドヤ顔で投票した主婦の一票と知識も情報もある専門家が真剣に考えた一票が同じ価値というのはおかしな話だと感じます。

自信を持って投票できる人のみが行くべきではありませんでしょうか。

でなければ今まで通り一人一票としても何か試験を作って2票目以降を与えるというのはどうでしょうか。
そうすればしっかり勉強した学生は投票できますしコメンテーターやネットの書き込みでもある程度の信憑性の指標ができると思います。

皆さんはどう思われますか？

個人的な主観を多く含んだことを最後にお詫びします。
回答のお願いと共にもし間違い、矛盾等ありましたら遠慮なくお願いします。
そのために質問したというのもありますので。

回答No.5

469437

以下は、質問の要旨を「個人の能力に応じて選挙権を制限するべきか」と解釈した回答です。

回答：以下の理由で同意できません。根本的な解決にならないばかりか、新たな問題を誘発する怖れがあります。

＞自信を持って投票できる人のみが行くべきではありませんでしょうか。

それでは自信に溢れたバカは止められません。
バカは自覚がないからバカなのです。（そして、私はバカの投票権を否定してはいません。）

＞でなければ今まで通り一人一票としても何か試験を作って2票目以降を与えるというのはどうでしょうか。
＞そうすればしっかり勉強した学生は投票できますしコメンテーターやネットの書き込みでもある程度の信憑性の指標ができると思います。

その試験、しっかり勉強した内容（＝教育）とやらの評価基準は、何に拠って決めるのでしょうか。
また、見当はずれなコメントであっても、それを言う自由は保障されなければなりません。
それ以前に、見当はずれという判断自体も、それを見た個人が行うべきものです。

仮に、その評価を政府機関が行うとした場合、それは時々の政権与党（＝多数派）の都合によって、変わらないのでしょうか？
そしてそれは、民主主義の重要な要素である「少数意見の尊重」を犯さないのでしょうか。
また、それは一党独裁＝民主主義の破壊に繋がらないのでしょうか？

質問者様の発想は、ただの選民思想に過ぎないと思います。
バカを排除したエリートが納めればうまくいくという発想は、更にその中の上層部による支配に走り、最終的にそれらが既得権益や貴族階級化した、独裁に陥りかねません。

そうならないとしても、知能・知識・常識は、憲法に保証されている個人の内面の自由（思想・心情の自由）に関係しており、たとえそれらが社会常識や法に照らして、不健全・悪・愚劣と評価されるものであっても、否定されるべきではありません。
他者のそれらに対する評価で、その個人の人権が制限される事は、民主主義の否定になると思います。

極論すれば、内面や思想信条の自由とは、バカである自由すら認められるということです。

＞個人的な主観を多く含んだことを最後にお詫びします。

主観は自由意志であり、悪ではありません。それ自体を否定するつもりはありません。
民主主義は、異なる主義・思想（主観）の存在を前提とし、それらの調整を目的としたシステムです。

お礼

>自信に溢れたバカは止められません。
別にいいんじゃないですか、有権者ですし
>しっかり勉強した内容（＝教育）とやらの評価基準は、何に拠って決めるのでしょうか。
専門家ではないので問題の選別方法など今すぐにこうだ、とはいえませんがセンター試験みたいなのはどうですか、ルールなり歴史なり不変の事実のみ問い、不都合が指摘されれば再検討もありということで。
>見当はずれなコメントであっても、それを言う自由は保障されなければなりません。
今も同じでしょう、少なくとも知ったかぶりの発言は見なくてすみますね。
>選民思想に過ぎないと思います。
皆条件は同じです。そんなことはないはずです。