- ベストアンサー
特許の審査における公開前の出願内容と審査官の知識に関する疑問
伊藤 寛之（@skiplaw）の回答
- 専門家伊藤 寛之（@skiplaw） 弁理士
弁理士です。 （１）Bは、無効理由を有することになります。以下の記事をご参照下さい。 特許査定後に先願が公開された場合、その特許は無効理由を有することになることを判示した判決 http://skiplaw.blog101.fc2.com/blog-entry-230.html （２）審査官は、公開前の情報は分かります。 以下の平成１０年改正本で、「未公開先願に関して審査を行った結果、・・・特許査定を行っている」と解説されていることから分かります。 http://www.jpo.go.jp/shiryou/hourei/kakokai/pdf/h10_kaisei/h10_kaisei_4.pdf
伊藤 寛之（@skiplaw） プロフィール
ＳＫ特許業務法人 弁理士 伊藤 寛之 (いとう ひろゆき) 日本弁理士会 ■お問い合せ■ ＳＫ特許業務法人 【対応エリア】全国 【営業日】10:00～18:00 ■事務所について...
もっと見る
関連するQ&A
- 審査過程における公開前関連先願の扱い
Ａという特許出願がなされた後（出願時、未請求）、 その公開前に、Ａに同一性の高いＢという出願が行なわれた場合 （出願と同時に審査請求）、Ｂの審査過程において、 Ａが参考文献として使用されることはあるのでしょうか？(1) （そうなると、公開前のＡの存在がＢの出願人に知れることになりますので、 それはないと思いますが。） また、ＡもＢも公開前に、Ｂが特許査定を受けた場合、 Ｂの特許公報が公開後に、 Ａの出願人がＢの特許を無効にする手段は、 異議申立あるいは無効審判しかないのでしょうか？(2) また、ＡもＢも出願と同時に審査請求した場合(3)、 Ｂの特許公報が公開後にＡが審査請求した場合(4)、 のアクション等につきまして、 教えていただければ幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 公開前に拒絶査定
お世話になります。どうぞよろしくお願いします。 （１）特許出願をしてから１８ヶ月よりも前に審査請求をおこない、（早期審査などで）拒絶査定を通知され承服した場合、特許法４９条の２により公開を拒絶すべき（出願が公開されない）事由にあたるものでしょうか？ （２）公開されない場合、当該案件は（先願として）公知の技術となりえないものになるのでしょうか？ すなわち、特許庁にもし記録が残ったとしても、一般に広く公開されないことになり、近似技術の後願排除ができないことになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法第２９条の２（拡大先願）について
特許法第２９条の２（拡大先願）についての質問です。 先願Ａの出願後、後願Ｂが出願されたとします（先願Ａの明細書等には発明イが記載されており、後願Ｂの特許請求の範囲には発明イが記載されている。また、発明者および出願人非同一）。 ここで、先願Ａが出願公開された日（公開公報が発行された日）と、後願Ｂの出願日とが同一であった場合、後願Ｂに対して２９条の２は適用されるのでしょうか？ ２９条の２には、「・・・当該特許出願後に・・・特許公報の発行若しくは出願公開又は・・・」とあります。そのため、時分までも問題となるのではと思い、以下のように考えましたが、私の考え方は合っていますでしょうか？お手数ですが、ご教示頂ければ幸いです。 （私の考え） 「同日でも先願Ａの公開時よりも後願Ｂの出願時のほうが早い場合、後願Ｂの出願後に先願Ａが公開されていることになるので、２９条の２が適用される。一方、同日であっても後願Ｂの出願時よりも先願Ａの公開時のほうが早い場合には、２９条の２が適用されず２９条１項３号が適用される。」
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 先願自社特許により後願の他社意匠は防げるのでしょうか？
大変初歩的な事項なので非常に恥ずかしいのですが、混乱してしまったのでご教示ください。 以前類似のご質問があったようですが（QNo.2827635 意匠登録による公知により後願の特許は防げるか？ ）、 逆の場合つまり「公開された特許をもとにして後から出願（登録）された意匠をつぶせるか」についての理解は、どのように考えればよいのでしょうか？ １．意匠法第３条の２の記載では、先の意匠登録出願との同一・類似の場合は拒絶理由になるが、特許ではないのでつぶせない。 ２．特許法において、後願排除の後願とは特許および実用新案であって、意匠は含まれていないのでつぶせない。 ３．特許・意匠の区別は関係なく、単純に公開特許となっているので公知であるから、該意匠はつぶせる。 など。 特許記載と意匠の差、公知がきちんと理解できていないのが原因だと自覚していますが、ご教示よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 出願前に調査していないのか？あるいは？
特許でなく、商標の話です。 ある先願登録商標Ａと、出願継続中の後願Ｂという商標があり、 ＡとＢは同じ言葉の文字商標だったとします。 例：先願登録商標Ａ「ＧＦＤＳＡ」と後願商標Ｂ「ＧＦＤＳＡ」 外観も称呼も同じ、観念も同一のモノが生じる・または生じないと ようなものです。 ＡとＢはある区分における指定商品は共通していて、類似群コードも ＡにＢのものが含まれるという状況です。 Ａのその区分は類似商品・役務審査基準から取ってきた商品で、その 区分におけるＢはＡの指定商品にＢの会社の商品を１つ加えただけの 指定商品です。 Ｂの会社としては、登録商標Ａの存在というのはデータベースから 簡単に調べられたはずなのに、拒絶査定を受けて、その後何もして いないようです。拒絶理由の際には応答しているようですが。 単純に先願登録商標を調べず出願したというように考えるのが 可能性としては大きいでしょうか。 なお、Ｂは自社出願しているようで、Ｂの出願企業は相当競争の激しい 新しい業界だと思います。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 学会発表が問題となる特許の拒絶引例について
特許の拒絶引例についてです。出願Ａを、その内容の学会発表直前に出願しました。その後、出願Ｂを、前記学会発表から８ヶ月後に、出願Ａの国内優先出願として出願しました。学会発表の内容と出願Ａの内容がほぼ同じである場合、前記学会発表内容は出願Ｂの拒絶引例になり得るでしょうか。ご教示いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 優先権主張出願と先願について
特許関連の勉強をしているものです。 優先権主張と先願の関係について疑問があり ご意見頂けたら幸いです。 先願と優先権主張をした出願（後願）、先願と後願の間にいわゆる拡大先願の範囲になる出願aがあった場合の先願の考え方についてです。 この場合、優先権出願の条文から考えると後願は拡大された先願の出願基準日は先願の日とみなされ、出願aに対して拡大先願の主張ができ、出願aには無効理由があると考えたのですが、この考えは正しいものでしょうか。 至らない事ばかり恐縮ですが、どなたかご教示頂けませんでしょうか。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 公開された出願内容に第三者が指摘箇所を見つけた場合
公開されている出願特許をみていて、どうみても古来からある手法をコピーしたとしか思えないようなものがありました。出願者が審査請求をしなければ、審査は始まらないのでしょうが、たとえばこのように、第三者が公開されている案件を見て、気がついた指摘を特許庁に出すことはできるのでしょうか？異議申し立てと言うのがあるの聞いたことがありますが、こちらは特許が確定してから否定する場合にできるものだと思っておりました。拒絶理由というのは、審査官が自身で探すモノなのでしょうか。公開されるということは、拒絶理由を広く募集するという意味合いも含んでいるのかな?と思ったりもしていたのですが、実際にはいかがなものでしょう？ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 新規性と先願主義、優先権の関係
今特許法の勉強をしているのですが、拒絶理由での新規性と先願主義、優先権の関係が良く分かりません。 例えば、甲が4月1日に発明Ａを出願し、乙が4月2日に発明Ａを出願した場合、乙は査定審決時に39条によって拒絶されると思うのですが、それ以前に出願時に於いて、甲が既にＡを出願していれば、乙の発明Ａは公知発明として29条1項1号によって拒絶されるのではありませんか？先願発明があれば、後願発明は必ず新規性を喪失するように思えるんですが、29条に引っかからないで、ただ39条だけによって拒絶されるのはどういう場合ですか？ 同じく、優先権の場合でも甲が4月1日に発明Ａをアメリカで出願し、乙が4月2日に発明Ａを日本で出願した場合でも、29条が世界主義をとっているなら、12ヶ月の優先権期間を置かなくても、甲の出願以降に日本で出願された発明Ａは全部公知発明になるんじゃないんですか？ 詳しい方いましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許 新規性の喪失 先願
特許に関する質問です。 １．Ａ氏が発明したaを、Ａ氏が学会で発表し、新規性を失った後、６ヶ月以内にaを特許出願したとする。しかし、Ａ氏の学会発表後、（それを聞いていた、もしくは、その情報を知った）Ｂ氏がＡ氏よりも先にaという特許を出願した場合、先願主義により、Ｂ氏に特許が認められ、Ａ氏は特許を得られないということになるのでしょうか？ また、もし、Ａ氏の学会での発表を知らず、悪意なく、Ａ氏の学会発表後かつ、Ａ氏の特許出願前という間にＢ氏がaという特許を出願した場合には、どうなるのでしょうか？ ２．Ｚ氏が発明したzを、特許出願し、特許公開前にＹ社がzを使用した場合、Ｚ氏はＹ社に何かしらの請求はできるのでしょうか？ Ｙ社がたまたま同じくzを発明し、Ｚ氏が発明したことを知らなかった場合と、何らかの方法でzの情報を得、使用している場合とでは違ってくるのでしょうか？特許公開前でもＺ氏はＹ社から補償金をもらえるのでしょうか？ 大変恐縮ですが、ご回答いただけると非常に嬉しいです。宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 経済学・経営学
お礼
ありがとうございました。 後願は無効理由を有しながらも特許になる可能性が高いことと、審査官は公開前の文献が見れるということが解ったので、すっきりしました。 もし宜しければ、上記のNo.２の補足で記載しました内容について解れば教えてください。