特許の審査における公開前の出願内容と審査官の知識に関する疑問
- 特許の審査において、公開前の出願内容は審査官には知られないとも聞きますが、一方で知られるとも言われています。
- もし公開前の出願内容が審査官には知られない場合、同一もしくは類似の内容の後願が公開前に出願された場合、その後願は元願と重複して登録される可能性があるのではないでしょうか？
- 法的に引用文献としては公開前の文献を出すことはできないため、他の拒絶理由がなければ、公開前の出願内容は審査通過すると考えられますが、具体的なルールはどのようになっているのでしょうか？
- ベストアンサー
先願の公開前に同一の後願が出た場合の疑問
特許の審査においては、その出願の出願日より前に公開された文献と対比するとのことですが、 特許の審査の引例は公開日が基準なのに、「新規性」の基準は出願日という所に矛盾を感じます。 講習会や特許事務所で質問したところ、 特許の出願内容は公開公報が発行されるまでは、「審査官も見れない」と聞きましたが、 「審査官は公開前の出願内容を知ることができる」と聞いたこともあります。 いったいどちらなのでしょうか？ 先願Aと同一もしくは類似の内容の後願Bが、Aの公開前（Aの出願翌日から１年半の間）に 出願された場合、Bの審査の引例としてAを審査官が見れないのであれば、 同一もしくは類似の内容であるのに、BはAを拒絶の理由と出来ず、AとBの両方が登録に なってしまうという場合が生じるのではないか？と思うのですが、どうなのでしょうか？ しかし、たとえ審査官が出願前の文献を見れたとしても、 法的にBに対してAを「引用文献」として出すことは不可能だと思いますので 他に拒絶の理由が見つからなければBを通さざるを得なくなると思います。 (1) こういう場合は、いったいどうなるのでしょうか？ (2) 審査官は公開前の情報が解るのでしょうか？ お解かりになる方、教えてください。
- takigen
- お礼率95% (21/22)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数5
- ありがとう数8
質問者が選んだベストアンサー
２９条の２の先願が発見されたときの取扱は、以下のFAQで説明されています。 結論は、「公開されるまで待つ」です。 http://www.jpo.go.jp/toiawase/faq/soukishinri_shinsa.htm#5 第3 出願公開前の審査における留意点 出願公開前に一次審査が行われる場合は、以下の点に留意してください。 1.審査の一時保留 審査官が先行技術調査を行った結果、以下の(1)～(2)に該当する出願を発見した場合は、出願人に審査を一時保留している旨の通知書を審査官名で発送します。((2)の場合については、先願の国際公開番号も記載した通知書を発送します。) (1)「後に出願公開されると特許法第29条の2の先願となる出願」 (2)「後に翻訳文が提出されると特許法第29条の2の先願となる外国語でなされた国際出願(注)」
その他の回答 (2)
- izk00111
- ベストアンサー率50% (2/4)
出願時と審査時との間には相当の時期的な違い（遅れ）があります。審査請求は出願から３年以内ですし、早期審査請求などを行わない限りその後ファーストアクション（最初の拒絶理由通知または特許査定）を受けるまで現状で２年強を要しています。ご質問の場合、後願Ｂの審査時には通常は既に先願Ａは出願公開されていますので、その公開公報を見ることで先願Ａの出願内容を把握することができます。したがって、特許法29条の２の拒絶理由の有無を判断することができます。後願Ｂについて出願直後に早期審査やスーパー早期審査が請求された場合にはまだ先願Ａの出願公開公報が発行されていない可能性がありますが、その場合は審査資料に含まれませんので、特許後に第三者から無効審判を請求するなどで対応するしかありません。 審査官が公開前の情報を見ることができるかどうかは知りません。特許庁内部では見ようとすれば見れるのではないかと推測しますが、たとえ見れたとしてもそれを審査情報として活用する（表立って言う）ことはできませんので、これを議論しても意味がないと思います。
お礼
ありがとうございました。 参考にさせていただきます。
新規性と拡大先願（特許法２９条の２）とを混同しています。 新規性は出願時が基準です。Ｂの出願時にＡは公開されていないため、ＢはＡに基づいて「新規性」違反により拒絶されることはありません。 （１）ＡにＢと「同一」の内容が記載されていれば、通常、ＢはＡに基づき拡大先願（特許法２９条の２）により拒絶されます。レアケースですが両方登録されるといった過誤登録になる場合もあります。なお、「類似」の内容の場合、Ｂの「進歩性」の判断にＡが引用されることはありません。 （２）審査官は公開前の出願情報を見れます。上述のような場合、Ｂが公開されるまでＡについて拒絶理由の通知を待ち、Ｂの公開後にＡに対し２９条の２の拒絶理由通知を発送します（審査ハンドブック参照）
お礼
ありがとうございました。 No.４の方の回答で、「Ａが公開されるまでＢの拒絶理由通知を待つ場合は、出願人には通達される」ということが解りましたので、クリアになりました。
補足
ご解答、ありがとうございました。 「審査官はＢの公開前の出願情報を見ており、その中に拒絶理由Ａを見つけた場合は、Ａが公開されるまでＢの拒絶理由の通知を待つ」というロジックであれば納得できす。 しかし出願と同時に「早期審査」を利用すれば、出願から２ヶ月程度で審査結果が届く場合があります。 そのような時については、どうなるのでしょうか？ 今後、早期審査の利用が多くなりそうなので解っておきたくて相談しております。 例えば、Ａの出願１ヶ月後に他者から同一内容のＢが出願され、同時に早期審査請求をかけた場合、 審査官はＢには２ヶ月程度で審査結果を出さねばならないのに対し、その時点ではＡはまだ公開まで１年３月もあります。Ｂに対して拒絶理由がＡしか見つからなかった場合、審査官はどうするのでしょうか？ 早期審査を申請されているのに、１年３月も余分に待つとは考えられないのですが。… 以下の(1)～(3)のパターンのどれか？もしくはそれ以外？ (1)早期審査に関係なく、Ａの公開を１年３月待ってからＢの結果を出す？ (2)早期審査なので、Ｂは２ヶ月で登録にする。結果的にＡも登録になり、両方が特許になる？ この時、Ｂは無効理由があり、審判が起きれば負けは確定しているが、審判が無い限り大丈夫。 (3)審査官は別の引用文献を（無理やりにでも）つけてＢに２ヶ月後に拒絶理由通知を出す？ （時間を引き延ばして）１年３月後のＡの公開を待つ。 教えてください。よろしくお願いします。
関連するQ&A
- 審査過程における公開前関連先願の扱い
Ａという特許出願がなされた後（出願時、未請求）、 その公開前に、Ａに同一性の高いＢという出願が行なわれた場合 （出願と同時に審査請求）、Ｂの審査過程において、 Ａが参考文献として使用されることはあるのでしょうか？(1) （そうなると、公開前のＡの存在がＢの出願人に知れることになりますので、 それはないと思いますが。） また、ＡもＢも公開前に、Ｂが特許査定を受けた場合、 Ｂの特許公報が公開後に、 Ａの出願人がＢの特許を無効にする手段は、 異議申立あるいは無効審判しかないのでしょうか？(2) また、ＡもＢも出願と同時に審査請求した場合(3)、 Ｂの特許公報が公開後にＡが審査請求した場合(4)、 のアクション等につきまして、 教えていただければ幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 公開前に拒絶査定
お世話になります。どうぞよろしくお願いします。 （１）特許出願をしてから１８ヶ月よりも前に審査請求をおこない、（早期審査などで）拒絶査定を通知され承服した場合、特許法４９条の２により公開を拒絶すべき（出願が公開されない）事由にあたるものでしょうか？ （２）公開されない場合、当該案件は（先願として）公知の技術となりえないものになるのでしょうか？ すなわち、特許庁にもし記録が残ったとしても、一般に広く公開されないことになり、近似技術の後願排除ができないことになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法第２９条の２（拡大先願）について
特許法第２９条の２（拡大先願）についての質問です。 先願Ａの出願後、後願Ｂが出願されたとします（先願Ａの明細書等には発明イが記載されており、後願Ｂの特許請求の範囲には発明イが記載されている。また、発明者および出願人非同一）。 ここで、先願Ａが出願公開された日（公開公報が発行された日）と、後願Ｂの出願日とが同一であった場合、後願Ｂに対して２９条の２は適用されるのでしょうか？ ２９条の２には、「・・・当該特許出願後に・・・特許公報の発行若しくは出願公開又は・・・」とあります。そのため、時分までも問題となるのではと思い、以下のように考えましたが、私の考え方は合っていますでしょうか？お手数ですが、ご教示頂ければ幸いです。 （私の考え） 「同日でも先願Ａの公開時よりも後願Ｂの出願時のほうが早い場合、後願Ｂの出願後に先願Ａが公開されていることになるので、２９条の２が適用される。一方、同日であっても後願Ｂの出願時よりも先願Ａの公開時のほうが早い場合には、２９条の２が適用されず２９条１項３号が適用される。」
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 先願自社特許により後願の他社意匠は防げるのでしょうか？
大変初歩的な事項なので非常に恥ずかしいのですが、混乱してしまったのでご教示ください。 以前類似のご質問があったようですが（QNo.2827635 意匠登録による公知により後願の特許は防げるか？ ）、 逆の場合つまり「公開された特許をもとにして後から出願（登録）された意匠をつぶせるか」についての理解は、どのように考えればよいのでしょうか？ １．意匠法第３条の２の記載では、先の意匠登録出願との同一・類似の場合は拒絶理由になるが、特許ではないのでつぶせない。 ２．特許法において、後願排除の後願とは特許および実用新案であって、意匠は含まれていないのでつぶせない。 ３．特許・意匠の区別は関係なく、単純に公開特許となっているので公知であるから、該意匠はつぶせる。 など。 特許記載と意匠の差、公知がきちんと理解できていないのが原因だと自覚していますが、ご教示よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 出願前に調査していないのか？あるいは？
特許でなく、商標の話です。 ある先願登録商標Ａと、出願継続中の後願Ｂという商標があり、 ＡとＢは同じ言葉の文字商標だったとします。 例：先願登録商標Ａ「ＧＦＤＳＡ」と後願商標Ｂ「ＧＦＤＳＡ」 外観も称呼も同じ、観念も同一のモノが生じる・または生じないと ようなものです。 ＡとＢはある区分における指定商品は共通していて、類似群コードも ＡにＢのものが含まれるという状況です。 Ａのその区分は類似商品・役務審査基準から取ってきた商品で、その 区分におけるＢはＡの指定商品にＢの会社の商品を１つ加えただけの 指定商品です。 Ｂの会社としては、登録商標Ａの存在というのはデータベースから 簡単に調べられたはずなのに、拒絶査定を受けて、その後何もして いないようです。拒絶理由の際には応答しているようですが。 単純に先願登録商標を調べず出願したというように考えるのが 可能性としては大きいでしょうか。 なお、Ｂは自社出願しているようで、Ｂの出願企業は相当競争の激しい 新しい業界だと思います。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 学会発表が問題となる特許の拒絶引例について
特許の拒絶引例についてです。出願Ａを、その内容の学会発表直前に出願しました。その後、出願Ｂを、前記学会発表から８ヶ月後に、出願Ａの国内優先出願として出願しました。学会発表の内容と出願Ａの内容がほぼ同じである場合、前記学会発表内容は出願Ｂの拒絶引例になり得るでしょうか。ご教示いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 優先権主張出願と先願について
特許関連の勉強をしているものです。 優先権主張と先願の関係について疑問があり ご意見頂けたら幸いです。 先願と優先権主張をした出願（後願）、先願と後願の間にいわゆる拡大先願の範囲になる出願aがあった場合の先願の考え方についてです。 この場合、優先権出願の条文から考えると後願は拡大された先願の出願基準日は先願の日とみなされ、出願aに対して拡大先願の主張ができ、出願aには無効理由があると考えたのですが、この考えは正しいものでしょうか。 至らない事ばかり恐縮ですが、どなたかご教示頂けませんでしょうか。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 公開された出願内容に第三者が指摘箇所を見つけた場合
公開されている出願特許をみていて、どうみても古来からある手法をコピーしたとしか思えないようなものがありました。出願者が審査請求をしなければ、審査は始まらないのでしょうが、たとえばこのように、第三者が公開されている案件を見て、気がついた指摘を特許庁に出すことはできるのでしょうか？異議申し立てと言うのがあるの聞いたことがありますが、こちらは特許が確定してから否定する場合にできるものだと思っておりました。拒絶理由というのは、審査官が自身で探すモノなのでしょうか。公開されるということは、拒絶理由を広く募集するという意味合いも含んでいるのかな?と思ったりもしていたのですが、実際にはいかがなものでしょう？ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許 新規性の喪失 先願
特許に関する質問です。 １．Ａ氏が発明したaを、Ａ氏が学会で発表し、新規性を失った後、６ヶ月以内にaを特許出願したとする。しかし、Ａ氏の学会発表後、（それを聞いていた、もしくは、その情報を知った）Ｂ氏がＡ氏よりも先にaという特許を出願した場合、先願主義により、Ｂ氏に特許が認められ、Ａ氏は特許を得られないということになるのでしょうか？ また、もし、Ａ氏の学会での発表を知らず、悪意なく、Ａ氏の学会発表後かつ、Ａ氏の特許出願前という間にＢ氏がaという特許を出願した場合には、どうなるのでしょうか？ ２．Ｚ氏が発明したzを、特許出願し、特許公開前にＹ社がzを使用した場合、Ｚ氏はＹ社に何かしらの請求はできるのでしょうか？ Ｙ社がたまたま同じくzを発明し、Ｚ氏が発明したことを知らなかった場合と、何らかの方法でzの情報を得、使用している場合とでは違ってくるのでしょうか？特許公開前でもＺ氏はＹ社から補償金をもらえるのでしょうか？ 大変恐縮ですが、ご回答いただけると非常に嬉しいです。宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 新規性と先願主義、優先権の関係
今特許法の勉強をしているのですが、拒絶理由での新規性と先願主義、優先権の関係が良く分かりません。 例えば、甲が4月1日に発明Ａを出願し、乙が4月2日に発明Ａを出願した場合、乙は査定審決時に39条によって拒絶されると思うのですが、それ以前に出願時に於いて、甲が既にＡを出願していれば、乙の発明Ａは公知発明として29条1項1号によって拒絶されるのではありませんか？先願発明があれば、後願発明は必ず新規性を喪失するように思えるんですが、29条に引っかからないで、ただ39条だけによって拒絶されるのはどういう場合ですか？ 同じく、優先権の場合でも甲が4月1日に発明Ａをアメリカで出願し、乙が4月2日に発明Ａを日本で出願した場合でも、29条が世界主義をとっているなら、12ヶ月の優先権期間を置かなくても、甲の出願以降に日本で出願された発明Ａは全部公知発明になるんじゃないんですか？ 詳しい方いましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
ありがとうございました。紹介いただいた特許庁のＦＡＱは大変役に立ちました。 審査官は、早期審査などでその出願の公開前に審査結果を出す必要がある場合は、公開前の情報も見ており、そこにしか拒絶理由が見つからなかった場合には、出願人に保留の旨を通知したうえで、その出願の公開まで待ってから拒絶理由を通知する。…ということで納得できました。