それでも原子力発電は必要なのか

質問

• 効率性が改善される技術が開発されることを期待するなら、人類全体の資産として核燃料を温存すべきか。
• 原子力発電の経済性は本当に優越するのか。放射性物質の拡散による健康被害や経済効果も考慮すべきか。
• 都市への極端な人口集中や消費第一主義が大電力を要求しているが、それが正しいのか。帰農やエネルギー耐乏生活の追求は必要か。

回答No.12

puu1-2-3 · ベストアンサー

補足説明をします。

他回答者の方が、チェルノブイリと混同している。
との発言をなさっていますが混同して発言していません。

チェルノブイリは黒鉛減速炉、
一方福島は軽水炉という相違点がありますが、核燃料、制御方式に若干の違いがあるだけで
内部に蓄積された放射性物質の危険性には違いがありません。
チェルノブイリでは黒鉛火災によって、より広範囲に死の灰の影響があったとされていますが、
現時点の放射能レベルを見ると、風向、降雨の影響だけでも十分な影響がありますね。

５重の壁について、テレビでは連日、政府お抱えの原発推進派の専門家が繰り返し
安全性を強調していますが、
まさか、あれを信用されているなんてことはないですよね？
５重の壁というのは、設計段階で、それが完璧に施工され、完璧に機能した場合の
ことを説明しているにすぎません。参考ＵＲＬを良く読んでください。

機能しているのに、なぜ、放射性物質が拡散しているのか？
説明できますか？

５重の壁
１）ペレット
２）保護管
３）圧力容器
４）格納容器
５）建屋

ですが、ご存知の通り５は、１～４号機すべてが損傷を受けていますね。
４は２号機で損傷したと報じられました。
３に関しては確認はできていませんが健全と見られています。
２は水素爆発が発生したことから崩壊熱による空焚きで部分損傷した可能性が大きいですね。
１も保護菅が破損すれば保持できず、圧力容器に拡散しますね。

この中で１～２は、制御棒の壁から核燃料が崩れ落ち、
制御不能な臨界を抑止するためのものですね。

今、環境に莫大な放射能を撒き散らさないための最後の砦は、
３）圧力容器にかかっているということ。
風前の灯火ということです。

本日、タービン建屋で作業員の方が不幸にも被爆しましたね。
なぜ、タービン建屋の地下に放射能を帯びた大量の水がたまっていたのでしょうか？
圧力容器とつながる主蒸気菅の損傷が懸念されています。
主蒸気菅の損傷は、圧力容器の放射能遮蔽能力を大きく損なうことになりますね。

核分裂反応はスクラムによって停止しました。
またホウ素の投入によって再臨界の可能性も少ないでしょう。
しかし、冷却水の喪失によって、崩壊熱による炉心溶融のリスクはいまだになくなっていません。
熱出力３００万ｋｗの崩壊熱は、停止直後は７％、今は仮に１％としましょうか、
そうすると今も１万ｋｗという熱量を消防ポンプで冷却していることになりますね。
何らかの理由で冷却水を供給できなくなると、この熱量では圧力容器は溶けてしまうのでは？
それを防ぐための必死の放水作業と解釈しています。

電源の回復により、冷却能力の改善が期待されています。
しかしながら、冷却材に海水を使用せざるをえなかったことから、
現時点で大量の塩分の析出が予想されます。
海水を７０℃以上で熱交換してしまうと、熱交換器内で海水から析出した塩分が付着してしまいます。
これは、冷却能力を損なうばかりか、冷却菅路を閉塞させる可能性もあります。
ポンプ自体の塩分に対する耐久性にも不安があります。
いまだに予断を許さない状態です。

原発の周囲で、人が生活できるようになるにはいつになることか、
想像もできません。首都圏のために、地方都市が壊滅してもいいなんて
そんなエゴが許されると思っていますか？
もう、おいしい茨城の魚も、福島の豊かな自然も楽しめなくなるかも知れないなんて、
ほんとうに不幸です。残念でたまりません。

確かに、今すぐ、全部の原発を停止させることはできないでしょう。
しかし、ゆっくりでも確実に廃止に向けて舵を切る必要があります。
55基のうち、たった１基が問題を起こすだけで、大変な被害を生みます。
より危険性の高い原発から、廃炉にむけて火力発電所を建設開始するべきです。
国は、工場、大規模ビルなどの大口需要家に、自家発電設備の設置を奨励するようにするべきです。

このように、大きく問題を提起しないと、
人間は弱い生き物ですから、喉もと過ぎれば忘れてしまうんです。
すでに、豆腐の上の柏崎原発の問題、忘れ去られようとしていたでしょう？

一方で再生可能なエネルギー開発、核融合などの技術開発はあせらず、
確実に行っていき、先進国が必要以上のエネルギ浪費を抑えれば、
人類がエネルギー危機に直面することはないでしょう。