- ベストアンサー
太陽光発電とガスタービン発電とを比べると
コストの面からもエネルギー効率の面からも大量の 電力を安定して生み出せて効率良い発電方法は どちらが優れものと言えますか。 また現実的に使えるのはどっちですか。
- magnesium
- お礼率34% (16/46)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数7
- ありがとう数5
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
発電方法には、いろんな点から見たメリットデメリットがありますが、 コストと安定性で見るなら、どうしてもLNGガスタービン発電が断然上でしょう。 それ以外のメリットに注目するときだけ、デメリットを他の方法で補いながら、 太陽光発電を促進する理由が出てきます。 燃料いらず、排出物が少ない(製造分があるので0とはいかない）というのが太陽光発電の最大のメリットですが、コスト高と不安定性は現時点ではどうしようもありません。 将来有望だが現時点では使えないといってもいいでしょう。 発電量変動を均す技術(蓄電や広域融通)込みでコストダウンできるまではだめでしょう。 だから、今は将来に向け技術革新を促す程度、制限しながら導入するのがいいと思います。 コストダウンなしで急いで大量導入する時期ではないと思います。 それと、太陽光発電は火力発電と対立する存在ではないです。 現実的にみて、太陽光発電は火力発電と補いあいながら使うべきものと思います。 太陽光発電分化石燃料の燃焼を節約し、太陽光発電の不安定性を火力発電で補うという感じで。 太陽光発電電力の大部分を蓄電して普通の発電所のように使うのはもう少し先のことじゃないかと思います。
その他の回答 (6)
- siarisu
- ベストアンサー率0% (0/3)
ガスタービン発電は電力会社にとっても有利な発電です。（系統への影響が少ないからです）小面積で太陽光よりは大容量の発電ができるのですが、燃料費がこれから高くなる可能性がある。燃焼して発電するのですから、環境への対策が必要になるなどがあります。 太陽光発電のほうは、電力会社にとっては不利な発電方式になります。（パワーコンディショナーという装置で制御を行い、電力会社の上位系統で事故が起こると、その配電線でつながっている太陽光パネルを切り離してしまうので、太陽光パネルで電力を供給する側も不利になります）また、発電機のよう軸の回転部がないので、他の需要家の負荷変動が大きいと軸エネルギーがない分、対応仕切れなくなります。 しかし現在の社会的な現状を見れば太陽光発電がいいかもしれないですね。
お礼
皆さんの回答ありがとうございます。 違う疑問がわいてきてしまった始末です。 知事レベルの人でも回答者様達の回答にあるような件にも気が付かず？ 超有名な方が突然にして太陽光が良いとか、何とかベルト構想などとぶちあげたら 効率もコストもまだまだの 個人の家レベルでくらいのものをエネルギー政策としか思えないような 大げさな反応・手応えがあってとか？ 乗り気だと？ そうですよね。雪が降ればダメ、夜間は無理。 こわいこわい何も考えることもなく乗る気なのか？ みたいな感じがしたので・・・こりゃだめだわと思ってしまいました。 復旧・復興どころか東日本は終わってるんじゃないのか？ ただちに影響はないとか言う意味がなんとなくわかる気が・・
- wiz0009
- ベストアンサー率22% (107/474)
そりゃ現状ではガスタービンに決まってるでしょう。 雨の日や夜にほとんど発電出来ない太陽光では話になりません。
- 藻黒 知恵蔵（@ameru1999）
- ベストアンサー率28% (624/2203)
ガスタービン発電 安定した供給は、太陽光より安定しています。 イニシャルコストが安いランニングは、今後の市場しだい。 太陽光発電 家庭用にでも制限（屋根の大きさとか向き）があるしお天気次第なので安定供給は無理。 コスト・・・イニシャル、ランニングゴスとも高い 設置場所から考えるのと効率を考えても・・・ でも良い点は、太陽がある限り発電する 地熱がいいんじゃない
- Mumin-mama
- ベストアンサー率45% (1140/2503)
私も他の回答者と同じく、自然エネルギー発電はその地域にあった物を使うのが効率良いと思います。 ただ単に出力を比べれば、ガスコンバインドサイクル＞太陽光発電だと思います。 ガスコンバインドサイクルは工場など安定した電力供給需要に向いています。 太陽光発電は他の風力、バイオ、地下発電などと一緒に地方の町、市単位でやるのが効率的です。 http://www.youtube.com/watch?v=wqXtPT3FKRI ガスコンバインドサイクル http://www.youtube.com/watch?v=LrYXGx5trgs&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=89RaPafe74I&feature=related 天然ガスは十分ある http://www.youtube.com/watch?v=u7q6D-N7m_4 六本木ヒルズ地下発電 http://www.youtube.com/watch?v=xUqbKSKVyGk ・地下のガスタービンですべての電力を賄っている ・都市ガスで発電、廃熱を給湯や冷暖房に利用
- mekuriya
- ベストアンサー率27% (1118/4052)
現状でコストを比較するなら明らかにガスタービン発電が優ります。ただし燃料（灯油、軽油、LNGなど）価格は今後、青天井に高騰します。世界的に電力需要・エネルギー需要は増大する一方だからです。ほぼ全量、日本は輸入に頼っていますから、国際需給の変動による価格高騰を回避することはできません。また為替レートの変動の影響も受けます。燃料の手当てがつけば、安定した電力を生み出せるのですが、燃料そのものは決して安定していないのです。一方、太陽光発電は燃料費が０なので、そのような問題は生じません。ただし発電量に比して設備が高価です。ただし今後の技術革新、量産効果によって漸次、設備の価格低下が見込めます。とはいっても太陽光発電は太陽の機嫌次第なので需要の変動と無関係に発電量が変動してしまう問題は回避できません。最終的にはこれが太陽光発電のネックとして残ってしまうでしょう。 現実的な解としては、どちらか一方が使えるというのでなく、どちらも併用することでお互いの弱点を補うような使い方が望ましいと考えます。当面は、ガスタービン発電を主、太陽光発電を副という使い方です。太陽光発電によって燃料消費を少しでも減らすのが望ましいと思います。
- aokii
- ベストアンサー率23% (5210/22062)
太陽熱でガスタービン発電がいいのでは。
関連するQ&A
- 太陽光発電と太陽熱温水
以前は太陽熱温水器が住宅の屋根についていたものですが、最近はそれが太陽光発電のパネルに取って代わられたようです。そこで質問ですが、 もし太陽光発電をした電気で住宅の温水を作るとしたら。それはエネルギー効率から言って、太陽熱温水器よりも良いのでしょうか。 住宅の温水器は深夜電力を使うから安いと言うことを考えると、深夜電力で温水器を沸かし、昼は太陽光発電が良いのかもしれませんが、単純にエネルギー効率だけを見るとどうなんでしょうか。 太陽からのエネルギーはの光を電気に変える方がベターか、単純に太陽熱だけを温水に変えてしまう方がエネルギー効率から言うとベターなのかと言うところです。
- ベストアンサー
- 科学
- 太陽光発電は地球温暖化になるのではないですか
火力発電は地球内にあるエネルギーを燃焼して宇宙に熱を放出していると思うのですが、太陽光発電は太陽光エネルギーを地球内部に効率よく取り入れて、蓄えているということは、太陽光発電が進めば進むほど温暖化にならないのでしょうか。 火力発電は温室ガス発生は分かっています。 将来（太陽光メイン発電となった場合）地面や空気に蓄えた熱エネルギーを宇宙に放熱する量と、 太陽光発電が電線や、これから開発されると思われる電力蓄積装置（地中エアータンクや揚水タンク）に蓄えるエネルギーとは釣り合わなくなってしまうのではないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 風力・太陽光発電って意味あるんでしょうか？
カテゴリ的に「電力発電」とこちらとどちらにするか迷いましたが、 時事として色合いが強いかと思ったのでこちらに。 国の電力政策を考える場合、「停電を起こさない」＝「常に需要を上回る発電能力を備える」 ことが最も重要であると思います。 例えばですが電力需要が5000万kwある地域では 極論、夜に風が全く吹かない場合でも停電は起こせないわけですから、 火力・原子力等の安定的な電源を5000万kw以上常備しなければいけませんよね？ と、すると風力・太陽光などの任意に出力を調整できない発電設備は そもそも余剰設備にしかならないのではないでしょうか？ 仮にそうであれば風力・太陽光発電の意味は 「日照時間帯に火力発電などの燃料を節約する」 くらいしかない気がします。 しかも火力と比べても圧倒的に発電コストに劣る風力・太陽光を使用するわけですから、 コストで見るなら節約どころか逆に上昇しており、 そもそも環境エネルギー自体全く意味が無いのではないでしょうか？ 環境エネルギーのコストは削減されるという試算が多く出されていると思いますが、 それらは全て量産効果が波及することを前提にしているものと思います。 実際にはアメリカのグリーンニューディール関連企業が次々と破綻し、 日本国内のメガソーラー構想などもほぼ立ち消え寸前になっている現状で それらに信ぴょう性があるとは中々信じがたいです。 所謂自然エネルギーを利用する意味はどんなことがあるでしょう？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 太陽光発電
個人個人で設置より、電力会社が大規模で発電の方が効率がいいのでは？ それとも、光発電は儲からないから、 電力会社が参入しない？？ 電力会社がやって儲からないなら、 個人レベルではなおさら儲からないのでは？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- うそにだまされるな！太陽光発電
太陽光発電所、通称メガソーラーは、買い取り価格が40円ていどと 現在の電力会社の発電コストの３倍以上の金額でないと採算に合わない ことが知られています。 政府は、パネルを大量生産することでコストが下がるので、 十分実用化できるといっています。 ところが建設コストの、１/２は大量生産できない基礎・設置工事金額です。 したがって、パネルの値段が１／２になってもメガソーラーの建設コストは ３/４になるだけです。これでは、電気代は高いままです。 こんな小学生でもわかるようなウソが、政府の口から出てくるのですから 国民もなめられたものです。 どうしてこんなウソがわからないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 太陽光発電はまだまだ高い
太陽光発電はまだまだ高く、電気代を償却するには１０年くらいかかります。 かなり高価なので、 発電した電力を売電するレベルではなく、 電気代を減らす程度の発電でよければ、 ある程度設置コストは下がるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 電気・ガス・水道
- 発電機の発電効率について
発電機による、発電のさいに消費するエネルギーと得られた電気エネルギーを比較した場合、最も効率の良いのは何ですか。 電気をエネルギー源として、最新の発電機で、発電した場合、消費電力に対して、どの位の発電が出来ますか。 夢のような発想ですが、電気を、発電のエネルギー源として、発電できたら・・・技術の進歩により、消費電力の数倍の発電ができる、高性能な発電機が出来たらと思います。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 太陽光発電に鏡を使う
メガソーラーの広大な設備などをニュースで見ますが、いつも思うことがあります。 それは太陽は位置を変えるわけですが、当然効率の良い角度とかがありますよね。 まあ、それに合わせて電動で土台を動かすとしたら電力を使って「本末転倒」に成るということまでは想像したのですが、 では、あのパネルと180度対峙するように鏡を置いてしまえば黙っていても凄く発電効率が上がると思いませんか？ コストも少ないだろうし。 いつもそうおもってしまうのですが素人考えでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとうございました。 太陽光はまだまだ割には合わないしろものですね。