天下の京大、カンニングで警察沙汰に！新方式の問題行為に驚き
- 天下の京大がたかがカンニングで警察沙汰になるとは何事か、事務員は対応に追われているという新聞記事を読みました。
- 通常のカンニングと変わりないですね。カンニングの疑いが分かった時点で、答案をチェックすれば犯人が判明するはずで、その人を尋問、不合格にして注意を呼びかけるためにマスコミに発表すればよかったのです。
- ケータイには百科事典、ネット検察、辞書機能、翻訳機能、計算機能、メール機能もあるので、使わせてはだめです。京大がそれを徹底すべきだったのです。
- ベストアンサー
天下の京大がたかがカンニングで警察沙汰
天下の京大がたかがカンニングで警察沙汰にするとは何事か、 という内容の電話が多数京大に寄せられ、事務員は対応に追われているという新聞記事を読みました。 言われてみれば、そうだと思いました。 新方式のカンニングにびっくりしてそっちに気をとられていましたが、 考えてみれば、通常のカンニングと変わりないですね。 カンニングの疑いが分かった時点で、答案をチェックすればだれが犯人か判明するはずで、 その人を尋問、不合格にして、注意を呼びかけるためにマスコミに発表すればよかったのです。 警察に訴える擧に出たのは、やはり方式が新しかったからでしょうか？ それとも今までにない悪意を感じたからでしょうか。 ケータイには百科事典、ネット検察、辞書機能、翻訳機能、計算機能、メール機能もあるので、使わせてはだめです。 例えば今回の犯人も知り合いにメールする方式にしておけば、発覚しなかったでしょう。 京大がそれを徹底すべきだったのです。
- yoshinobu_09
- お礼率10% (1414/13346)
- ニュース・時事問題
- 回答数20
- ありがとう数2
- みんなの回答 （20）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
賛否両論あっていいと思います。 試験においてカンニングは決していい事とは思いませんし厳粛でかつ公平であるべき。 今まで手に書いてたり消しゴムに書いてたりカンニングペーパーという物に書いてたりで 色んな方法があった。皆さんその都度警察沙汰になったなんて聞いたことないしニュースに出てたとの 記憶もない。発覚した当の学校で合格の取り消しなんかで対応してたはず。 携帯という時代の便利物をつかうと逮捕ですか。公平という観点からだと 今までの人もそうあるべきだったはず。
その他の回答 (19)
- pupurr
- ベストアンサー率18% (129/705)
今回は試験流出漏洩事件です。 カンニングなんて問題外です。
- ztb00540
- ベストアンサー率18% (119/647)
大学側だけでは対応できなかったんだと思いますよ。 警察と相談した結果、偽計業務妨害に当たることが分かりお願いしただけです。 ここまでは、理解できます。 以降の処理が酷すぎる。たかが”カンニング”ですよね。 >例えば今回の犯人も知り合いにメールする方式にしておけば、発覚しなかったでしょう。 全くそのとおりです。 この手を使ってやっている人は居るんじゃないかな。
- azumatokyo
- ベストアンサー率38% (351/902)
今回の事件、たかがカンニング？通常のカンニング？？？なんですか・・・。 日本の子供たちの学力低下が著しいそうですが、低下したのは学力だけではないんですね・・・・。悲しいことです。 しかも、京大側の責任に押し付けたり、予備校生を擁護しようとする意見まででてきて、日本人のモラルは一体どうなってしまったのでしょうか。 かつての「恥の文化」を失ってしまった結果でしょうか？ 昭和５０年代半ばころ、早稲田大学商学部入試問題漏洩事件というのがありました。 この事件でも漏洩に関係した何人かの関係者が実刑判決になったと記憶しています。 確か自殺者まででて、世間が大騒ぎになったことを、まだ自分は子供でしたがよく覚えています。 何年前まで遡って不正を調べ、その結果、除籍になったり入学資格取り消しにまでなった人がでたように記憶しています。 今回の事件の問題点は、カンニング行為というより、公共の電波を使って問題を漏洩させたうえ、不正行為を行ったということではないでしょうか？ 手のヒラや消しゴムにひそかに書いて行ったカンニングとは、全く違いますよ。 昔、中学校の時友人がこのカンニング方法でばれて、０点になったうえに、親が呼ばれて親子ともどさんざんに学校で怒られ、自分は絶対にやらない、と教訓にさせてもらったことがありますが、この手のカンニングでさえも、恐かったですよ～。処分は厳しかったですよ～。 高校入試資料のための大切な試験で０点になった友人は、このせいで２段階成績が下がったと言っていましたから・・・・。 当時、「カンニングをさせた試験監督の先生が悪い！」なんて、誰も言わなかったですし、思いつきもしませんでしたがね。悪いのはそりゃあ、１００％カンニングした友人、と誰もがそう思いました。 時代が変わった、というか、若者のモラルは完全に退廃しているのですね。 たかだか２、３０年ほどなのですが・・・・。 ＞ケータイには百科事典、ネット検察、辞書機能、翻訳機能、計算機能、メール機能もあるので、使わせてはだめです。 エ？京大は「携帯電話など電子機器は使ってはいけない」ってどこかに明記していなかったのですか？ そんなの書かなくても当たり前のはずですけど、普通は受験票とかどこかに書いてありますよね？ ＞例えば今回の犯人も知り合いにメールする方式にしておけば、発覚しなかったでしょう。 知り合いにメール、だとしたら、知り合いが解けない問題だったら答えが返せないし、もしその知り合いと以後の人生で人間関係が悪くなったとしたら、一生弱みを握られて生きていかなくてはならない。 頭が上がらないし、もしも暴露されようものなら・・・・・ですよね。 この予備校生、そこまでちゃんと計算済みなのでしょう？ どう考えても悪質だと思いますよ。京大だけじゃなくて、騙したのは同志社、早稲田、立教・・・・。そして何より、ヤフー知恵袋の投稿者、閲覧者・・・・。どんだけの人間騙したの？って感じですよ。 警察沙汰にした京大どうのこうの言ってますが、早稲田なんか合格させちゃってたんでしょう？ 恥を知って欲しいと私は思います。こんな世の中になってしまって悲しいです。 これだけ世間を騒がせた責任を負うべきです。未成年？１９でしょ？ 母子家庭だから、学費の安い京大？ だったら、地元の国立大学にすればよかったんじゃないですかね？失礼ですよ、地元の国立大学に。 大体、浪人までして予備校まで行く経済的余裕があったんでしょ？ こういう極悪人を想定して、今後試験監督マニュアルを作り直さなければいけないって、悲しい日本だと私は思います。
- ssele-man
- ベストアンサー率29% (19/65)
それこそたかだか警察沙汰にしたくらいで騒ぎすぎではないでしょうか。 まあ各大学で今後こういった事が起こらない様カンニング対策についてはよく練るべきだとは思います。
冗談じゃないですよ。カンイングで上手くやった者が勝ちです。カンイングなんかでお騒ぎすんなって言いたいね。天下の国立大学が想定外な事態ちゃんチャラおかしいね。中国や韓国で流行ってんのを知らなかったことが駄目だってことよ。
- 071788
- ベストアンサー率0% (0/6)
それよりも裏口入学の方が問題じゃないの。有名な政治家の子供なんか裏口してそうだし(１部ナ)
「たかがカンニングで」という事に私は賛成です。今回のカンニングは携帯で投稿サイトを使っただけの話しでトレンディーで良いじゃないですか。大学側も想定外だったとか馬鹿な談話をしていますが、前代未聞でなく韓国や中国では遠くの昔にやってました。日本が遅れていただけでやっと世界並みに追いついたのです。皆さんは、今回は投稿サイトを使ったからばれただけで、投稿サイトを使わず直接外部の人間に回答を依頼する手口のカンニングがあることを知らないのですか。 もう一つの問題は携帯会社や投稿サイト管理会社は警察の捜査や求めに応じて、携帯の購入者、所有者や発信者、受信者が秘匿されることなく、簡単に明らかにされるという事です。皆さんも今後、変な政府批判や告発は発信人がばれる事に気をつけましょう。
- 1965okam
- ベストアンサー率20% (1/5)
「たかがカンニング」とは、驚きました。 公正でなければならない、大学試験ですよ、しかも多くの学生が目標としている大学での 合格できずに、人生をダメにしてしまった方も過去にはいたと思います。 また、入試試験の崩壊は大学にとっては死活問題です。 ところで、今回の事件についてですが、事件発生当初は、新手のカンニング手法で、世間は大騒ぎでした（マスコミが少し騒ぎすぎの感はありますが）。 大学側は、組織的な動きの可能性があると判断し、警察へ被害届けを出したと報道されています。 その後、警察の捜査の結果として（正確にはまだ断定されていませんが）浪人生が１人で行った行為 である可能性が高いことが分かってきました。 おそらく、警察権力がなければ、問題解決までには、相当の時間がかかっていただろうし、個人情報保護法の関連もあることから、解決できなかったかもしれません。 そのことからも、私は今回の逮捕は必要であったと思います。身柄を拘束しないと、これだけマスコミに騒がれているので、彼がどのような行動をとったか分かりませんし、複数の関わりがあった可能性も あるので、逮捕はいたしかたないことと思います。 今後とるべき行動としては、いかに彼を校正させて、できれば来年度の大学受験を受けさせるかだと思います、それは大人の責任ではないでしょうか。 おそらく、今は世間の目が気になるでしょうか、ほとぼりの冷めるまで、少年医院とか何らかの世間から隔離された施設でカウンセリング等を行っていく方か良いと考えます。
- tokking
- ベストアンサー率57% (408/707)
‘たかがカンニング’とはとても容認できないことでしょう。 揚げ足を取ってしまいますが‘通常のカンニング’とはなんぞや？ 今回の問題は‘通常のカンニング’と同じこと、との認識してること自体が矛盾してるでしょ？ なぜなら、今回の問題は‘特殊だ’と考えてるからでしょ？ ＃８の方の回答者様の意見にはとても同感できます。 私もアナログ世代？ 携帯・ＰＣなどなくても生きてられた時代を経験してる者としては 物心ついた頃から携帯・ＰＣが当り前になって、しかも自分達はこういったＩＴに操られてると 気づくこともなく成長していく子供達が怖いな、と思ってました（思ってます）。 今回のこの件を「単なるカンニングだから内部調査し、本人を特定して複数犯かどうかを確認して厳重注意・受験資格剥奪」などで 済ませてしまったとしたら・・・ネットに繋がなければいい、個人的なメールでやっちゃえば大丈夫だろうなんて 大バカ者がたくさん出てくることは簡単に想像つきます。 個人的なメールもサーバに残ってしまいＩＰからたどることが出来る、ということも知らずノーテンキに 削除かけてオシマイ、と機械に操られてるだけだという意識もなく。 試験問題が事前に漏洩すること、確実に刑事罰に問われます。 試験中に不特定多数に試験問題をリアルタイムで漏らしてしまい、それを自分の利益にする行為が どれだけの重罪かもわからないことの方が不思議です。 他の回答にあるように、完全に機密情報漏洩・業務妨害に値する重大事件です。 携帯やＰＣに付随されるソフト（同時通訳機能・翻訳機能、その他諸々）が増えていくことに異論はないです。 確かに便利なことが多い。 けれどそれを使う側の意識づけが置き去りにされている実情がとても奇異だし危機感を覚えます。 このサイトの学術的なカテでも、安易に‘期末テストの問題ですが’だの‘○○大学の過去問についてどこに重点置けばいいですか’だの 相手の顔も名前もどんな人だかもわからない不特定多数に質問しまくって、それらしい回答で満足してる質問者は増加の一途。 んなもんを簡単に信用してしまい安心してしまったら、本質的な部分が抜けたままになることにもなる。 情報過多になることはいい。けど安易に全ての情報を鵜呑みにしてしまう感覚は恐ろしいです。 自分が信頼できるという根拠もなく垂れ流し状態の情報を信頼してしまっていくことが当然になっていったら 今回の‘事件’にまで発展したことの比でない事態が起こることも十分に想定できてしまいます。 ‘昔は’というのはピンと来ない世代には馬鹿馬鹿しい、化石みたいだと見なされてしまうのかもしれないけど 私達の頃の‘たかがカンニング’というのは、例えば消しゴムや鉛筆に細工して単語や数式を彫ったりしたようなこと。 それでもバレたら大変な騒ぎになったけど、カンニングする道具に細工する過程を経ることによって いつの間にかカンニングしようとした単語や数式を自分で覚えてしまってた。 こんな現象がありがちだったことを覚えてます。 例えそれがその時の試験問題に関係なかったとしても、確実に自らの力量で知識を得ることになってた。 コトの善悪・重大さ、プライド自尊心を失うことが‘恥ずかしくないこと’ それよりも不特定多数の（おそらく）大人の 力を借りてまでも有名大学に入ることが最優先になってしまっていることが、大きな問題だということを 提起しなければ、この類の‘事件’は暴走していくばかりだとしか考えられません。
- pupurr
- ベストアンサー率18% (129/705)
今回は試験流出漏洩事件です。 カンニングなんて問題外です。そういうことをいってる人が、今の政権与党に投票してるんでしょうね。 こういう無知が、民主に投票してると思います。 だいたい裏口入学の摘発は、だいたい試験問題流出で逮捕者出てます。 過去の試験流出事件や裏口入学などの事件を知らないんでしょう。 無知ですね。 早稲田で発覚した試験流出事件は、職員から印刷所の監視役まで逮捕ですよ。 補足ですが、 この少年は、早稲田、同志社集めても、３回は犯行を繰り返してた。 これは犯罪者心理で考えれば、ばれなかったから、犯行を続けたわけです。 少なくとも３回、別々の試験で犯行してたわけです つまり、確信犯で、連続犯。 ということは悪質 そして、今回捕まらなかったら、繰り返していたでしょう。 もしかしたら、もっとやってたかも。 最低、３度の試験でやってます。 悪質ですね。 成功したから、繰り返しやってたんでしょう。 今後選挙がありますが、もう少し認識を正したほうがいいですね。 間違った認識は選挙などで国政に影響します。
- 1
- 2
関連するQ&A
- どうしてカンニングは常に不起訴になるんでしょうか？
これまで何度も大学入試でカンニング事件が起こり、犯人が警察に偽計業務妨害罪の容疑で逮捕されたのにすべて不起訴になっています 検察はどうして起訴しないんでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 法廷や警察尋問での本人確認
法廷や警察の尋問での本人確認はどのように行われるのでしょうか。 つまり、犯人であるＡ氏ではなく、第三者のＢさんが、Ａ氏と間違われて犯人とされてしまうこと。Ｂさんが（警察や司法関係者から）Ａ氏と勘違いされて尋問を受け、立件され、法廷に立ち、罪を受けてしまうということ。 こんなことが起こる可能性はあるのでしょうか。 もし、通常は考えられないこととしても、親戚や知り合いがなく、第三者の悪意の証言により、ＢさんがＡ氏にされてしまうことは、あり得るでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 足利事件の菅家さんや被害者家族は警察や検察を訴えられないのですか？
足利事件では菅家さんの完全無罪が確定しました。 しかし、これで解決としたのでは再び同種の冤罪事件が起き得ると思います。 警察、検察の謝罪や徹底した検証はもちろんですが、反対に警察、検察を相手に訴訟を起こせないものなのでしょうか？ 実際には本田克也筑波大教授は、旧鑑定であっても肌着の体液と菅家さんのDNAが同じだとしたのははっきりとグラフが違っており、当時の科警研の技師が、明らかに警察の取り調べに迎合した形跡があると言っています。 例えば真犯人が政財界の大物の家族だったり、警察の身内だったりということも考えられないでしょうか？だから再鑑定要求も門前払いにしてきたのではないでしょうか？ 私は法律に詳しくないのでよく分かりませんが現実的には事件そのものは時効になっていますから「真犯人の逃亡幇助」とか業務上過失？あるいは故意による「監禁罪」とか？そうでもしないと・・・「被害者家族や菅家さんにとっては警察、検察は真犯人の共犯者だとしか思えない」でしょうから、けじめをつけさせるべきだと思うのです。 どなたか専門の方、こういう場合に考えられるけじめのつけさせ方を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人による現行犯逮捕、犯人の連行は可能か？
司法警察職員などではない者（以下、私人）が、 現行犯人を逮捕した場合、直ぐに警察へ連絡した上で、 その身柄を最寄の警察署などへ連行する行為は、 法律上問題がないのか、疑問に思いました。 【刑事訴訟法 第二百十三条】 現行犯人は、何人でも、逮捕状なくして これを逮捕することができる。 【同 第二百十四条】 検察官、検察事務官及び司法警察職員以外の者は、 現行犯人を逮捕したときは、直ちにこれを 地方検察庁若しくは区検察庁の検察官又は 司法警察職員に引き渡さなければならない。 以上により、私人が現行犯人を捕らえた場合、 その身柄を『直ちに』警察官などに引き渡す事が、 事実上義務付けられています。 『直ちに』という表現は、法律文中によく登場しますが、 言葉の意味は明瞭でも、時に抽象的な内容となります。 この刑事訴訟法２１４条の解釈に基づき、 私人が強盗犯などの現行犯人を捕らえた際に、 法的に取り得る可能な行動の限度として、 【質問１】以下のどの項目が正しいのでしょうか？ 【質問２】可能であれば、その根拠もご教示願います。 （Ａ）押さえ込んだ犯人を、その場から一切動かさずに、 警察官などの到着を待たなければいけない。 （Ｂ）来店客などの安全を確保する為、捕らえた犯人を 店の警備室まで連行して、警察官の到着を待っても良い。 （Ｃ）犯人への尋問や所持品検査などを行わなければ、 その身柄を強制的に、警察署等へ連行して差し支えない。 専門の方、詳しい方、ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 京大の携帯ネット投稿事件。自らの非を認めるべき
震災の1週間前にあった「入試問題ネット流出問題」震災でメディアが 取り扱わなくなりましたがネットで調べた結果「家庭裁判所」に送る （そこまで妨害行為でなかった）とのことでした。 京都大学が「これは組織的な犯罪」と散々騒いで他の大学と騒いで結局は 「単に携帯で入力できただけ」「大学の対策が甘かった」。他の一部の大学 は被害届を取り下げていますが、京大の態度はそのまんま。今でも意地を 張って被害届を取り下げないどころか自分たちの傲慢を認めない。 確かにカンニングや不正行為をするのは問題。しかし「自分たちのミスを 認めずに警察に被害届を出す」のはどうかと思います。 京大あての抗議メールの200件のうち9割が「問題は京大の方じゃないか」 とのこと。私も同感です。「正直大人げないというか自分たちの責任を 元予備校生に押し付けた」と思います。予備校生は社会的制裁を受けた。 しかし京大は何にも変わらない？これでは「来年の京大の入試はどうなるの？」 と思いました。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 知恵袋を使ったカンニングの処分重すぎ
京都大学の入試でカンニングをしてつかまった少年の罪ってそんなに重いものなんでしょうか？ もしもあの受験生が２年浪人していて、成人していたら、名前がでていたということですよね？ 世界の受験でのカンニングに対しての罪を持ち出せば、韓国でも逮捕されているらしいですし、同じようにすれば日本でも罪に問えますが、 私たち日本社会でカンニングってそんなにあまりにも重い罪でしたっけ？？ 私が大学生だったのは１０年も前ではありません、 定期テストの時に教授が、教科書持ち込み可能とどうどうと掲示板に貼ってあったり、テスト前にはコピー機の前に行列ができて、ノートや資料をコピーして、テストが開始されれば堂々と机の上にノートや教授の教科書を出して丸写しをして、成績が優良可の優をとったりしていました。 何が不正で何が不正じゃないかの線引きがしっかりとされてないのは、現代の大学側ではないんでしょうか？ 欧米の大学は入学は簡単だが、卒業が難しく、定期テストで教科書持込可能なんていうのは絶対にありえないし、出席も９割以上していないと F 失格してしまうそうで、日本の大学はおかしいと言っていました。 もしも日本がアメリカの大学としてのあり方から今回の件を持ち出すのならば、現在の大学生のテストでも今後一切、教科書類の持ち込みは完全に不可能にするべきです。 話を戻しますが、 カンニングをした場合の一般論としての流れはこうではないでしょうか？ 試験会場から退室させる 今回は不正行為のため不合格 来年以降の受験資格は吟味の上追って報告をする これ以外考えられません。 今回のカンニングについて私の意見を書きます ヤフー知恵袋を使って不正行為をしているのがわかった 犯人探しはしないで、来年の試験ではこのような事がないように徹底させる これだけでいいと思います。 理由を書きます。 大学というのは、超一流の難関大から、名前を書くだけで合格できる大学まであります。 合格者の人数も定員１００名に対して、 １１０名受からせたり １２０名うからせたり 多くうからせても ９０人しか来なかったりして、２時募集をかけたりもしますよね つまり、合格するかしないかは運によるところも大きければ、極端なときには、受験会場によっても合格率がかわったりもします。 私が受けた教室に鳩が巣を作っていて、鳩が試験中に興奮してとびまわっていたためあの教室の受験生はほとんどが不合格になったとおもいます。 他には、隣のビルが改装工事をしていてうるさかったり、試験管が試験中に違うテストの答案用紙の採点をしていてその内容が見えることもありました。 大前提として、不正行為は絶対にいけないんです ただ、鬼の首をとったようにまで騒ぎ立てて、警察も報道記者会見したり、 マスコミも四六時中この件について報道していて、みっともないと思ってなかったのかなと思います。
- 締切済み
- その他（社会）
- 警察官の装備について
知り合いから聞かれて判らなかったのでこちらで聞きます メリット・デメリット・阻害要因などを教えて下さい 問題は ”警察無線を携帯電話に換えたらどうか？” ”交番勤務の警察官たちが現在使用している警察無線に携帯電話の機能を流用できないのか？” と言うことです 携帯電話に換えることのメリット 携帯電話に付加されている機能を流用することのメリット １．GPS機能を利用して 現在位置を指令センター（？）が把握することにより 犯罪の発生場所へいち早く駈けつけることが出来る 犯人追跡の時、効率的に配置できる ２．画像表示機能を利用して 犯人逮捕時の画像を記録することにより相互の不当な行為を検証できる 似顔絵・着用の服装を配信することにより迅速に対応できる ３．メール機能を利用して 資料の送付・問い合わせの回答などを行う 迅速に対応できることと、 記録を保存できるので聞き間違え・勘違いを防げる ４．警察官全員に配備することによりコストも下げることが出来る 形態は電話のように一体式でなくても良い 確かにいいこと尽くめのようなのですが何か問題点があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 痴漢冤罪の損害賠償について
昨日、都内男性の痴漢行為に対する控訴審で無罪判決が下りました。 届け出た女性が全く悪意がない（故意に痴漢犯に仕向けていない） ときは女性への冤罪に対する賠償は出来ないものと伺っていますが、 男性を一方的に犯人扱いした警察・検察には相当の賠償は可能ではと 思いますがどこまで請求可能でしょうか？拘束期間の賠償のみでしょ うか？何もなかったときの将来分の賠償は可能でしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- いっそ警察沙汰にした方が良いのか？
上がかなりうるさすぎて、眠れません。真夜中にベランダを開けたり、閉めたりし。物を引きずっているような音。大袈裟に歩いている様な音。落ち着かない人なのか？っておもうくらい。毎日、毎日、男性１人で住んでるらしいのですが、まるで主婦並みの動きです。わかりやすくいえば。 それで先日、管理会社に苦情の紙を入れて下さい。と頼みましたのに、いつ経っても入っておらずに、日が経過し、忘れてんのか？と思い、今日電話したら、今日中に入れます。の事で、様子をみていたら、今日も入れはしなかったのです。どう思いますか？適当過ぎて、呆れましたよ、この場合、どう対象したらいいですか。私はもういっそ警察沙汰にした方がいいのかとさえ思ってしまいます。本当にこの出来事のせいで、家庭崩壊にさえなりかけてしまいそうです。助けて下さい。助けて
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 刑事事件に詳しいかた教えてください
現在1審有罪になり、控訴審1回目で終結、判決待ちの身になります、そこで法律に詳しい方のお聞きしたいのですが、 現在の裁判は、1審、控訴審ともに冤罪を主張して闘っています、事件は、窃盗罪で、私を含め3人で、2人が捕まり 私に指示されたと証言、警察、検察官の取調べでも最初はばらばらなことをいっていたのに、途中から話が合うようになり 警察、検察官が話を合わしています、証拠として2人の証言、私が盗品だと知らないで、売っていましたので、売っていた記録 被害品が会社から出てきたこと、最後の事件の際に、2人が私にすべて押し付けようと計画し、突然私に指示をあおぐ、メールの 記録、このメールに返信してしまった記録、犯行日、犯行時刻同じ都市で通話している明細、3人で犯行があった都市まで行き現地でわかれ私は1人で用事を済ませ帰り、2人はその時に盗みをしているので、 犯行日にその都市に行った証拠で、有罪となりました、証拠は、私が盗品を売っていた証拠ばかりで、取った、指示を出したと言う証拠は、 無く、唯一あるとすれば、甲1号証、指示をあおいだと言うメール記録で、これも窃盗の指示をあおいでるとは知らず、返信してしまっていて 裁判ではこの証拠は、弁護士不同意で撤回されていて、裁判の証拠には出ていません、 控訴審の弁護人は、すべての証拠を見て、あなたがやったと言う証拠は、無いとし、判決の理由不備と事実誤認で戦い始めました、 私は警察に逮捕時、犯行時3人で犯行都市に赴き、別行動で帰ったとしても、帰ってから盗品を売ってそのお金を分け与えたのだから、 同罪だと言われ、私が逮捕前に警察に言われたのが、盗品が置いてあった場所が、妻名義の場所だったことで、私は何も知らないので、 知らないと言っているとお前がそんな態度を取って知らないと言ってるのであれば、代わりにかみさんパクルぞと脅され、逮捕後同罪だと 洗脳され、やってもいないのに自白してしまいました、しかし弁護士が決まり弁護士に聞くと同罪じゃないと聞かされ、それからは、 なのを聞かれても私はしてないといい、その後は、黙秘で調書も取らさず50日間取り調べに耐えましたが、起訴され有罪判決になりました 1審では、私の供述調書、2人の供出調書も不同意で裁判に出てなく、私の裁判に、2人が検察官証人として証言しましたが、そこで まず裁判の中で2人の証言は、警察の調書と違うことを話しておりお互いの矛盾等もあり、私が指示を出したと言う具体的な内容や、 指示を出した日やその日の行動など何一つ明確にしないまま裁判が終わりました、ここで控訴審で質問したいのですが、まず犯行の明確性が無い状態での 有罪判決、に対して理由不備と先ほどの証拠とされているメール内容ですが、この記録についてメール記録甲１号証は不同意になっているので裁判いは出ていないのに A氏証人尋問の際検察官が、記憶喚起のため、甲２号証メールの内容を証人に見せてよろしいですかといい、証人に見せ、そこに記載のメール内容は誰が送ったか、 そして左に書いてある送信者のアドレスは誰かと尋ね、私が送ったメール内容で、送信者アドレスは私のアドレスですと証言しています。しかしここでおかしいのが、 検察官が見せていた証拠は、不同意になっている甲1号証なのに甲2号証と言い見せています、もちろん同意のものは裁判所で、見せる前に証拠の確認をしますが、 不同意のものについては、確認ができないため、裁判官に見せず証人に直接見せています。判決文には、甲2号証、A氏の証人尋問調書にもあるように メールの証拠と、メールをしたと言う証言があり、2人の証言にも合致しているので、有罪の決め手となる証拠のようなことを書いてありましたが、裁判官は、A氏 証人尋問調書を見て、検察官の言っている甲2号証は、同意なので、メール記録が存在しその内容を証人が説明しているので、証拠になるとし、判決文に記載しています、 しかし、裁判官は、その判決文に記載する際、甲2号証を確せず、検察官が言っているので、間違いないと思ったのか、そのまま記載していますが、もちろん メール記録は、甲1号証不同意の分のみで、甲2号証には、その詳細なメールの内容、日時、送信者アドレスは一切載っていませんので、重大な事実誤認といえると思います 控訴審では、新たに私がやってない証拠20点と証人尋問、被告人質問のお願いをしましたが、1点のみ採用そのほかは不採用となりました、この採用されたものは、 裁判で2人が証言している内容と矛盾している証言が、書かれているA氏の警察調書1点です、しかも1回目開廷後弁護士、検察側の、趣意書、答弁書をもとに弁論があると思ったのに この1点採用した証拠書類の内容のみ10分間の弁論を弁護士だけが許され、それが終わると終結してしまい、次回判決と言われました、あまりにも否認事件なのに早く終わり 被告人質問も認められず終わりました、私の考えですが、1審継続で、有罪判決と考えているのであれば、わざわざ、1点の証拠を採用する必要が無く、採用したと言うことは、 なんら1審での判決におかしなところがあるから、採用したのだと思うのですがいかがでしょうか？しかもこの証拠は、検察官が不同意にしているものを、裁判官が説得して 同意にさせたものですので、いい方向に進んでいるのかなと思うのですが、どうなるか分りません。 今回も有罪になったらと心配で警察、検察側も証拠を隠滅したり作ったり、話を作ったりしている裁判ですので、心配で仕方がありません、裁判官が有力な証拠として メールのことを判決文に書いていますが、実は、その証拠が無かったらどのような対応になるのか法律に詳しい方誰か教えてください。ちなみに何もやってなくみんなに はめられて、主犯格にされ、否認している事から反省の色が無いとして懲役3年と言い渡されました、何もしてないのに3年はきついです、意見でもかまいませんどうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
