- ベストアンサー
天下の京大、カンニングで警察沙汰に！新方式の問題行為に驚き
- 天下の京大がたかがカンニングで警察沙汰になるとは何事か、事務員は対応に追われているという新聞記事を読みました。
- 通常のカンニングと変わりないですね。カンニングの疑いが分かった時点で、答案をチェックすれば犯人が判明するはずで、その人を尋問、不合格にして注意を呼びかけるためにマスコミに発表すればよかったのです。
- ケータイには百科事典、ネット検察、辞書機能、翻訳機能、計算機能、メール機能もあるので、使わせてはだめです。京大がそれを徹底すべきだったのです。
- yoshinobu_09
- お礼率10% (1414/13346)
- ニュース・時事問題
- 回答数20
- ありがとう数2
- みんなの回答 （20）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (19)
- Shin1994
- ベストアンサー率22% (551/2493)
- soryushi
- ベストアンサー率8% (4/48)
- SailingDays
- ベストアンサー率0% (0/5)
- zenuemon
- ベストアンサー率29% (160/537)
- hikki-hikki
- ベストアンサー率26% (1198/4585)
- 1
- 2
関連するQ&A
- どうしてカンニングは常に不起訴になるんでしょうか？
これまで何度も大学入試でカンニング事件が起こり、犯人が警察に偽計業務妨害罪の容疑で逮捕されたのにすべて不起訴になっています 検察はどうして起訴しないんでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 法廷や警察尋問での本人確認
法廷や警察の尋問での本人確認はどのように行われるのでしょうか。 つまり、犯人であるＡ氏ではなく、第三者のＢさんが、Ａ氏と間違われて犯人とされてしまうこと。Ｂさんが（警察や司法関係者から）Ａ氏と勘違いされて尋問を受け、立件され、法廷に立ち、罪を受けてしまうということ。 こんなことが起こる可能性はあるのでしょうか。 もし、通常は考えられないこととしても、親戚や知り合いがなく、第三者の悪意の証言により、ＢさんがＡ氏にされてしまうことは、あり得るでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 足利事件の菅家さんや被害者家族は警察や検察を訴えられないのですか？
足利事件では菅家さんの完全無罪が確定しました。 しかし、これで解決としたのでは再び同種の冤罪事件が起き得ると思います。 警察、検察の謝罪や徹底した検証はもちろんですが、反対に警察、検察を相手に訴訟を起こせないものなのでしょうか？ 実際には本田克也筑波大教授は、旧鑑定であっても肌着の体液と菅家さんのDNAが同じだとしたのははっきりとグラフが違っており、当時の科警研の技師が、明らかに警察の取り調べに迎合した形跡があると言っています。 例えば真犯人が政財界の大物の家族だったり、警察の身内だったりということも考えられないでしょうか？だから再鑑定要求も門前払いにしてきたのではないでしょうか？ 私は法律に詳しくないのでよく分かりませんが現実的には事件そのものは時効になっていますから「真犯人の逃亡幇助」とか業務上過失？あるいは故意による「監禁罪」とか？そうでもしないと・・・「被害者家族や菅家さんにとっては警察、検察は真犯人の共犯者だとしか思えない」でしょうから、けじめをつけさせるべきだと思うのです。 どなたか専門の方、こういう場合に考えられるけじめのつけさせ方を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人による現行犯逮捕、犯人の連行は可能か？
司法警察職員などではない者（以下、私人）が、 現行犯人を逮捕した場合、直ぐに警察へ連絡した上で、 その身柄を最寄の警察署などへ連行する行為は、 法律上問題がないのか、疑問に思いました。 【刑事訴訟法 第二百十三条】 現行犯人は、何人でも、逮捕状なくして これを逮捕することができる。 【同 第二百十四条】 検察官、検察事務官及び司法警察職員以外の者は、 現行犯人を逮捕したときは、直ちにこれを 地方検察庁若しくは区検察庁の検察官又は 司法警察職員に引き渡さなければならない。 以上により、私人が現行犯人を捕らえた場合、 その身柄を『直ちに』警察官などに引き渡す事が、 事実上義務付けられています。 『直ちに』という表現は、法律文中によく登場しますが、 言葉の意味は明瞭でも、時に抽象的な内容となります。 この刑事訴訟法２１４条の解釈に基づき、 私人が強盗犯などの現行犯人を捕らえた際に、 法的に取り得る可能な行動の限度として、 【質問１】以下のどの項目が正しいのでしょうか？ 【質問２】可能であれば、その根拠もご教示願います。 （Ａ）押さえ込んだ犯人を、その場から一切動かさずに、 警察官などの到着を待たなければいけない。 （Ｂ）来店客などの安全を確保する為、捕らえた犯人を 店の警備室まで連行して、警察官の到着を待っても良い。 （Ｃ）犯人への尋問や所持品検査などを行わなければ、 その身柄を強制的に、警察署等へ連行して差し支えない。 専門の方、詳しい方、ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 京大の携帯ネット投稿事件。自らの非を認めるべき
震災の1週間前にあった「入試問題ネット流出問題」震災でメディアが 取り扱わなくなりましたがネットで調べた結果「家庭裁判所」に送る （そこまで妨害行為でなかった）とのことでした。 京都大学が「これは組織的な犯罪」と散々騒いで他の大学と騒いで結局は 「単に携帯で入力できただけ」「大学の対策が甘かった」。他の一部の大学 は被害届を取り下げていますが、京大の態度はそのまんま。今でも意地を 張って被害届を取り下げないどころか自分たちの傲慢を認めない。 確かにカンニングや不正行為をするのは問題。しかし「自分たちのミスを 認めずに警察に被害届を出す」のはどうかと思います。 京大あての抗議メールの200件のうち9割が「問題は京大の方じゃないか」 とのこと。私も同感です。「正直大人げないというか自分たちの責任を 元予備校生に押し付けた」と思います。予備校生は社会的制裁を受けた。 しかし京大は何にも変わらない？これでは「来年の京大の入試はどうなるの？」 と思いました。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 知恵袋を使ったカンニングの処分重すぎ
京都大学の入試でカンニングをしてつかまった少年の罪ってそんなに重いものなんでしょうか？ もしもあの受験生が２年浪人していて、成人していたら、名前がでていたということですよね？ 世界の受験でのカンニングに対しての罪を持ち出せば、韓国でも逮捕されているらしいですし、同じようにすれば日本でも罪に問えますが、 私たち日本社会でカンニングってそんなにあまりにも重い罪でしたっけ？？ 私が大学生だったのは１０年も前ではありません、 定期テストの時に教授が、教科書持ち込み可能とどうどうと掲示板に貼ってあったり、テスト前にはコピー機の前に行列ができて、ノートや資料をコピーして、テストが開始されれば堂々と机の上にノートや教授の教科書を出して丸写しをして、成績が優良可の優をとったりしていました。 何が不正で何が不正じゃないかの線引きがしっかりとされてないのは、現代の大学側ではないんでしょうか？ 欧米の大学は入学は簡単だが、卒業が難しく、定期テストで教科書持込可能なんていうのは絶対にありえないし、出席も９割以上していないと F 失格してしまうそうで、日本の大学はおかしいと言っていました。 もしも日本がアメリカの大学としてのあり方から今回の件を持ち出すのならば、現在の大学生のテストでも今後一切、教科書類の持ち込みは完全に不可能にするべきです。 話を戻しますが、 カンニングをした場合の一般論としての流れはこうではないでしょうか？ 試験会場から退室させる 今回は不正行為のため不合格 来年以降の受験資格は吟味の上追って報告をする これ以外考えられません。 今回のカンニングについて私の意見を書きます ヤフー知恵袋を使って不正行為をしているのがわかった 犯人探しはしないで、来年の試験ではこのような事がないように徹底させる これだけでいいと思います。 理由を書きます。 大学というのは、超一流の難関大から、名前を書くだけで合格できる大学まであります。 合格者の人数も定員１００名に対して、 １１０名受からせたり １２０名うからせたり 多くうからせても ９０人しか来なかったりして、２時募集をかけたりもしますよね つまり、合格するかしないかは運によるところも大きければ、極端なときには、受験会場によっても合格率がかわったりもします。 私が受けた教室に鳩が巣を作っていて、鳩が試験中に興奮してとびまわっていたためあの教室の受験生はほとんどが不合格になったとおもいます。 他には、隣のビルが改装工事をしていてうるさかったり、試験管が試験中に違うテストの答案用紙の採点をしていてその内容が見えることもありました。 大前提として、不正行為は絶対にいけないんです ただ、鬼の首をとったようにまで騒ぎ立てて、警察も報道記者会見したり、 マスコミも四六時中この件について報道していて、みっともないと思ってなかったのかなと思います。
- 締切済み
- その他（社会）
- 警察官の装備について
知り合いから聞かれて判らなかったのでこちらで聞きます メリット・デメリット・阻害要因などを教えて下さい 問題は ”警察無線を携帯電話に換えたらどうか？” ”交番勤務の警察官たちが現在使用している警察無線に携帯電話の機能を流用できないのか？” と言うことです 携帯電話に換えることのメリット 携帯電話に付加されている機能を流用することのメリット １．GPS機能を利用して 現在位置を指令センター（？）が把握することにより 犯罪の発生場所へいち早く駈けつけることが出来る 犯人追跡の時、効率的に配置できる ２．画像表示機能を利用して 犯人逮捕時の画像を記録することにより相互の不当な行為を検証できる 似顔絵・着用の服装を配信することにより迅速に対応できる ３．メール機能を利用して 資料の送付・問い合わせの回答などを行う 迅速に対応できることと、 記録を保存できるので聞き間違え・勘違いを防げる ４．警察官全員に配備することによりコストも下げることが出来る 形態は電話のように一体式でなくても良い 確かにいいこと尽くめのようなのですが何か問題点があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 痴漢冤罪の損害賠償について
昨日、都内男性の痴漢行為に対する控訴審で無罪判決が下りました。 届け出た女性が全く悪意がない（故意に痴漢犯に仕向けていない） ときは女性への冤罪に対する賠償は出来ないものと伺っていますが、 男性を一方的に犯人扱いした警察・検察には相当の賠償は可能ではと 思いますがどこまで請求可能でしょうか？拘束期間の賠償のみでしょ うか？何もなかったときの将来分の賠償は可能でしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- いっそ警察沙汰にした方が良いのか？
上がかなりうるさすぎて、眠れません。真夜中にベランダを開けたり、閉めたりし。物を引きずっているような音。大袈裟に歩いている様な音。落ち着かない人なのか？っておもうくらい。毎日、毎日、男性１人で住んでるらしいのですが、まるで主婦並みの動きです。わかりやすくいえば。 それで先日、管理会社に苦情の紙を入れて下さい。と頼みましたのに、いつ経っても入っておらずに、日が経過し、忘れてんのか？と思い、今日電話したら、今日中に入れます。の事で、様子をみていたら、今日も入れはしなかったのです。どう思いますか？適当過ぎて、呆れましたよ、この場合、どう対象したらいいですか。私はもういっそ警察沙汰にした方がいいのかとさえ思ってしまいます。本当にこの出来事のせいで、家庭崩壊にさえなりかけてしまいそうです。助けて下さい。助けて
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 刑事事件に詳しいかた教えてください
現在1審有罪になり、控訴審1回目で終結、判決待ちの身になります、そこで法律に詳しい方のお聞きしたいのですが、 現在の裁判は、1審、控訴審ともに冤罪を主張して闘っています、事件は、窃盗罪で、私を含め3人で、2人が捕まり 私に指示されたと証言、警察、検察官の取調べでも最初はばらばらなことをいっていたのに、途中から話が合うようになり 警察、検察官が話を合わしています、証拠として2人の証言、私が盗品だと知らないで、売っていましたので、売っていた記録 被害品が会社から出てきたこと、最後の事件の際に、2人が私にすべて押し付けようと計画し、突然私に指示をあおぐ、メールの 記録、このメールに返信してしまった記録、犯行日、犯行時刻同じ都市で通話している明細、3人で犯行があった都市まで行き現地でわかれ私は1人で用事を済ませ帰り、2人はその時に盗みをしているので、 犯行日にその都市に行った証拠で、有罪となりました、証拠は、私が盗品を売っていた証拠ばかりで、取った、指示を出したと言う証拠は、 無く、唯一あるとすれば、甲1号証、指示をあおいだと言うメール記録で、これも窃盗の指示をあおいでるとは知らず、返信してしまっていて 裁判ではこの証拠は、弁護士不同意で撤回されていて、裁判の証拠には出ていません、 控訴審の弁護人は、すべての証拠を見て、あなたがやったと言う証拠は、無いとし、判決の理由不備と事実誤認で戦い始めました、 私は警察に逮捕時、犯行時3人で犯行都市に赴き、別行動で帰ったとしても、帰ってから盗品を売ってそのお金を分け与えたのだから、 同罪だと言われ、私が逮捕前に警察に言われたのが、盗品が置いてあった場所が、妻名義の場所だったことで、私は何も知らないので、 知らないと言っているとお前がそんな態度を取って知らないと言ってるのであれば、代わりにかみさんパクルぞと脅され、逮捕後同罪だと 洗脳され、やってもいないのに自白してしまいました、しかし弁護士が決まり弁護士に聞くと同罪じゃないと聞かされ、それからは、 なのを聞かれても私はしてないといい、その後は、黙秘で調書も取らさず50日間取り調べに耐えましたが、起訴され有罪判決になりました 1審では、私の供述調書、2人の供出調書も不同意で裁判に出てなく、私の裁判に、2人が検察官証人として証言しましたが、そこで まず裁判の中で2人の証言は、警察の調書と違うことを話しておりお互いの矛盾等もあり、私が指示を出したと言う具体的な内容や、 指示を出した日やその日の行動など何一つ明確にしないまま裁判が終わりました、ここで控訴審で質問したいのですが、まず犯行の明確性が無い状態での 有罪判決、に対して理由不備と先ほどの証拠とされているメール内容ですが、この記録についてメール記録甲１号証は不同意になっているので裁判いは出ていないのに A氏証人尋問の際検察官が、記憶喚起のため、甲２号証メールの内容を証人に見せてよろしいですかといい、証人に見せ、そこに記載のメール内容は誰が送ったか、 そして左に書いてある送信者のアドレスは誰かと尋ね、私が送ったメール内容で、送信者アドレスは私のアドレスですと証言しています。しかしここでおかしいのが、 検察官が見せていた証拠は、不同意になっている甲1号証なのに甲2号証と言い見せています、もちろん同意のものは裁判所で、見せる前に証拠の確認をしますが、 不同意のものについては、確認ができないため、裁判官に見せず証人に直接見せています。判決文には、甲2号証、A氏の証人尋問調書にもあるように メールの証拠と、メールをしたと言う証言があり、2人の証言にも合致しているので、有罪の決め手となる証拠のようなことを書いてありましたが、裁判官は、A氏 証人尋問調書を見て、検察官の言っている甲2号証は、同意なので、メール記録が存在しその内容を証人が説明しているので、証拠になるとし、判決文に記載しています、 しかし、裁判官は、その判決文に記載する際、甲2号証を確せず、検察官が言っているので、間違いないと思ったのか、そのまま記載していますが、もちろん メール記録は、甲1号証不同意の分のみで、甲2号証には、その詳細なメールの内容、日時、送信者アドレスは一切載っていませんので、重大な事実誤認といえると思います 控訴審では、新たに私がやってない証拠20点と証人尋問、被告人質問のお願いをしましたが、1点のみ採用そのほかは不採用となりました、この採用されたものは、 裁判で2人が証言している内容と矛盾している証言が、書かれているA氏の警察調書1点です、しかも1回目開廷後弁護士、検察側の、趣意書、答弁書をもとに弁論があると思ったのに この1点採用した証拠書類の内容のみ10分間の弁論を弁護士だけが許され、それが終わると終結してしまい、次回判決と言われました、あまりにも否認事件なのに早く終わり 被告人質問も認められず終わりました、私の考えですが、1審継続で、有罪判決と考えているのであれば、わざわざ、1点の証拠を採用する必要が無く、採用したと言うことは、 なんら1審での判決におかしなところがあるから、採用したのだと思うのですがいかがでしょうか？しかもこの証拠は、検察官が不同意にしているものを、裁判官が説得して 同意にさせたものですので、いい方向に進んでいるのかなと思うのですが、どうなるか分りません。 今回も有罪になったらと心配で警察、検察側も証拠を隠滅したり作ったり、話を作ったりしている裁判ですので、心配で仕方がありません、裁判官が有力な証拠として メールのことを判決文に書いていますが、実は、その証拠が無かったらどのような対応になるのか法律に詳しい方誰か教えてください。ちなみに何もやってなくみんなに はめられて、主犯格にされ、否認している事から反省の色が無いとして懲役3年と言い渡されました、何もしてないのに3年はきついです、意見でもかまいませんどうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
