入試問題漏洩の件、大学側はおかしくないですか？
- 入試問題の漏洩問題について、大学側の対応に疑問が生じています。
- 大学側は被害者の立場を主張していますが、漏洩を防ぐための監視体制の不備も指摘されています。
- 被害を受けたのは真面目な受験生であり、漏洩させた責任も問われるべきです。しかし、漏洩の防止策にも問題があったことが明らかになりました。
- ベストアンサー
入試問題漏洩の件、大学側はおかしくないですか？
入試問題の漏洩問題。 京大などの大学側は自分たちだけが一方的に業務を妨害された被害者だと主張しているようですが、おかしくないですか？ 確かに該当の人間がやったことは許されることではないでしょう。 しかしながら、携帯電話を使っての送信や、仮に返信されたその答を答案に書いていたとしたら、実行する時間はそんなに短い時間ではないはずだし、それを摘発できなかったその教室の監視の職員（アルバイトなのかもしれないが）はまったく役割を果たしていないことになりますよね。 該当の生徒がいた教室が明らかになったら、監視員は名乗り出て、全受験生に謝罪すべきではないでしょうか？ 本当の被害者はまっとうな受験生の人たちじゃないですか？ 大学側が業務を妨害されたと主張するのは勝手ですが、その前に、大学側の監視が失態を犯しているわけですから、その教室にいた監視員は何らかの処分を受けるべきではないでしょうか？ それとも漏洩させた人間だけに責任を押し付けてハイおしまいでいいのでしょうか？ （漏洩させたほうの責任がないとは言っていません。むしろ重罪だと思いますが…）
- ニュース・時事問題
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>携帯電話を使っての送信や、仮に返信されたその答を答案に書いていたとしたら、実行する時間はそんなに短い時間ではないはずだし 詳細な、手口というか方法が明らかにされていないので、そう簡単に決めつけるのは早計ではないか？ >大学側が業務を妨害されたと主張するのは勝手です いや勝手じゃなくて、実際に通常の業務への影響があるでしょう。 多数の答案の中から、該当者と覚しき答案を探し出すとか、その「本当の被害者はまっとうな受験生」からの問い合わせに対応するとか 本来行う必要の無い作業が発生して、本来の採点作業・合否判定作業などに影響が出ているでしょう。
その他の回答 (4)
- 469437
- ベストアンサー率38% (185/483)
１：＞京大などの大学側は自分たちだけが一方的に業務を妨害された被害者だと主張しているようですが、おかしくないですか？ ２：＞本当の被害者はまっとうな受験生の人たちじゃないですか？ １ですが、質問者様は曲解をしています。 他に被害者がいる事を言わない＝自分だけが被害者 ではありません。 また、被害者が他にもいるとしても、その分まで何かしなければならない理由はありません。 被害者が主張できるのは、自分が受けた被害のみです。 １より、２については、当事者である受験生が主張しなければならないことです。 権利とは、それを要求する権利であって、何もしなくても他者が動いてくれるものではありません。 更に、権利には、その権利自体を放棄する自由も含まれています。 ３：＞大学側が業務を妨害されたと主張するのは勝手ですが、その前に、大学側の監視が失態を犯しているわけですから、その教室にいた監視員は何らかの処分を受けるべきではないでしょうか？ 質問者様の論理だと、全ての犯罪の責任は、それを看過し防止できなかった警察と、その上部機関である国家にあることになります。 発見できなかった事を監視員の落ち度としても、それは犯罪ではありません。 （少なくとも、告発するものがいない内は、犯罪として立憲されません。） である以上、これについては学校と監視員の間のみの問題となります。 それに対して、質問者様を含む部外者にあるのは意見を言う「自由」のみです。
お礼
＞質問者様の論理だと、全ての犯罪の責任は、それを看過し防止できなかった警察と、その上部機関である国家にあることになります。 はははは～（大笑）。 法的なことと道徳的なことをごちゃまぜにしてますね。まあ、もう文字打つのがめんどくさいので反論しませんわ。 長い回答ご苦労様でした。
- ucok
- ベストアンサー率37% (4288/11421)
「一方的に業務を妨害された被害者だと主張している」とは初耳です。 今回の事件は、質問の投稿者を割り出さないことには事実関係を把握できません。そして、質問の投稿者を割り出すには、警察の力を借りないといけません。大学側が勝手にハッキングか何かをして割り出せば、プライバシーの侵害になるからです。そして警察の力を借りるには、投稿者に何かしらの容疑をかける必要があり、この場合は「業務を妨害された容疑」が妥当だと、私はメディアを通じて聞いています。 つまり、容疑を決めることで警察に捜査してもらい、投稿者が判明したら詳細を割り出し、結果、大学側に非があると判明すれば、大学側が正式に謝罪するなり改善策を打つなり誰かを処分するなりするはずです。しかし現時点では、誰がどうやって問題を漏らしたかすらわかっていないので、大学側の処分はしようがないのです。何に対する処分かを決められないからです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 マスコミ報道を見ていると、大学側が「入学試験の根幹にかかわる大問題」と言ってます。 確かにそうでしょう。 ただ、外部に漏れてしまったのは監視に問題があるからです。これははっきりしていませんか？ 監視が監視の意味を成していないということを言っているのです。 まず、「すべての受験生の皆さん、動揺与えてすいません」じゃないかと思うのですが…。 かなり検索しましたが、そういうコメントが見つからなかったので。 もし、公式に大学が受験生への謝罪コメントを出しているのなら私のこの質問自体が削除すべきものになりますが…。
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
＞本当の被害者はまっとうな受験生の人たちじゃないですか？ 意味がわからない。 加害者を特定して、そいつを除外して繰り上げ合格にすれば受験生に一切損害は無いわけだが？ いったい受験生がどこでどんな被害を受けたと言うのかね？ 例えば、銀行に泥棒が入って、お金が盗まれたとする。 行員や警備員は預金者に謝罪しないといけないと思うか？ 預金者の預金はそのままであって損害は一切無いんだぞ？
感情は分かりますが、 喧嘩両成敗のような論で、考え出したら不正がぼやけます。 大学側は、今後の対策を考えればいいのです、
お礼
ご回答ありがとうございます。確かにそうですね…。 ただ、大学側の失態でもあるわけでしょう。 少なくともあの事件以降の大学受験生に精神的な影響はありますよね。 世の中にはわけのわからない例を挙げて「ほかの受験生には何の被害もない」というような少しおかしい人間もいるようですが（大笑）。
関連するQ&A
- 某大学でのカンニング行為について
去年、大学でカンニング行為があり、大学側は偽計業務妨害だと告訴したと聞きましたが、 もし、あのカンニングがネットを使った行為ではなく、ただ、カンニングペーバーを観たり、 隣の席の子と話す等の行為だったとすれば、大学側は同じ対応をしたと思いますか？ また、そのような場合は偽計業務妨害罪は成り立つと思いますか？ 個人的にはカンニング自体は違法性はないと考え、今回のケースは情報漏えいが問題かと 考えます。 恐らく入試試験の注意事項にも不正受験は犯罪になる等の旨は書いてないと思います。 古い話題を持ち出してすみません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大学入試 のぞき見の判断！？
大学入試に詳しい、または実際に監督などをやってらした方はいらっしゃいますか？ 入学してふと耳にした話なのですが、大学入試試験中に目線をちょっとずらして隣の人の答案をのぞき見る行為は、教室引きずり出し＆0点だと思っていまいした。ですがうわさによると「のぞき見を確認すると、試験監督がその受験生の受験番号をメモして、その場では何もしないがが何点とっても後で落とす」らしいのですがいくらなんでもこの話は見られ続ける受験生のストレスを考えてもデマですよね？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 大学の自治はどこへ行ったんですか？
一時イデオロギー闘争の時、京大は大学の自治を錦の御旗に警察を構内に入れず、乱暴者を排除するのを頑なに阻止してきました。 その結果一般の学生は多大な迷惑を掛け授業など大学業務は著しく妨害され汚い看板で市民に不快な思いをさせました。 大学の問題は大学で解決すべきで警察権力を入れることは断じて許せないと訴えていました。 ひるがえって今回のカンニング問題ですが、圧倒的に上の立場にある大学側が純粋な未成年の受験生に手玉に取られ、 自分達の本来の仕事の怠慢を棚に上げ即 「見られた！！」 と警察に泣きついた、、情けない、本来恥ずかしくて表に出さないことです 内部調査で行き詰って仕方なくなら分かるけど・・・受験生に及ぼす影響も何も考えずに即刻 被害届 その結果 前途有望な若者の将来を狂わせることをどう思うのか 受験生の教育を考えるなら 解明された段階で被害届を取り下げ 若者の将来に傷をつけないように配慮すべきだと思います そこで質問です 大学が声高に主張してきた大学の自治は 今の時代なくなったのでしょうか みなさんのこの問題に関するご意見を聞かせてください
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ヤフオクいたずら入札
ヤフオクいたずら入札について いたずら入札って業務妨害に該当すると見たことがあるのですが、例えば膨大な数のいたずら入札をやられた場合、具体的に被害届を出す、被害があったのは出品者なのかYahoo側なのかどちらなのでしょうか？ 普通に考えればもちろん出品者かなとは思いますが、Yahooに入るはずだった手数料が入らなかったと考えるとYahooに対しての業務妨害も成立しうると思います。 これまで何件か逮捕事例があったみたいですがYahooか出品者どちらが被害届を出したのでしょうか？
- 締切済み
- その他(ネットショッピング)
- 私立大学入試でのカンニングについて
現在浪人生なのですが、去年の入試について不安な点があったので質問させて頂きます。 私は去年慶應義塾大学を受験したのですが、マーク式のテストだったので私はマークシートを隣の机〔4人がけの机で受験者は両端に座っていました〕に置きながら問題が解け次第マークするという形で解答していました。 すると試験の合間の休憩時間中に試験監督が話し出して〔私個人にではなく教室全体に〕、「この教室でカンニングが確認されました。・・・解答を見る側だけではなく見せた側も処罰の対象になります・・・」という趣旨の話をしました。 もちろん私はカンニングに関与するつもりはなく、ただシートを汚したくなかったので脇に置いていたのですが・・・ そして私はこの試験には不合格となりました。〔カンニング疑惑のせいかはわかりませんが〕 あの試験監督が私を指して言っていたのかはわかりませんが今でもそのことを考えると勉強が手につかなくなります。 去年の結果には不満はありませんが、ここで質問したいことは去年の疑惑が来年の入試に関係するかどうかです。来年も慶應は受験するつもりなのですが〔本命は他の国立大学ですが〕受験する際に門前払いということにはならないでしょうか？また他大の受験に影響はあるのでしょうか？ 非常に不安でなりません・・・ 長文になりましたが答えていただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- ネットで「発信する側」の責任ってないのでしょうか？
今、ネットで何か発信する→叩かれる→誹謗中傷だ、発信主心病んだ→「ああ、現代社会は不寛容社会だ、嘆かわしい」 そんな構図ですよね。 発信する側の責任って、論じられないのでしょうか？ そんなに発信する側って、一方的に被害者なのでしょうか？ というのは、当然SNSか何かで最初に誰かが何かを発信して炎上したりするとして、最初の発信の時点で、 「それ、生身の大勢の人間に向かって堂々と言えることか？そうじゃないけどネットだからいいや、って発信してるんだろ？」 なんて思ってしまうんですよね。 じゃ、ネットで誰かに叩かれたとして、 「ネットだからと思って安易に叩いた、ネットいじめだ、私は心を病んだ」 なんてことを、最初に発信した人間が声高に主張する資格って、ないと思うんです。 ましてや叩かれた側、発信した側は、寄せられたコメントを見て、お気に入りのものは応援、気に入らないものは誹謗中傷、と自在に振り分けてまた何かを発信することができるんですよね。結果としてどこぞの元皇女みたく「国民のせい」なんてワードが生まれて、皇室の権威を地の底に落とすような事態になる、 やっぱり見てて 「こんな発信なんかしないで欲しい。真に受けて真似をするバカが増えたら困る。」 と思うことだって、あると思うんです。 「最初に発信する側の責任」を問うような論調って、ないのでしょうか？ コメントを寄せたり批判を寄せる人間の責任ばかりやり玉にあがるのって、本当に当然だと思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 個人情報漏洩における損害賠償について
現在、ある企業にてテレホンアポインターのアルバイトをしている者です。ある日、私用で電話を掛けなければいけない用事があった為、電話番号をシュレッダー用に小さくちぎったメモ用紙に控えました。メモ用紙を持って公衆電話BOXまで行き、電話を済ませたのは良かったのですが、後で電話番号を控えたメモ用紙がなくなっている事に気づきました。恐らく、BOX内に置き忘れたのではないかと思われますが、ちぎったメモ用紙の裏は実は見積書の一部で、取引先企業の住所、電話番号、営業担当の氏名が記載されており、悪用されるのではないかと非常に心配です。まさしく個人情報漏洩に該当しますが、最悪な場合、仮に取引先のお客様に被害があったとして、もし損害賠償でも起こされたら・・・と心配でなりません。このような個人情報漏洩による被害者からの損害賠償責任は企業、社員のどちらが責任を負う立場になるのでしょうか？どなたかお詳しい方の明解なご回答お待ちしております。
- 締切済み
- その他（法律）
- 業務妨害における「業務」について
業務妨害（威力・偽計とも）における「業務」とは、 経済的活動に限らないと聞きましたが、 １.ボランティア活動とか趣味のサークルでも業務妨害になるでしょうか？ EX:ボランティアでの語学教室とか、コミケのミニ版みたいなオタクグッズの即売会とか ２.業務上社内で番号を公開しているが、一応本人の個人名義の携帯電話に、業務上のつながり で知り合った人間（同僚や取引先）が執拗にいたずら電話をした場合、業務妨害になるでしょうか。 一般に公開されている会社の固定電話にいたずら電話をした場合は業務妨害になると思うのですが？ （もちろん、うつ病を発したとか、いたずら電話の結果生じた被害はそちらで罰せられるでしょうから除きます）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 偽計業務妨害？
偽計業務妨害についての解釈なんですが 偽計業務妨害は、実際起こりもしていないことや、噂を誇張しでっちあげたり、何も起こす気はないのに 「起こします」と宣言するが、 特に被害・損害等はなく、誰一人傷ついてない。 しかしなんらかの形で警察を動かせたという責任で問われる罪でいいのでしょうか 一つ例を考えましたのでどうかご回答宜しくお願い致します。 たとえば、「会社員(又は公務員)の〇〇が賄賂で不正採用だって聞いた。本人が言ってたし。確実な情報」という不確実な書き込み。 この書き込みで、警察が実際調査に入るのか(人物特定等)わかりませんが この例文を真に受けた第三者の通報で、警察等が調査に入った場合、実在しない人物、嘘の調査をさせたと書き込んだ人物の責任になりますよね。 この書き込んだ人物の責任は偽計業務妨害(？)にあたるのでしょうか 地名も入っておらず、「何処」の「詳細な職業」は明記していないので、風評被害等はないと解釈していますが、これはもっと重い罪？または紛らわしいことを書くなと注意？ また、ネット予告も、建物や企業を個人名(性別とか)あげない場合に限りこれに該当するのでしょうか。 最近は実在しない地名や、意図的な漢字変換などでも検挙されてるようですが
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ある大学入試の自由英作文問題について
［問題］ 以下のような有名な言葉がある。これについてどう考えるか。50～70語の英語で記せ。ただ し、下の文をそのままの形で用いてはならない。 People only see what they are prepared to see. ［質問］ 上記の問題の解説で、B本には通常の論説型の自由英作文はテーマが何らかの意見や提案である ことが多いから、まず「賛成」か「反対」かを述べ、その理由を後に続ければよいのだが、この 問題はそもそも意見でも提案でもないので、まったく異なるアプローチにしなければならな い。"People only see what they are prepared to see." という英文の内容が理解できてい ることを大学側にアピールするためには、このような人間の本質を示す具体例を述べることが最 も適当だろう。などとあり、R本には「正しいと思う」「間違っていると思う」などと、賛否を 表明したうえで、その根拠を述べるという書き進め方になるだろう。とありました。上記の問題 の場合は、どちらの解答方法の方が採点者（大学教授）からより高く評価されるでしょうか。も し大学入試答案の採点経験がある方から回答頂けると大変有り難いのですが、なくても構いませ んので回答よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
お礼
ご回答ありがとうございます。 補足ですが、「勝手」というのは大学側が自分勝手という意味ではなく、主張するのも訴えるのも「自由」という意味でした。書き方が悪くてすいません。 テレパシーでも使わない限り端末を操作するわけですからそれを見逃した監視の人間の失態だと思うのです。 その場で取り押さえて、その生徒を失格にしておけば、大学側の業務にも支障は出なかったわけですし、騒ぎを起こさずにすんだわけです。 「入試でカンニングをした受験生を失格にしました」くらいのニュースで終わっていたわけでしょう？ それが言いたいのです。 ただ、手口が明らかになっていないので…というご指摘はそのとおりですね。 今後の大学側の対応を見たいと思います。