- ベストアンサー
大学の自治はどこへ行ったんですか？
- 大学の自治は錦の御旗に警察を構内に入れず、乱暴者を排除するのを阻止し、一般の学生に迷惑を掛けた。
- 大学の問題は大学で解決すべきであり、警察権力を入れることは許せない。
- カンニング問題では大学が受験生に手玉に取られ、自身の怠慢を棚に上げて被害届を出した。受験生の将来に影響があるため、被害届を取り下げるべき。
- ニュース・時事問題
- 回答数7
- ありがとう数6
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
今回の事件は、「大学の自治」とは全く関係のない問題だと思います。 なぜなら、予備校生は「大学の外」に漏洩されるはずのない問題を持ち出し、不正を働き、複数の大学でそれを行ったからです。しかも公共の電波を使い、不特定多数の人間を騙したのです。 この予備校生が、「自治」から逸脱させた事件です。 早稲田大学商学部入試漏洩事件というのをご存知でしょうか？ 私は今回の事件をきいて、最初にこの事件を思い出しました。私がまだ子供の頃の事件でしたが、それは多くの逮捕者を出し、自殺者までいたと記憶しています。 また、この事件で早稲田大学は過去何年もに遡って、卒業生に至るまで何十人もに除籍処分を下したことを覚えています。 大きく取り上げられ、逮捕者や自殺者、処分者を出したことで、絶対にこういう不正はばれるのだ、と子供心にマスコミ報道のすごさから、学んだことを今でもよく覚えています。 何しろ、「早稲田大学に行っています」と誰かが言うと、冗談で「裏口入学ですか？」と笑い話にされたくらいでしたよ。 何人もの大人とカネが動いたこの漏洩事件に対し、今回は一人の予備校生がこれほどいとも簡単に、しかも複数の大学の問題を漏洩させた・・・・。悪質きわまりなく、若気の至り、などと片付けるべきではない事件だと、私は考えています。 未成年ってもう１９歳なのでしょう？社会人になってもおかしくない年齢ですよね？ 純粋な未成年、って発想自体、自分は全く驚きます。 今の若者達ってそういう感覚なのですか？どこが純粋なのでしょうか？ この２、３０年で日本人若者のモラルというものは、こんなにも低下したのでしょうか？ 「子供の人権」など誇張し、必要のないよけいな権利を振りかざして大人を怯ませた結果でしょうか？ 「恥ずかしい」のは警察に被害届を出した京都大学ではなくて、この予備校生、そしてこの予備校生を擁護する人だと自分は思います。 ＞内部調査で行き詰って仕方なくなら分かるけど・・・受験生に及ぼす影響も何も考えずに即刻 被害届 「影響」とおっしゃられているのは、この予備校生がもし不正が発覚せずに合格でもしていたら、おかげで一人不合格になる、という影響のことですよね？正直ものがバカを見る、という影響ですよね？ ＞その結果 前途有望な若者の将来を狂わせることをどう思うのか 前途有望って誰がですか？まさかこの逮捕された予備校生のことではないですよね？ こんな極悪な事件を起こす若者は前途有望なんかではないですよ。 ＞受験生の教育を考えるなら 解明された段階で被害届を取り下げ 若者の将来に傷をつけないように配慮すべきだと思います そんな甘い処理では、「やったもの勝ち」社会になりますよ。 早稲田大学の漏洩事件のように、他に同様の事件がなかったか過去に遡って精査し、もしあったならば、卒業取り消し、除籍処分などしなければ、日本はますます荒廃していきます。 私は今回の事件で、この予備校生の悪質極まりない行為、考え方、捕まってからの弁解の仕方（母親を安心させたかった？だったら現役で地元の公立大学に行けばカネかからないですよね？）、そして、周囲の反響の仕方に、日本人のモラルの低下を改めて考えさせられた事件でした。 昔のように、悪いことにはそれなりの処分をくだし、若者だろうがなんだろうが、悪しき者を責める姿勢を示さないと、日本は本当に「正直者、努力したものがバカをみる」国になりますよ。 それとも、自分を含めて正しく受験し卒業し、努力して働いて、国に税金支払って、まともに生きている人間が、損をすればよいとお考えですか？ 自分はそろそろこの国に色々なことで嫌気がさし、他の国で生活することを考えていますが、出身国である日本が、せめてこれ以上ダメな国になってほしくないです。 そのためにも、「悪いことは悪い」という考えを一人ひとりがもってほしいと思います。 まだまだ先の時間が長い若者だからこそ、若いうちに、正しいことをちゃんと学び、身につけ、後の世代に引き継いでいってほしい・・・・。
その他の回答 (6)
- jess8255
- ベストアンサー率45% (1084/2359)
kahaiehae21さん、こんにちは。補足を拝読しました。 ＞＞正常な入試業務を妨害した犯罪・・・ ＞そこが一方的な見方ではないでしょうか、カンニングされないように監督官がいますよね ＞監督官が仕事を全うすれば事は起こらなかったのですよね。 ＞また大学側は不正行為を防ぐような適切な監督体制をとっていたのですか？ ＞なぜ立て続けに携帯を操作せれるのでしょうか、まるで野放しでは？ ＞真似されないようにするには司直の手を・・とおっしゃいますがならば試験そのものを司直の手で・・ ＞となりませんか？ まだあなたは大学の責任を過大に期待しすぎていますよ。およそ業務なんてものは過去の事例、トラブルなどを参考にして実施されるものです。今まで日本で携帯電話を使って明るみに出たカンニング事件がありましたか？ それがありながら今回の事件がおきたなら、大学側の甘い態勢を批判すべきでしょう。現にあの事件以降に入試を行う大学はかなり対応に苦慮したはずです。 そして試験監督者の業務はカンニングの防止だけではありませんよ。受験生が実力を発揮できるような環境を整え、それを維持し、必要な質問に答え、そして時間内に滞りなく受験を終えさせる。これが彼らの業務なんです。「ここには警察官が１名、試験監督者として立ち入っています」なんて会場で言われたら、受験生が落ち着いて答案用に取り組めると思いますか？ ＞＞今回の事件は所詮未成年の犯罪ですから ＞カンニングは犯罪ですか？ しっかり読んで下さいね。カンニングは不正行為ですが、犯罪ではありません。大学の正常な入試業務を妨害したので「偽計業務妨害」に当る、と言っているんですよ。大学の被害届も「カンニングされたから犯人を特定して下さい」じゃないんです。 ＞"不正な手段で”を繰り返しておられますが、カンニングは確かにほめられた事ではないが ＞“ほめられた事ではない” 程度でありそれ以上でも以下でもないと思います ＞例として、万引きは立派な犯罪ですが、それでも即逮捕とか即被害届ではありません。 現実の社会ではそういう対処で済ませているところもあるでしょうが、コンビニや書店で店長の張り紙を見たことがありませんか？ 「万引きは犯罪です。見つけ次第、警察に通報します」ってのを。私の友人で大手有名書店の店長を経験した男がいますが、「彼らは情報を仲間内で共有している。甘いガードだと知れると連続して被害に遭うので、必ず被害届を出すことにしているんだ。それが万引きの減少と防止に繫がるんだ」。発見したら通報と被害届、というのはいまや常識なんです。 ＞＞自分の将来に大きな影響を与える行為をしてしまった ＞彼にその認識があったでしょうか、こんな騒ぎになることが予見出来たらそもそもして ＞いないと思います あなたの論理でこれが最大の誤りですね。自分の一生の大事な節目である大学入試で「どうしても合格したかったからカンニングをした」という予備校生が、「こんな大騒ぎになるとは思わなかった」と弁明して、それがどうした？ 何の正当化に繫がるの？と言いたいのです。予見の可否ではなく、予見できない人間こそが悪事を犯して罰せられるのです。19歳の少年とは言え、進学校を卒業した男が結果を予測できない訳がないじゃないですか。 あなたの論理なら、不正なことを行う人間がその結果を予見していなかったら、すべて許されるということになりますよ。それで正常な社会が維持できますか？ ＞私も経験しましたが、国公立の試験は一度しかチャンスがなく浪人者にとっては猛烈なプレッシャーがあります ＞まして彼は父親をなくし何としても合格したい一心だったそうです。 では、浪人で母子家庭の受験生には不正が許される、とでも言うつもりですか、あなたは？ 受験生には誰にでも大きなプレッシャーがありますよ。そんな環境など珍しくもない！ あの試験会場にはもっと厳しい環境で育った受験生までいるはずです。その人たちにあなたは同じことを言えますか？ ＞罪このくらいの事をしたらこのくらいの罰を受ける、と予見出来ている必要がありますよね ＞立ち小便して死刑になったらびっくりしますよね・・ 変な例を出さないで下さいよ(苦笑）。立小便は条例で罰則があるでしょうが、死刑にする条例、まして法律などないんですからね。ありえないケースを反論に使うのはルール違反ですよ。 ＞それに対して「お前は立ち小便をいいことだと思っているのか」と言いますか？ いいことだとは思いませんが、死刑にすることはあり得ません。
お礼
昨日の京都新聞も京大の大切にして来た大学の自治はどうなったのか被害届を出すのが早かったことに警察も驚いていると書いています。 とはいえ回答者様のご意見もひとつの考えと納得できます とくに前段部分試験監督に関しては言われてみてそのとおりかと思いました。 カンニングに対する罪と罰のバランスについては、正直まだ私飲み込めないんですよ。 立ち小便の例が悪いてなら“いじめ”と比較してどうでしょうか、いじめのほうが相手を自殺にまで追い込む程悪質でありそれに比べ カンニングは事業中に騒ぐ程度のものだと思います。 なのにいじめについて一人の学生を全国のマスコミがトップニュースで追い込んだ事はないと思います、 今回のカンニング事件は明らかにセンセーショナルなリアクションだと思います。 カンニングなんか学生なら誰でもする“いたずら”程度だと思うのですがそこが回答者様に叱られるところのようですね このサイトでもこの問題は異常に多い投稿があります それだけ意見がわかれるのだと思います 回答者様の真剣なご意見を参考にさせていただきます 回答ありがとうございました、わたくしももっとよく考えてみます。
- soryushi
- ベストアンサー率8% (4/48)
>大学が声高に主張してきた大学の自治は 今の時代なくなったのでしょうか もし仮に、入学試験を「自治」という観点で考えるなら、試験監督が問題と答案用紙を配って「ハイ、どうぞ。始めて下さい。」で、終了時間まで、監督者はカンニング行為の心配なく他の業務をこなすことできるような大学が「自治能力のある大学」。 いかに気付かれずに股の中だか机の下だか知らぬが、うまくすりぬけようとカンニングするものを、常に監視しなければいけないような大学は「自治能力が低い」。 そのような大学であってはいけないから被害届けを出し、事を大げさにして、二度とこのような行為が繰り返されないようにするんじゃないか？ ＞内部調査で行き詰って仕方なくなら分かるけど・・・受験生に及ぼす影響も何も考えずに即刻 被害届 その結果 前途有望な若者の将来を狂わせることをどう思うのか 行き詰ったというより、IPアドレスをたどって正確な犯人を割り出すには、被害届を出して警察の協力を得なければ、携帯電話会社は個人情報保護法により、京都大学に通信先を公開することはできない。 前途有望な若者？だれが？ 幾つもの大学の試験監督をだまし、「塾の問題」などとオオウソこいて、不特定多数の投稿者をも騙し、問題を漏洩させたものが前途有望なのか？ 若者の将来を狂わせた？冗談じゃない。 ここで暴かれなかったら、このとんでもない予備校生は、これからもこのような極悪人生をたどっていくのだろう？ 「若者の将来を正しい方向に修正させた。」が正しいだろ？ ＞受験生の教育を考えるなら 解明された段階で被害届を取り下げ 若者の将来に傷をつけないように配慮すべきだと思います はあ？ この期に及んで「学費の安い京大に入って母親を安心させたかった」など、ぬけぬけとオオウソほざくやつが、正しく生きているものの将来を傷つけているのだろ？ 配慮すべき？ オレはこの図々しく、世の中をなめきっている極悪人から、日本の全大学受験資格を剥奪すべきだと思うが？ こんなことが擁護されるような、間違った国にとうとう日本はなっちまったか？と悲しいね。 そんな考えではますます日本は落ちぶれていくぞ。
- jess8255
- ベストアンサー率45% (1084/2359)
正常な入試業務を妨害した犯罪に対して大学が被害届を出すのは当たり前のこと。事実を糾明して二度と同じような事件が起きないように、真似されないようにするには司直の手を借りるしかありません。警察に被害届を出したことと、あなたの仰る「大学の自治」とは何の関係もありませんよ。 ＞その結果 前途有望な若者の将来を狂わせることをどう思うのか その前に、「純粋に」という言葉も使っていらっしゃるが、不正な手段を使った予備校生のどこが純粋なんでしょうか？ 誰と比較して「純粋」なんでしょうか？ 実名も普段の行動もしらないはずの質問者さんが予備校生を「純粋な」と断ずる根拠は何ですか？ 確かに予備校生は前途有望かもしれませんが、自分の将来に大きな影響を与える行為をしてしまったのは大学ではなく、不正な手段を使った予備校生本人でしょう？ 一体大学のどの行為が「若者の将来を狂わ」せたのか、あなたの論理はまったく理解不可能です。 鍵の掛かっていない家に盗みに入って逮捕された窃盗犯が、「鍵を掛けていない家主が悪い。掛かっていれば盗みには入らなかった」と主張しても通らないことはあなたには分かりますか？ 今回の事件は所詮未成年の犯罪ですから、実名も報道されずに家裁に送致されて、反省の態度が明らかなら逆送致もなく、不処分(処罰なし）で終わるでしょう。
お礼
回答頂いたことに感謝します 折角の回答に異論を書くのは失礼ですが、 「あなたの論理はまったく理解不可能です」 とのお言葉を受けて、理解を頂くために説明させてください ＞正常な入試業務を妨害した犯罪・・・ そこが一方的な見方ではないでしょうか、カンニングされないように監督官がいますよね 監督官が仕事を全うすれば事は起こらなかったのですよね。 また大学側は不正行為を防ぐような適切な監督体制をとっていたのですか？ なぜ立て続けに携帯を操作せれるのでしょうか、まるで野放しでは？ 真似されないようにするには司直の手を・・とおっしゃいますがならば試験そのものを司直の手で・・となりませんか？ ＞今回の事件は所詮未成年の犯罪ですから カンニングは犯罪ですか？ "不正な手段で”を繰り返しておられますが、カンニングは確かにほめられた事ではないが “ほめられた事ではない” 程度でありそれ以上でも以下でもないと思います 例として、万引きは立派な犯罪ですが、それでも即逮捕とか即被害届ではありません。 ＞自分の将来に大きな影響を与える行為をしてしまった 彼にその認識があったでしょうか、こんな騒ぎになることが予見出来たらそもそもしていないと思います 私も経験しましたが、国公立の試験は一度しかチャンスがなく浪人者にとっては猛烈なプレッシャーがあります まして彼は父親をなくし何としても合格したい一心だったそうです。 罪と罰は予見出来なければいけませんよね。 このくらいの事をしたらこのくらいの罰を受ける、と予見出来ている必要がありますよね 立ち小便して死刑になったらびっくりしますよね・・それに対して「お前は立ち小便をいいことだと思っているのか」と言いますか？ 被害届けを出さないで学内で処理すれば世間は騒がなかった・・・一時期狼藉者が大学内で乱暴極まる犯罪行為をしたが「大学の自治」の名のもとに警察に被害届を出さなかった事実が数多くあります。 警察の逮捕はあまりに行き過ぎで引っ掛けである・・・という意見もあります マスコミの姿勢は異常であると思いませんか？ 長くなってすみません 私はこのような認識で質問したのですが・・
- usbus
- ベストアンサー率22% (156/692)
「集団の革命運動」と「個人の犯罪」の違いです。 前者に犯罪が多少含まれていてもそれは見逃されるのが普通。 しかし個人の犯罪は小さかろうと逮捕するのが普通。 大学内の窃盗や盗撮や暴力で逮捕された例なんか腐るほどありますし、 個人の犯罪であるカンニングを捕まえるべきではないという理論は合理的ではありません。 ましてや法律という壁がある以上、警察の力を借りないのであれば カンニングした人間は「バレた大学から不合格にされるだけ」で終わりです。 のうのうと他の大学に入学して生活することが世論から受け入れられるとは思えませんが？ 警察を介入させないことは他の受験者の将来に傷を付けることにもなります。 学生運動と比較するのであれば「学生運動の対応が間違っていた」のであり、 学生運動時代のことが正しいとする理論は成り立たないでしょう。
お礼
＞大学内の窃盗や盗撮や暴力で逮捕された例なんか腐るほどあります そう言われるとそうですね。仰る通りですね。 ＞個人の犯罪であるカンニングを捕まえるべきではないという理論は合理的ではありません。 カンニングは犯罪ですか？ 偽計業務妨害であれなんであれカンニングが逮捕される場合があるなら 周知させるべきだと思います。彼も逮捕されるとは思ってなかったでしょう。 引っ掛けるようなやり方はダメです。 彼は未成年です。大人の我々も、予め罪と罰のバランスを覚悟して罪を犯します、予想だにしない罰を与えるのは法治国家としてどうでしょうか？ ましてや日本全国がニュース速報までだして騒ぐのはやり過ぎです 受験生と言う事でマスコミも未成年と想像がつくと思うのです。 回答ありがとうございました
- Shin1994
- ベストアンサー率22% (551/2493)
現在は、無いですね。というか、大学の自治なんて認められるものではありませんからね。 大学とて教育機関。文科省管轄の日本国の一組織。自治など認めるわけには行きません。それをようやく学校側も悟ったのでしょう。警察に泣きつくのは当たり前の行動ですから、恥じるべき事でもなんでもありません。何か有ったらすぐ警察。警察はその為にいるのですから。存分に活用してあげないと！国民の血税を無駄にあげるわけにはいきません。
お礼
なるほど 言われてみればその通りだと思いました ありがとうございました
現段階では、微妙な判断だと思います。 確かに、単独犯であれだけのことができてしまうのは問題でしょう。 （カンニングと言う行為で言えば、成功しているのですから） しかしマスコミは、さもネットを巧みに利用した「崇高な犯罪」に仕立て上げようとしていますが、所詮海外の模倣犯であり、かつ真似たのに手口が稚拙であるという、常識を持ち合わせている人ならば絶対に行わない犯行の手口です。 まったく同じ手口での犯行は、何も対策を講じなくとも100%防げるでしょう。 （と言うより、まったく同じ手口での犯行をやる人がいない） そう考えれば、マスコミは無意味に騒ぐのが仕事なので仕方がないですが、予防策もすでに海外で行われることを模倣するだけで済みますし、結局今回の件で他の受験生に対する実害もなかったわけですから、事件としてトリッキーではあってもそれほど騒ぐに値しない事件と言えるでしょう。 そう考えれば、今回の件に関しての「大学の自治」を問うほどの問題ではないと思います。
お礼
＞そう考えれば、今回の件に関しての「大学の自治」を問うほどの問題ではないと思います。 お答えをいただいてたしかにそうだなあと思いました 私は「大学の自治」というのは学内のことは極力学内で処理する（できる力を持っている）という大学の “心構え” “方針” を 自治と言ったのですが 言われて見るとそうかなあと思いました 回答ありがとうございました
お礼
大変貴重なご意見ありがとうございました。 この事件は実にたくさんの投稿があります、それを見ても色々な見方があるのだと思います。 要するに 罪と罰のバランスの問題だからです。言い換えれば悪いとしてもどの程度悪いのか？ という認識です 偶然にも私の質問した「大学の自治はどうした」というタイトルで京都新聞が大きな紙面を書いていました。 それを読んであながち私の疑問は社会常識を逸脱していないと思いました 勿論回答者様のおっしゃる極悪非道という認識もあると思います。 回答ありがとうございました