- ベストアンサー
世論調査、公務員人件費２割の疑問！
DOCTOR-OAの回答
- DOCTOR-OA
- ベストアンサー率15% (298/1892)
マスコミは官僚、政府と同じ釜で飯を食っています。 彼らに都合の悪い事はしません。 日本のマスコミはマスコミではないと言う事を認識 する必要があります。 今のマスコミは只の商売をしているだけです。 共同通信や週刊誌はまだマスコミらしき姿を維持 しています！
関連するQ&A
- 国家公務員の人件費削減について
民主党のマニフェストに国家公務員の人件費削減という事が挙げられていました。 2割削減ということですが、これは一人当たりということですか。 それとも国家公務員全体で2割ということですか。 またこの政策は実現可能なのかも併せてお尋ねしたいと思います。 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 機密を扱う公務員は民主の公務員人件費2割削減の例外であるべきか
機密を扱う公務員は民主の公務員人件費2割削減の例外であるべきか イージス艦や捜査情報など機密や秘密を扱う自衛隊や海保などの公務員は今の政権与党、民主党の唱える公務員人件費二割削減の対象外であってもいいと思いますか？思いませんか？どちらに該当するかと、その理由を教えてください
- ベストアンサー
- 政治
- 世論調査
大阪市長選の世論調査を見たのですが、読売はほぼ横一線、朝日はダブルスコアで橋下氏優位。 時期は共に11月1日 マー過去にも調査・発表するマスコミで多少の差（1-2割）はありましたが、ここまで違うのは見たことがないのですが。 例えば内閣支持率が方や５０％ 他方は２５％ なんてのは見たことがない。 これでは世論調査の方法、対象に意図的、恣意的と言われても仕方ないと思いますが。 世論調査にある程度の公平性・客観性というのを確認する方法はないのでしょうか？ もしくは、検査・査察・検証など、、。 今回は１自治体の話ですが、これが国の行く末を決めるような国勢選挙でされたらそれこそ、また民主のような詐欺集団が与党になる可能性もありますね。 それこそ北朝鮮や中国とあまり変わらないような気もします。 世論調査の信憑性・公平性・客観性は何で担保されているのでしょうか？ マスコミ各社のモラルだけ？ この辺ご存知の方お願いします。 なお、大阪市長選のに関する意見は不要です（どっちが良いか、悪いかななど）
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 民主党による国家公務員の人件費削減について
現在自衛官をしています。 民主党が政権を取った場合、国家公務員の人件費を削減するということを聞き、色々と調べてどのような理屈でこのような政策を出したのかは理解しました。 今回質問したいのは実質、年間の給与は何％程度の減少になるのかわかる方がいれば教えていただきたいです。大体でも結構です。 今年に入り、勤務時間を削減して実質の給与を減らしたり、ボーナスを１０％削減されたりとなかなかつらいものがあります。 民主党には期待していますがあまり影響が大きいようであれば保守的な自民党に投票しようかと考えています。 お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 公務員の人件費削減の達成状況
自民党のマニフェストにある「将来の国家像を見据え、計画性を持って地方公務員等を含む公務員総人件費を国・地方合わせて2兆円削減します。」という目標の達成状況は、どのようなかんじでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 公務員法改正をマニフェストに掲げている党派？
国家公務員の人件費を２割削減するといっている民主党のマニフェストを読みましたが、年功給、終身雇用を保証している公務員法に手をつけるということはどこにもうたっていませんでした。 米国のように政権が変われば殆どの役人も入れ替われるというような制度にしなければ、２大政党制になっても役人天国は変わらないと思いますが、公務員法改正に大鉈を振るうといってる政党はあるでしょうか？ 民主党でさえうたっていないゆえ、自民や左翼政党がそんな政策を掲げるはずないとは思いますが、念のためお聞きします。
- ベストアンサー
- 政治
- 公務員の人件費削減の達成状況
マニフェストにある「将来の国家像を見据え、計画性を持って地方公務員等を含む公務員総人件費を国・地方合わせて2兆円削減します。」という目標の達成状況は、どのようなかんじでしょうか？ ちなみに、以前にも質問させていただきました。 http://okwave.jp/qa/q8400273.html
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党マニフェスト公務員人件費２割カットの行方？
震災復興財源として消費税が８％に引き上げられるそうです。 増税する前にすることがあるんじゃなかったですか？ 例えば民主党マニフェスト「国家公務員の人件費２割カット」はどうなりましたか。 「消費税８％へ引き上げ検討、復興財源に３年限定」 http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110419-OYT1T00088.htm
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 世論調査に回答する機会について
世論調査に回答する機会について 昨年自宅に世論調査の電話がありましたが私も妻も仕事で留守でしたので留守電でした。 仕事で留守がちな人は世論調査に回答する機会が少ないことになりますが、何か工夫はされているのしょうか。 テレビでよく世論調査の結果として「内閣支持率」とか「支持政党」などを報じていますが、昨年、自宅の留守電に世論調査の電話があって以来、NHKも民放も「世論」と呼ぶことに少しひっかかります。 「コンピューターで無作為に抽出した番号に電話をかける方法で」と聞くと、以前は「片寄りのない方法だな」となんとなく思っていたのですが、仕事で留守がちな人や自分用の固定電話を持たない若者などは、「世論」に入ってないことになります。 我が家も平日は夫婦とも仕事、子供は保育園、土日は子供を連れて家族サービス、ということで、家電は常に留守電です。 現役で働いている単身世帯なども留守率は高そうです。 しかし、それらの人も国政選挙となれば（人によりますが）投票には行きます。むしろ、有権者団の中心というべき人達かもしれません。 一方で専業主婦や高齢者など在宅率の高い人は回答する機会も多いことになります。 そういう偏りをどの程度調整しているのでしょうか。 全有権者団の構成に対して、性別、年齢、職業、地域、など種々の要素から、母集団と同様の構成にしなければ、数字的に「母集団が○○人なら１０００人程度取れば信頼できる数字になる」と数字上だけの根拠を述べても、全く説得力を欠くことになるのではないでしょうか。 そういった偏りがあるなら、世論調査と実際の選挙の結果には開きがでるでしょうし、そうであるなら、マスコミには軽々しく「世論の支持が」などと報じないで欲しいものです。 偏りのある、実際とずれた「世論」であるなら、それをマスコミが「世論」と報じることで、現実の世論へのある種の影響も与えるでしょうから。 もちろん調査の内容が政治的なことでないなら、質問の内容によって対象者を選べばよいし、さほどこだわらなくてもよいものもあるでしょう。 しかし、内閣が国会と解散総選挙を通じての民主的コントロールだけでなく、いわば「世論」を通じてもコントロールされることが認識され、またそれが望ましいとされる中で、有権者団と隔たりのある「世論」を声高に「世論」と報じるのであれば、問題があるといえないでしょうか。 マスコミ各社（NHK、各民放テレビ局、５大新聞（日経含む））などは、調査のやり方にどのような工夫をしているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
お答えありがとうございました、ほぼ同意見をもちました。 マスコミは純粋なジャーナリズムでないが正しい言い方かと思います。 また通信社はソースを発信する仕事なので編集する必要はありませんしね。しかし、週刊誌もまた広告業ななで１００％ではありませんよ。まあ、信用されないと売れないという点でTVよりはチェック機能は高いですね。このままでは、信用度という部分でも新聞は危ないですけどね。 マスコミの編集はしかたないと思いますが、チェック機能が極端に低いと言う事には絶望します。視聴者側のメディアリテラシー、システムのいびつさ、拠り所は政治家だけなんですが。。。