- ベストアンサー
尖閣ビデオ流出事件のどんな点に国家の秘密があるの
- みんなの回答 （18）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.15です。 > ＜公判の開廷前には、これを公にしてはならない＞ > 何で公開してはいけないの。 裁判を公正に行うためらしいです。裁判前に証拠を開示してしまうと、裁判官に予断や先入観を与えてしまう恐れがあることからなのでしょう。どちら側にとっても有利・不利にならないようにとの配慮のようです。 明確に説明しているものは見つかりませんでしたが、国会の会議録で少し触れられていました。 抜粋しますと「これをなぜ公判の開廷前には公にしてはならないかと申しまするならば、一方においては、被疑者、被告人その他の人権の擁護ということが第一の問題、第二の問題としては、公判の開廷前にこれを公にすることによって裁判に予断を与えるようなことがあってはならない、裁判の公正を担保しようという趣旨であるということについては、最高裁の判例も明らかにこれを示しております。」だそうです。 衆議院 第77回 予算委員会 第26号 昭和五十一年四月七日 http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/077/0380/07704070380026c.html このページ内で「予断」で検索するとすぐに該当の箇所を見つけられます。前後の文章はきちんと読んでいませんが、ロッキード事件のときのものみたいですね。 > 専門的なサイトを知っていることにびっくりしました。 > きっとこうしたサイトを利用されている方なんでしょうネ。 いいえ。私も尖閣ビデオ漏えい問題に興味を持っていまして、調べている中でたまたま見つけたものです。ほとんどはグーグルなどで検索しています。検索された中から信頼性のある有益な情報を見つけるのは大変ですけど。
その他の回答 (17)
- hatenatarou
- ベストアンサー率29% (8/27)
No.15です。 いまさらですが、「国家機密」とは総理も閣僚も言っていない、という話を見つけました。 【尖閣ビデオ流出】国家機密論議の罠、与党は「国家機密」と言っていなかった：サンケー・トラップ http://jsbusters.web.fc2.com/sankei/sankei0010.html 考えてみれば、たしかに「このビデオは国家機密だ」と言っている人を見たことはないように思います。 自分でもざっと調べてみましたが、「国家機密だ」と言っている人は見つかりませんでした。 てっきり閣僚が「国家機密」と言ったのかと思い込んでしまっていましたが、そうではなかったようです。 政府は「裁判の証拠なので秘密にすべき」としただけなのですが、国家機密扱いにされたかのように一部の人間が騒ぎ出したことで誤解されてしまったようです。
一般人は、その行為だけ見て、 あーこれね。 向こうが悪いっしょ。 うちら全然悪くねーし。 なんて、簡単にいくでしょうけど、 トップの人間が危惧してることは、様々な団体や貿易や他国との関係。 または、急激な経済変動を避けるとか。 傘の中の人たちの事も考えなきゃいけないし。 現状を保持しようと思えば思うほど、言葉や態度の表明は重くなるでしょうね。
- hatenatarou
- ベストアンサー率29% (8/27)
ビデオを秘密とすべきであったかは意見がわかれているようですが、国家機密とまでは言えないでしょう。 非公開にした理由については刑事訴訟法四十七条（訴訟に関する書類は、公判の開廷前には、これを公にしてはならない）を根拠とされているようです。 参議院会議録 第１７６回国会 法務委員会 第３号 平成22年10月26日 （刑事訴訟法第四十七条の解釈について） http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/176/0003/17610260003003c.html 公益性を考慮して公開することもあるようですが、異例なことらしいですね。 「証拠」を異例の公開、ロッキード事件で前例 尖閣ビデオ （日本経済新聞） http://www.nikkei.com/news/special/related-article/g=96958A9C93819695E0EBE2E1998DE2E3E3E3E0E2E3E29191E2E2E2E3;q=9694E0E6E2EBE0E2E3E2EAE1E0E2;p=9694E0E6E2EBE0E2E3E2EAE1E3EB;o=9694E0E6E2EBE0E2E3E2EAE1E3EA
- misty_moonlight
- ベストアンサー率56% (35/62)
映像すべてが機密に当たるとは到底思えませんが，私たち一般の人が見ても何とも思わない部分が，専門家が見るとさまざまな情報が得られるということはあると思います。 映像をすべて拝見しましたが，映像の中に，船についているクレーンのようなものが映っていました。 私が見ても何が何だかわかりませんが，あれだけ映っていれば，詳細に映像を解析すれば，そのクレーンの性能や製造元などが分かって，それを逆手に取られる可能性もあるかもしれません。 海上保安庁は，海上の安全を守るのが役目です。 遭難者などを助けるのもあるかもしれませんが，今回のような不審船の排除なども仕事の一つである以上，その排除をするためにも船に搭載されているものを機密とするのは仕方ないと思います。 しかも今回公開されたのは世界中で視聴ができるYou tubeです。 もしかしたらあの数十分の映像の中に，船の弱点のような，攻撃する上での穴が映っていたかもしれません。 仮に公開するとしても，やはりそのような機密が漏れる可能性がある部分は削除した上での公開にすべきでした。 仮にも海上保安庁の職員が，そのようなものが映っている可能性のある映像を漏えいするのは，やはり非難されるべきことだと私は思います。 いくら国民の知る権利等があるとはいえ，なんでもすべてを公開するのが正しいとは思えません。 もちろんそのほかにも，他の方が仰っているように，中国との国家間でのやりとりや遠慮があるのかもしれませんが・・・。
お礼
ご返事、有難うございます。 そんな事言っていたら、巡視船の一般見学なんか有ったように思いますが、 機密漏洩になるのでないでしょうか。 航行している巡視船の写真撮影も機密漏洩容疑で検挙されそうです。 民主主義国家では、秘密はなるべく限定的に考えようとするのが 基本のように思います。 自衛隊の艦船内部ならまだしも、なんか解らないが、 巡視船程度の外観の装備程度の撮影で、機密は有りそういう見解には 行き過ぎで無いでしょうか。 何でもかんでも隠せと言うようで、私は賛同できませんが・・・。 、
- my-hobby
- ベストアンサー率21% (659/3045)
仙石とアホ缶が、自分の失態を隠す為、機密にしただけで、 最初に公開して、能力有る政治家が政治判断すれば、領土問題は無く、 中国に先日も有った調査で領海侵犯も取り押さえる事が出来た、中国の調査船は日本の領海侵犯も自国の領土と言って 退去に応じない、 早く民主党は政権から外れる事が国民は幸せだ、でも自民党は、 同じく８００兆の借金作ったのと領土も曖昧にしてきた無責任政党だ、 みんなの党しか無い。
お礼
大国中国の近くに居ると、どんな対応するか解らないだけに 小国は十分な事は言えない。 元気良く言えるのは、政権を持たないみんなの党の特権ですネ。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
仙石なにがしが「隠しておけ！」と言ってから管理を厳重にしたような状況ですから、もともと国家機密では無く、海上保安庁の業務紹介ビデオなどに使おうと考えられていた映像だそうです。 国家機密だ！国家機密だ！と主張するのは自由です。 しかし、国家機密であったかどうかは裁判で決定されることなっているようです。
お礼
ご返事有難うございます。 国家機密はなるべく狭く解釈しないといけないと思います。
- ginga2
- ベストアンサー率12% (576/4564)
機密や秘密と先ず指定しておけば 後で指定しなかった事に対する責任追及を逃れる事が出来ます。 機密に指定した人の自己保身です。 おっしゃるように私も機密では無いと思います。
お礼
有難うございます。 ＜機密に指定した人の自己保身＞ 案外、そんな些細な事が大騒ぎの原因になったみたいですかネ。 こくな些細なことで、国会が大騒ぎしていることが日本国民として情けない。 機密にした民主党、取り上げる自民党。 “いい加減にしろ”と言いたい。
- my-hobby
- ベストアンサー率21% (659/3045)
政権の無能を隠す為
お礼
有難うございます。 ＜機密に指定した人の自己保身＞が原因とご返事いただいた方が居ました。 案外、そんな些細な事が大騒ぎの原因になったと、私は思います。 こんな些細なことで、国会が大騒ぎしていることが情けない。 機密にした民主党、取り上げる自民党。 “いい加減にしろ”と言いたい。
- heeroo44
- ベストアンサー率6% (14/210)
単に「政府が（仙石→馬淵）国家機密」と言ったから、国家機密になっただけです。 機密事項なのかどうかは、もし検察も、そのように判断すれば、一応、国家機密でしょう。しかし、起訴しても裁判で否定されれば、国家機密ではなくなりますね。 約９０％の国民世論が、機密ではないと声を上げれば、仙石さんが大声で恫喝しても、自滅するだけでしょう。
お礼
有難うございます。 ＜単に「政府が（仙石→馬淵）国家機密」と言ったから、 国家機密になっただけです。＞ そうなんですか。 全体見ていないですが、テレビで見る限り単なる捕り物ですね。 平時であれば、巡視船の進路妨害に見えます。
- happyhouse
- ベストアンサー率48% (42/86)
sengoku38氏の容疑が守秘義務違反となっていますが、過去の判例からみても 公判を維持するのは困難だろうと思います。 一部の国会議員に約７分間のビデオが公開され、議員の証言をもとに マスコミがCGによる再現映像を公開しました。 流出ビデオの内容とこのCGによる再現を見比べても国民の知らない新たな情報 というのは含まれていませんでした。 違う点があるとすれば、実写という説得力のあるものであったということです。 流出ビデオが守秘義務違反になるのであれば、マスコミが詳細なCGを作成 できるほどの情報を与えた国会議員も守秘義務を怠っていることになります。 形の違いはあっても同じ情報をもらしたわけですからsengoku38氏のみを 守秘義務違反とすることは、大きな問題があると思います。 しかし馬淵国交相からビデオの管理を徹底すべしと指示があったわけですから 命令違反であることは明らかです。 流出先が大手マスコミであれば、最初から告発として扱われた可能性もありますが、 YouTubeというネットを利用したことが問題を複雑にしてしまったのでしょう。 政府が国家機密の漏洩だと大騒ぎし、犯人探しに躍起になっていた背景には、 まだ公開されていない部分には、もっと重大な事実が含まれているため、 更なる流出を押さえ込むために大罪を犯した容疑者に仕立て上げ、見せしめに しようという魂胆の表れではないかと考えられます。 現政権は、国民のためではなく自らの保身のためにsengoku38氏を裁こうとしているのです。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 尖閣諸島での衝突事件のビデオの国家機密性とは
尖閣諸島での衝突事件ビデオを流したことが大きく問題視されましたが、その前に国会議員ら30人が見たビデオは国家機密だったのでしょうか。国家機密を一部の人にだけみせたということでしょうか。いずれにしても国民一般をさしおいて見た者はそれなりの責任があると思います。国家機密であるならそれなりに、又は国民一般に知らせるべきだと思ったならそれなりの表明と行動の責任があると思います。それがなかったから海上保安官がビデオを流出させたのだと個人的には考えますが、どうなんでしょうか。願わくはビデオが流出する先に見た30人の方からの回答がいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- YouTubeにて「尖閣諸島 漁船衝突 流出」のキーワードで尖閣諸島漁
YouTubeにて「尖閣諸島 漁船衝突 流出」のキーワードで尖閣諸島漁船衝突事件の流出ビデオが閲覧できます。 そこで質問です。 1.流出ビデオの転載を前提としない場合、ローカルPCにダウンロードすることは違法ですか？ 2.この動画をローカルPCにダウンロードする方法はありますか？
- ベストアンサー
- 画像・動画・音楽編集
- 尖閣ビデオが国家機密にあたるかの議論について
尖閣ビデオ漏えいについて国家機密にあたるかどうか議論があるようですが、 問題なのは国家機密かどうかではなく、秘密とすべき事項だったかどうかではないのですか？ 国家機密ではなければ守秘義務違反にはならないかのような論調が一部でありますが、 それは違うのではないのですか？ 今回のビデオが秘密とすべき事項だったかどうかはちょっとおいておいて、 (1)国家機密にあたるかどうかが重要なのか (2)秘密とすべき事項にあたるかどうかが重要なのか どちらでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 尖閣諸島 ビデオ流出について
尖閣諸島 ビデオ流出について 適切なカテゴリではないかもしれませんがご了承ください。 今回youtube上に尖閣諸島での船舶衝突事件のときのものと思われるビデオが流出しました。 映像の中に入っている音声などで日本の巡視艇に対し中国漁船が船首を向けたことを「挑発的な行為」といっていますが、船の常識としてはありえないものなのでしょうか。 私はまったく船についての知識を持ち合わせていないため、もし最初の衝突について 「静止のために船体を巡視艇の横につけようとしたが船長が舵を切りそこないぶつけてしまった」 と釈明されればああそんなものなのかと納得してしまいます。 どなたか詳しい方がいらっしゃいましたら １、中国船と見られる船は通常どのような処置をすべきなのか。またよく海外国籍の船がそのまま自国領土へ引き返し拿捕できないケースも多々あるようですがその場合だと通常はどのように逃げるのか。 ２、故意にぶつける意思がなくてもぶつけてしまう事があるのか。 などを教えていただけたらと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 尖閣問題ビデオ流出は陰謀？
尖閣問題ビデオ流出は陰謀？ 海保の巡視船に中国漁船がぶつかって来たビデオが流出され、またまた賑やかになって来ましたが、 つい先日、ロシア大統領が北方領土を訪問して尖閣問題から北方領土問題に世間の目が移ったように感じました。 これは、日本国民の関心をロシアから再び中国に向けさせ、大統領の北方領土訪問問題を、うやむやにして事態を沈静化しようと、ロシア側の陰謀ではないかと思うのは考えすぎでしょうかね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 尖閣ビデオ流出事件とモラル・ジレンマ
最近、尖閣ビデオを流出させた人が分かったそうです。 この事件を見て、大学の発達心理学の授業でやった「モラル・ジレンマ」を思い出しました。 授業では、死にいたる病で苦しむ妻を助けるため、強欲な薬屋の倉庫に押し入って薬を盗んだ 夫の行為の是非とその理由で、道徳性の発達段階を測ることについて学びました。 ビデオ流出事件を、発達心理学の教科書やホームページを一部もじってやってみましたが、 こんな感じでしょうか？ 長文お許しください。 中国漁船が日本漁船に衝突する事件が起きた。その時の様子を日本側がビデオに撮影した。このビデオには事件の一部始終が記録されており、本来なら日本政府が国民に公開し、真実を知らせるべきであった。しかし日本政府は、中国への配慮のため当分の間は非公開の方針をとった。 これに対し、義憤を募らせたであろう海上保安官の男性がビデオを持ち出し、youtubeに投稿し、 インターネット上に流出させた。彼のとった行為は国家公務員上の守秘義務違反に当たる。 彼の行動は正しいか。又、それはなぜか。 ≪水準1 前慣習の水準≫ 社会の道徳を学ぶ段階 段階I 服従と罰への志向 諸々の行動は、事の善し悪しではなく、人から罰せられるかどうかで評価される。 ・「ビデオの持ち出しは罰せられるので、この行為は悪い」 段階II 手段的欲求充足論 諸々の行動は、自分のニーズが満たされるか否かで評価される。 ・「政府の対応に国民は満足しておらず、その反発として、ビデオを持ち出し流出させてもよい」 ≪水準2 慣習の水準≫ 社会の道徳を身につけた段階 段階III 「よい子」の道徳 他人に喜ばれたり認められたりするに価値が置かれる。 ・「ビデオを公開すれば、見たがっている多くの国民が喜ぶのだから、正しい行為である」 ・「ビデオを勝手に公開する行為は政府の面目を潰すことになるので、 正しい行為でない」 段階IV 「法と秩序」志向 法律や秩序、社会的ルールに従うことが善とされる。 ・「どのような事情があっても、ビデオの持ち出しは違法であるから、正しい行為でない」 ・「法を破った点では、彼は悪い。しかし、特段の事情があったため、完全に悪いとは言い切れない」 ≪水準3 脱慣習の水準≫ 社会の道徳を批判し、自律的な道徳を有するようになる段階 段階V 「社会契約」志向 法は擁護されるべきであるが、合意によって変更可能である。 法の定めがあっても、それより重要なものが優先される。 ・「国民の知る権利を守るために、ビデオを持ち出したのは正しい行為である」 ・「彼のとった行為は正しくない。政権の方針に問題がないとはいえないが、 政府の言い分も尊重し、そのような態度を保持すべきである」 段階VI 普遍的な倫理の原理 生命の崇高さと個人の尊重にもとづいた、自分自身の原理を発展させている。 大部分の法律はこの原理と一致しているが、そうでない場合には、原理に従うべきである。 ・「今回、事件の真実を知る権利の擁護という普遍的な倫理の原理は、 どのような法律よりも重要であるから、ビデオを持ち出した行為は正しい」 ・「彼のとった行為は正しい。そして、やったことをありのままに公表するのがよい。 彼は処罰を受けなければならないだろうが、 それによって法より大切な国民の知る権利を守ったことになる」 発達心理学や政治に詳しい方、そうでない方問わず、是非ご回答お願いします。 グラフィック心理学 サイエンス社 http://www.eonet.ne.jp/~like-a-flowing-r/psychology1.htm http://plaza.umin.ac.jp/~kodama/ethics/wordbook/kohlberg.html
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 尖閣諸島のビデオ流出事件について質問します。
尖閣諸島のビデオ流出事件について質問します。 現在、検察が捜査しているそうですが、警察ではなくて検察が捜査しているのはなぜですか。 こういった事件は検察が担当とか何か境界線のようなものがあるのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 尖閣諸島沖の衝突事件ビデオの流出を裁判に、
尖閣諸島沖の衝突事件のビデオを流出した海上保安官は、守秘義務違反で「停職一年」の処分を受けました。（衝突事件はニュースであり、裁判も行われ無かったから、ビデオは証拠品でも無く、国民の知る権利もあります） 一方故意にぶつけた中国漁船船長は釈放となり、余りにも開きがあると思います。 もし海上保安官が、これを不服として裁判をおこし、最高裁まで争ったとしたら、 ・同じ刑となったか？ ・無罪となったか？ ・どうなったと思われますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 沖縄・尖閣諸島沖の中国漁船衝突事件の動画流出
沖縄・尖閣諸島沖の中国漁船衝突事件の動画流出 沖縄・尖閣諸島沖の中国漁船衝突事件の動画流出って、内部告発者を保護する「公益通報者とは公益通報をした労働者」に該当しないのでしょうか？ 「仙谷官房長官は８日午前の衆院予算委員会で、中国漁船衝突事件をめぐる映像流出問題を受け、秘密保全に関する法制を早急に整備する考えを明らかにした。」という記事が流れているのですが、政府は隠したいが国民全体に利益があから責任は問われないという結論にならないでのしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 尖閣ビデオ流出後も、中国国内では船長を称える人が多いとか？
尖閣ビデオ流出後も、中国国内では船長を称える人が多いとか？ ビデオ6の‘はてるま’から撮影された映像を見る限り、衝突を避けようと進路を変えた‘みずき”に中国船が追いすがってきて衝突したのは明らかです。 その船長を称えるのは、日本人にかなりの敵意があるのでしょう なぜそこまで中国人は日本を敵視しているのでしょうか？ 中国国籍の方、日本を憎んでいますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 専門的なサイトを知っていることにびっくりしました。 きっとこうしたサイトを利用されている方なんでしょうネ。 最近、こんな風に色んなことが、公表されているのは大変良いことだと思います。 ＜刑事訴訟法四十七条におけます、訴訟に関する書類は、 公判の開廷前には、これを公にしてはならない。 ただし、公益上の必要その他の事由があって、相当と認められる場合には、 この限りでないという＞ 法律の規定が良く解りました。 でも、この規定、農家のオッサンにはおかしいと思います。 ＜公判の開廷前には、これを公にしてはならない＞ 何で公開してはいけないの。 食品みたいに酸化したり腐敗する訳でもないのに・・・。 相手方に手の内を見られるからだ、程度の理解しかない。 証拠は自分の主張を有利に進めるためであるが、 相手の主張に利用される場合があるのだから、 事件全体の真実を見てから判断するべきと思っている、 私には理解しにくいです。 刑事訴訟法四十七条は、自分の証拠が相手に有利な場合、 は隠しておいても良いと云っているみたいで なんとなく理解しにくいですネ。 公の機関が集めた証拠を自分の有利なもののみ公開し、 相手に有利なものは隠しておいて良いものか疑問に思います。 警察官がこんなことされては堪らない。 ついでに、この点もご教示ください。