尖閣ビデオ流出事件とモラル・ジレンマ

質問

最近、尖閣ビデオを流出させた人が分かったそうです。
この事件を見て、大学の発達心理学の授業でやった「モラル・ジレンマ」を思い出しました。
授業では、死にいたる病で苦しむ妻を助けるため、強欲な薬屋の倉庫に押し入って薬を盗んだ
夫の行為の是非とその理由で、道徳性の発達段階を測ることについて学びました。
ビデオ流出事件を、発達心理学の教科書やホームページを一部もじってやってみましたが、
こんな感じでしょうか？　長文お許しください。

中国漁船が日本漁船に衝突する事件が起きた。その時の様子を日本側がビデオに撮影した。このビデオには事件の一部始終が記録されており、本来なら日本政府が国民に公開し、真実を知らせるべきであった。しかし日本政府は、中国への配慮のため当分の間は非公開の方針をとった。
これに対し、義憤を募らせたであろう海上保安官の男性がビデオを持ち出し、youtubeに投稿し、
インターネット上に流出させた。彼のとった行為は国家公務員上の守秘義務違反に当たる。
彼の行動は正しいか。又、それはなぜか。

≪水準1　前慣習の水準≫　　社会の道徳を学ぶ段階
段階I　服従と罰への志向　　諸々の行動は、事の善し悪しではなく、人から罰せられるかどうかで評価される。
・「ビデオの持ち出しは罰せられるので、この行為は悪い」

段階II　手段的欲求充足論　　諸々の行動は、自分のニーズが満たされるか否かで評価される。
・「政府の対応に国民は満足しておらず、その反発として、ビデオを持ち出し流出させてもよい」

≪水準2　慣習の水準≫　　社会の道徳を身につけた段階
段階III　「よい子」の道徳　　他人に喜ばれたり認められたりするに価値が置かれる。
・「ビデオを公開すれば、見たがっている多くの国民が喜ぶのだから、正しい行為である」
・「ビデオを勝手に公開する行為は政府の面目を潰すことになるので、　正しい行為でない」

段階IV　「法と秩序」志向　　法律や秩序、社会的ルールに従うことが善とされる。
・「どのような事情があっても、ビデオの持ち出しは違法であるから、正しい行為でない」
・「法を破った点では、彼は悪い。しかし、特段の事情があったため、完全に悪いとは言い切れない」

≪水準3　脱慣習の水準≫　　社会の道徳を批判し、自律的な道徳を有するようになる段階
段階V　「社会契約」志向　　法は擁護されるべきであるが、合意によって変更可能である。
法の定めがあっても、それより重要なものが優先される。
・「国民の知る権利を守るために、ビデオを持ち出したのは正しい行為である」
・「彼のとった行為は正しくない。政権の方針に問題がないとはいえないが、
政府の言い分も尊重し、そのような態度を保持すべきである」

段階VI　普遍的な倫理の原理
生命の崇高さと個人の尊重にもとづいた、自分自身の原理を発展させている。
大部分の法律はこの原理と一致しているが、そうでない場合には、原理に従うべきである。
・「今回、事件の真実を知る権利の擁護という普遍的な倫理の原理は、
どのような法律よりも重要であるから、ビデオを持ち出した行為は正しい」
・「彼のとった行為は正しい。そして、やったことをありのままに公表するのがよい。
彼は処罰を受けなければならないだろうが、
それによって法より大切な国民の知る権利を守ったことになる」

発達心理学や政治に詳しい方、そうでない方問わず、是非ご回答お願いします。

グラフィック心理学　サイエンス社
http://www.eonet.ne.jp/~like-a-flowing-r/psychology1.htm
http://plaza.umin.ac.jp/~kodama/ethics/wordbook/kohlberg.html

回答No.4

juyjuy · ベストアンサー

No.1の回答者様と同じような意見ですが、「何か面白い事をしよう」と考えたか「つまらないから人の驚く事をやってやれ！」とおもって流出させたのが大問題になって、「英雄だ」「国賊だ」とネットやマスコミですらいわれて、どうしようもなく上官に「甘えた」と言うところが真相だと思います。

ネットをやっている人なら普通に出来ることで、メディアを簡単に作れるようにしたのは「海保」の失敗とも言えますが、それを止める事の方が難しいでしょう。政府の役人ももっと動画サイトに興味を持って自分でも使えば、ついつい自分の知っている事を流したくなるでしょう。

「英雄」的な行為でも本人にその気がなければただの「お遊び」の延長です。

本人の裁判での発言を聞いてから判断します。

心理学は勉強した事もないので解りませんが現行法では処罰されるレベル（これだけ世間を騒がせたから）だと思いますが、質問者様の書いておられる段階IIIかIVか検察官（あるいは警察官）の判断で左右されるでしょう。世論と処罰したい人の力関係により決まると思います。

それにしても「犯罪」をここまで助長する世論（私もあながち反対ではありませんが・・単なる見たいという欲望だけのためで、国益を考えると別になります・・。）がこれだけ大きくなると、厳重処罰に賛成したくなります。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.6

hatenatarou

質問の意図がつかめなくてすみませんが
「尖閣ビデオ流出事件をモラル・ジレンマにあてはめて考えたらこんな感じでしょうか？」
という質問でしょうか。そうだとすると私にはちょっとわかりません。

難しい話はちょっとわかりませんが、今回のビデオ漏えいで誰か救われた人がいるのでしょうか、単に「多くの国民の興味が満たされた」だけではありませんか？

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.5

OKWavetamotsu

質問内容のステージでの意見です。

これを杓子定規に「犯罪」と思考停止状態で捉えるか、知性を働かせ「政府とsengoku38のどちらが悪いか」と考えるかでしょうね。

私は「内部告発」だと思っています。常識有る日本国民なら当たり前の事でしょう。

仙谷は大阪地検と同じだと言っていますが、比較する視点が民意と乖離しています。
大阪地検は国民を欺いた。sengoku38は民主党政権の欺きを国民に知らしめた。

真逆です。

いわば、大阪地検の不正を内部告発したようなものです。

今回のビデオ流出を支持する世論は8割を超えています。
あれだけ熱狂的だった民主党の支持率も4割を切りました。

民意で選ばれた政権が、民意を欺く行為をしていたからです。
大阪地検以上に重大な問題です。

彼は、政府を「内部告発」したのです。

質問のステージとしては段階VIを超越して段階VIIになるのかな？
やはり、質問のステージだけでは説明範囲が狭まれますね。

これは無血クーデターでもあるのですから、そもそも政権側だけを保護する法律は意味が無いのでしょうね。
両者の論理は法律を超えた、法律を作る事の出来る「勝てば官軍」の論理ですので。

その証拠に、政権を勝たせるために洗脳市民がネットで活躍していますね。
いかにも最初はsengoku38を支持していたような事を匂わせ、やはり「犯罪」だと、熟慮した結果のようなレスをあっちこっちに書き込み、世論を抑えようと必死になっている。
でも書いている内容が稚拙。多分、左向き一族からも低脳さゆえ足手まとい扱いされている「左巻き市民」なのでしょう。

最後に私見ですが、中国のように民意を力で押さえつけられると信じている仙谷チームは、間違いなく彼の処遇をめぐってミスを犯すでしょう。
さらなる支持率急落を期待しております。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.3

OKWavetamotsu

そのモラル・ジレンマはチョット違うのでは？

民主党政権下では、日本の国家国益・民意をあからさまに無視し、他国を最優先している。

「政府が他国に、売国奴達に乗っ取られそうになっている。」との認識が強い状況では、平和時の日常的モラル・ジレンマは意味を成さないのでは？

極論を言えば、現況は戦時下のような非日常的状況で、質問にはそれが想定されていない。かな？

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.2

hinode11

日本政府(菅直人、仙石由人ら首相官邸の面々)がビデオを全面公開しないために世界の国々は、「日本は不当に中国人船長を逮捕したのではないか」と疑っていましたが、ビデオが流出したことに拠り、国際社会において、日本の立場が正しいことが証明されました。ビデオを流出させた海上保安官は”国益”を守った英雄です。

それに引きかえ、菅直人首相や仙石由人官房長官は、中国に配慮してビデオの全面公開を渋り、結果として国際社会における日本の立場（名誉）を傷つけ、国益を損じた”国賊”です。

みんなで英雄を守りましょう。

東京警視庁には捜査の打ち切りと英雄の釈放を要求しましょう。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/

東京検察庁には英雄を”起訴”しないように要求しましょう。
http://www.kensatsu.go.jp/kakuchou/tokyo/tokyo.shtml

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.1

kusirosi

アレ、

「ついムシャクシャしてＹＯＵＴＵＢＥにアップロードしてしまった＼(^^;)...。
今は反省している。。゛(/><)/ 」
仙谷官房長官記者会見

だと思っていた( ^^) _旦~~

お礼

ご回答ありがとうございました。