RAID1とRAID5の信頼性について

質問

RAID1とRAID5の信頼性について

NASの購入を検討しています。
RAID5のテラステーションだと大きくて邪魔なので，RAID1のリンクステーションにしようかと思っています。

ただ，信頼性と言う意味ではどうなんでしょうか？
RAID1はミラーリングしてくれるので，確実な気がしますが，RAID5もHDDが１台壊れても普及はできるとのこと。

どちらが信頼性が高いのか，検索したのですが見つかりません。
詳しい方，教えて下さい。

（RAID6は今回は考えておりません）

回答No.7

PXU10652

「ただRAID1と比べると，速いのか遅いのか説明はありませんでしたが・・・。」
　確実にRAID1の方が読み込みも書き込みもRAID5より速いです。企業向けサーバでは、書き込みスピードを上げるためにRAIDカードによってはキャッシュメモリを積んでいるものがあり、停電時にデータがロストしないようにバッテリーまで搭載している程です。

「残りのHDDがクラスタエラーを起こすとリビルドに失敗するとのことですが，
残りのHDD（もう１台）のHDDにクラスタエラーがあると，RAID1でも復旧できない気がします。」
　例えば３台のHDDで構成されたRAID5のWindowsサーバがあり、それが縮退中（２台で稼働中）だとします。新しいHDDを用意して、リビルド中に既存ディスク（２台の内１台でも）でクラスターエラーが発生すると、そのディスクが障害を起こしたと判断されるので、その時点でシステムダウンします。再起動しても残るHDDは１台だけとなり、せっかくのRAIDであるにもかかわらず、システムは起動しなくなり、データ復旧が出来なくなります。（ＮＡＳであれば、メモリ内にLinuxなどを搭載し、システムだけは起動すると言うことはあり得ます。）

　もし、２台のHDDで構成されたRAID1のWindowsサーバがありがあり、それが縮退中（１台で稼働中）だとします。新しいHDDを用意して、リビルド中に既存ディスクでクラスターエラーが発生すると、そのディスクが障害を起こしたと判断されて一旦はシステムダウンしますが、それがデータのないところであれば、再起動すれば残りの１台のHDDからシステムが起動し、データを待避させることが可能です。

「パトロール・リードがある分，RAID5の方が信頼性が高いということはないのでしょうか？」
　RAID5では、リビルド時のクラスターエラーによるデータ消失のリスクを減らすために、「パトロール・リード」機能を備えたRAIDカードもありますと言う話しであって、必ずしも「RAID5」＝「パトロール・リードあり」ではないのです（逆にRAID1でも「パトロール・リード」ができるものもある）。ここまでの「信頼性を求めるもの」＝「企業向けサーバ」で、PC周辺機器メーカ製のＮＡＳで、パトロール・リード」機能があるものはほとんどないです。

　ちなみに、「パトロール・リード」でググったら、Ｉ／Ｏデータ製のＮＡＳで、eSATA接続のHDDを増設することで、ミラーリング＆パトロール・リード出来る製品がありました。↓
http://www.iodata.jp/promo/bb/landisk/hdl-gx/function03.htm
http://www.iodata.jp/support/product/hdl-gx/manual/htm/chkdsk.htm

お礼

詳しくありがとうございます。
RAID5だと，必ずパトロール・リードがあるわけではないのですね。

RAID1とRAID5を比較すると，RAID５の方が信頼性は高そうですね。
NASもRAID1の方が小型で邪魔にならないので，こちらを購入しようと思います。

どうもありがとうございました。