- ベストアンサー
歩く亀に追いけない？ そんな話をご存知ですか？
昔、大学の一般教養の授業で、教授がある意味不明な話をしてくれて、それが全く理解できなかったので、もし分る方がいたら教えてください。 詳しくはよく覚えていないのですが、何メートルか先に亀が歩いているとして、その亀には絶対には追いつけない、という話で・・。人間は亀よりも足が速いわけだし、現実的に考えればそんなわけない、と思うのですが、その教授の難しい話では、人間は亀に追いつけない、ということになってしまう、らしいのです。 あれは、ナゾナゾとか、笑い話とかの類ではなく、何かしら説得力をもった理屈や理論みたいで、同じ話を聞いた知人もよくわからなかったとか・・。 その筋の世界ではけっこうメジャーな話だと思いますますので、もしかしたらご存知の方もおられるかと思います。 できたら、それを分りやすく、誰にでも分るように解説していただきたいのですが・・・。 一応、ふざけているわけではないので、その辺のご理解とご了承のほどをどうかよろしくお願いします。
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- ホモの何がダメか理屈で説明出来る人
ホモにどれだけ理解があるか、という話ではなく、ホモを理論的にダメだと言える理屈はありますか？ どう考えても自分と違うマイノリティーだから嫌悪感が発生して差別に結びついていると言う結論になります 説得力のある理論持ってる人お願いします
- ベストアンサー
- 人生相談
- 理論的思考者と覚的思考者が互いを説明・説得しあうことの難しさ
理論的思考者が上司 感覚的思考者が部下として考えてください。 ・感覚的思考者の傾向 物事には過程があって結論があるのは理解しているけれども、過程の説明や根拠よりも結果重視で納得する傾向にある。 この人たちに納得してもらうためには、具体的な数字や理論・理屈を並べるよりも、直感に訴えかけるように視覚・感覚的な資料が必要 ・感覚的思考者が理論的思考者へ説明・説得する場合 結論に至る過程の説明や根拠よりも結果のみで訴えかけることで納得してもらうことは難しいので、 一生懸命に理論・理屈・筋道を作って説明するけれども、どうしてもチグハグで矛盾だったり突っ込みどころが多い為、話を聞いてもらえず納得させられない。 ・理論的思考者の傾向 物事は過程・筋道があって結論があるので結果が良いだけではダメ。 過程の説明や根拠がなければ納得しない傾向にある。 説明に具体的な数字、さらに理論・筋道立った分析資料が必要 ・理論的思考者が感覚的思考者へ説明・説得する場合 結論に至る過程の説明や根拠を並べて訴えかることで納得してもらうことは難しいので、 一生懸命に簡単な図やイラストを作って説明するけれども、どうしても理論・理屈・根拠の説明を避けられず、相手がついてゆけず話を聞いてもらえず納得させられない。 （理論理屈ばかりで聞いていられない。過程における苦労があれば評価するけれども、それよりも結果） この相反するもの同士がお互いを交渉・説明を行っても 説明・説得しあうことの難しさから多くの時間を費やしてしまう上に、お互いがライラしてきて結論を出せないことが多いと思います。 どうしたら双方が理解しあえるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
- ダイアトニックコード。救ってください。
ダイアトニックコードについて勉強しているのですが、なかなか理解というか納得ができません。 教則本等の例題を見ていると理屈的にも理解できるのですが、応用しようとすると理論に当てはまらない事が多くあります。ディグリーで当てはめるとGになるはずの音がG7になっていたり、DmのはずがDm7になっていたり・・・・調べれば調べるほど混乱してきます。キーがメジャーのダイアトニックコードのディグリーが本によって違ったり・・・・どなたか判り易くご教授願えませんでしょうか？ 私を救ってくださいませ。
- ベストアンサー
- 楽器・演奏
- アキレスと亀のパラドックスについて
アキレスと亀のパラドックスについて質問です。 このパラドックスを説明するのにほとんどが無限等比級数を使って、説明していますが理解に苦しんでいます。ゼノンは今回出る無限等比級数の和を本当はある値に収束するのにもかかわらず無限であると勘違いしたんですよね。しかし仮に今回の無限等比級数の和がある値に収束したわかってたとしても、それは無限の操作をし終えてやっと追いつくんではないんですか？でも実際に無限の操作をし終えるというのは数学上でも現実ではありえないことです。でも現実ではおいついている・・・。もう訳がわかりません。どんなサイトでも、最終的に得意の無限等比級数を登場させて、「はい、収束するでしょう、だから追いつくのです。」と説明していますが、理解に苦しみます。 実際には中学一年生の速さの問題で出るような程度の数学で追いつく時間や距離が求まることは知っていますが・・・。でも実際追いつこうとしているときはゼノンが言っているとおり、毎回亀の位置にアキレスは到達しているし・・・。つまり距離自体は有限だが勝手にゼノンが無限分割しているだけだというのもわかりますが、実際追いつこうとするときその無限分割した点を通ってるし・・。 誰かご教授してください！！
- 締切済み
- 数学・算数
- 【社会学？】悲しい話を見たいと思うのは何故？
人間は何故悲しい話を好むのでしょうか？ （心理学というカテゴリにしましたが、社会学なのか、ジャンルが分かりません。） エンターテイメントにおいて、コメディを見て笑い、カタルシスを得る→ストレス解消 というのは理解できるのですが、 悲しい話で何故ストレス解消になるのでしょうか？ 自分の悲しい話を聴いてもらってストレス解消になるのは分かりますが、 なぜ他人の悲しい話を求めるのでしょうか？ こういったことに関しての「学問的な文献」が知りたいです。 私は人文系の学問については全く無知ですが、 きちんと体型化された、筋の通った説明を聞きたいと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- それは説得力があるのか？
漠然とした質問で申し訳ないんですが、「説得力のない説得」ってありませんか？ 私にとって『何かを納得する』とは『理屈や論理がスッキリ分かる』ことを意味します。 だから相手の言い分に「？？」な部分があると、 それを解消しなければ、納得したことになりません。 理屈が不完全だと思えば、それを埋めるために質問もします。 細部のつじつまが合わなければ、その言い分に説得力を感じません。 ですが、上司と部下、先輩と後輩、先生と生徒、 こうした上下関係で、よくある内容だと思うんですが… 上の人間が下の人間を説得したり、説教したりするときに、 時々「説得力があるとは思えない理屈」を使うように思います。 (1)諺や格言を用いて、言い分を通そうとする。 「先んずれば人を制す、と言うだろう！サッサと動け！」 （急いてはことをしそんじる、とも言うよ？ 自分に都合のいい諺を、都合のいいときに持ち出してるだけじゃないの？） (2)同意できないことを、当然の前提として話してくる。 「飲ミニケーションも、仕事の一環に決まってるだろう？なぁ？」 （『それはあなた個人の意見ですよ。私はそうは思わない』 って言われたら、この人どう返すつもりだろう？） (3)有無をいわさない雰囲気を作って、強引に承諾を引き出す。 「あのとき、ハイって言ったじゃないか！」 （言ったんじゃなく『言わせた』んでしょう？他にどんな選択肢があったの？） 実生活で、ときにはこれらが必要になることは分かります。 ただ疑問なのは… 上の立場の人は、これで本当に下の人間を納得させられると思っているのでしょうか？ 私なら、どの言い分も穴だらけに感じます。 上記のような疑問が湧いてくるので、納得することなどできません。 これで相手を説得しようとするのは、あまりにも稚拙だと感じます。 こんなことはありえないでしょうが、私としては (4)「これこれこういうわけで、それはああなんだ。だからこうしなさい」 （おお確かにそうだ。反論の余地がない。ハイ分かりました） (5)「今の君には理解できなくても、実は深い意味があるんだ」 （うん、私の知識も完璧じゃないし、そういうこともあるだろう） (6)「君の気分は関係ない。命令だから従いなさい」 （あ、そういうシステムね。了解です） 理想的には(4)(5)、あるいは(6)でも構いません。その方がよっぽど分かりやすいです。 なぜ「穴だらけの論理」「どうとでも反論できる理屈」を使って、 相手を説得しようとする人間がいるのでしょう？ そしてその「穴だらけ」を指摘されると、なぜ大抵は怒るのでしょう？ 仕事中や学校でそんな時間はない、というのは分かりますが、 だったら中途半端に説得などせず、なぜ純粋に『命令』にしないのでしょうか？ 理屈に訴える以上、理屈で返される覚悟はするべきだと思うのですが… なお、上の会話はあくまで一例にすぎません。実際にあったわけではないです。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- ゲーム理論の参考書・問題集
私は現在大学一回生の者です 必修の教養科目としてゲーム理論の講義を受講しているのですが、教授が一回目からいきなり問題を解き始めてしまい、なんの予備知識もない私は置いてけぼりを喰らっています もともと数学が苦手だったこともあり、板書される式が何を表しているのかさっぱり把握できなくて講義が苦痛でなりません 教授も教授でよく間違えるので、式に修正や書き足しが散りばめられ、最終的にはグチャグチャになってしまい余計理解が遠のきます しかし単位評価はテストということなので、理解をしないわけにはいかないのです そこで ・完全な初心者向け ・数学が苦手でもある程度理解できる ・あまり重厚でなく、導入としてさらっと終えられる こんな参考書・問題集はありますでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- 下記に示す日本語を、小学生でもわかるように、明快かつわかりやすく教えて下さい。
下記にある言葉のそれぞれの意味を噛み砕いて、難しい言葉を使わず、小学生でもわかるように明快に説明をお願いしたいです。日常の会話や人と話している時、下記の言葉が出てくるととりあえずうんうんとうなづいているだけで、よくわからずに流していましたが、知らないことに恥ずかしさを感じ、質問している次第です。 下記に通り、数がかなりありますが、日本語能力に乏しい私にご協力下さい。お願いします！ ※辞書での意味では漠然としか理解できなかったため質問しております。 「論理」 「論理性」 「論理的」 「道理」 「道理に合う（適う）」 「理（ことわり）」 「理（り）に適う」 「筋道」 「筋が通っている」 「筋道立てる（筋道を立てる）」 「理屈」 「理屈を並べる」 「理屈に合う」 「理論」 「条理」 「真理」
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- こういう論法に名前がありましたら教えてください
以下例です。 「目前で人が殺されているときに 加害者と被害者の生い立ちをじっくり調べてから「殺すな！」って言うのかよ。（A） まずは「殺すな！」って叫ぶのが人間じゃないのか？（B）」 被害者だけではなく、加害者がなぜ殺人に及んだということを考えることも防犯や人間理解のひとつが（B）ですが、これを否定したい、この例の発言者が（A）の理屈を用いています。 この一見矛盾した理屈を用いる論法についての概念（〇〇論法など）がありましたら教えてください。 また何か違和感を感じましたら、理論的に教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 喧嘩してしまいました！
友達と喧嘩してしました。 その友達はの理屈っぽいところ、ただ話しているだけなのに、すぐに議論に持ち込んで追求する。いわゆる粘着気質です。そして自分の考えに絶対の自信をおいていてそれを曲げようとはしません。偏屈です。 あと、ナルシストです。 いいところは、その理論の筋が通っていて頼り甲斐があるところです。 自分としてもそんな彼を認めて尊重もしていました。人間いいところも悪いところもあるので。 学校の休み時間に話していました。 するとこっちとしては単に話していたいだけなのにその理論の欠点を追求されついにイラっとしてしまいました。 そして、イラっとしただけなので、見逃すこともできましたが最近ずっとこっちが我慢しているので、 「あなたのこういうところでイラっとしてしまいました。あたたが悪気がないのはわかっているんですが、もう少し言い方を気をつけれない？」といいました。 すると相手は「何が？意味がわからん」と続け、自分の考えと私の考えがおかしいといった言い方で返し怒っていました。 そして、お互い険悪なムードで話できない状況になりました。 もう私は関わらないでおこうと思いますが、 自分はまだまだ人間関係において未熟であるので、こういうところがいけなかったなどのアドバイスがいただけると嬉しいです。 あと、何も指摘せずに避けるという手もありますが、できない状態だったので指摘しました。そしてご覧のような状況になってしまいました。 自分としては後悔はしていませんが。
- ベストアンサー
- 友達・仲間関係
補足
ご回答ありがとうございました。 う～ん・・・すみません、全くが理解できません。 なぜかといえば、亀と人間では移動する速さが全く違う ではありませんか？ 実際に同じことをやってみたら分るじゃないですか？ 亀に勝てないはずがない！！ それは亀より人間の方が速いから。 頭の悪い私には、この理論は、亀と人間の移動する速度が 全く同じ速度の場合にしか納得できません。 人間と亀の移動する速さはここでは問題ではない、これならもう納得するしかないですけど・・・。