- ベストアンサー
この問答にはおかしいところがある
雪中庵(@psytex)の回答
いわゆる自己言及によるパラドックスは、 「オレの言うことは全て嘘だ」が有名です。 こうしたパラドックスの原因は、論理的な“正しさ” とは別次元の、“実際に正しい”という超言明が 混在することによります。 そしてそれは、「公理系は不完全な場合にのみ、 無矛盾であり得る」という不完全性定理に至ります。 (不完全性定理の証明には自己言及が使われています)
関連するQ&A
- 不思議な問答のからくり
不思議な問答についてお尋ねします。A,Bは質問者・回答者のIDとお考えください。 質問者:A「ぐだぐだねちねち?」 回答者:B「どーたらこーたら」 お礼 :Aさん、回答をありがとうございます。 不思議なのは質問者Aが回答者Bにお礼で「Aさん」と呼びかけているところです。 このような問答が成立するとした場合、質問者回答者が同一であるということの他に、どういったことが考えられるでしょうか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 物を頂いた時の押し問答ってしますか?
私の出身地はかなり田舎なのですが、おばちゃん達が他人様から物を頂いたときに、必ず以下のような押し問答をします。 A「これつまらないものだけど」 B「いやー、そんな気を使わないで。困る困る」 A「いやいや、ちょっとだから受け取って」 B「ほんと、そんな悪いわ~」 ↓ ↓このやりとりがあと2~3往復 ↓ B「もーほんと、悪いわね。じゃあありがたく頂きます。」 この様な、やりとりって田舎特有のものなんでしょうか? 私的には結局受け取るならば、さらっと感謝の言葉を述べて頂けばいいのにと思ってしまいます。 これって、私の田舎特有のやりとりなんでしょうか?
- ベストアンサー
- マナー・冠婚葬祭
- 永久機関問答(その四)
え~、それでは永久機関問答その四。 二つの水槽があります。水槽Aは空、水槽Bには水、水に浮かぶ位の重りが幾つか入っています。 ↓ 重りを水槽Aに落とします。落ちる動きと衝撃から発電します。 ↓ 重りを全て移し終えたら、水槽Bから水槽Aに水を移し変えます。 ↓ 浮力で水槽Aの重りが浮きます。その浮く動きから発電します。 ↓ 以上の作業を水槽AとBで繰り返して、発電し続けます。 インプットは重りと水を移し変える力ですが、上手く仕組みを考えて、インプットを最小にします。と同時に重りの数を増やし、アウトプットを増やします。そうすると、あるラインからアウトプット>インプットとなり、永久機関が成立するでしょうか。 懸念事項は、重りの体積です。重りを増やすと水の体積が減り、重りが水槽の縁まで上がらなくなります。
- ベストアンサー
- 物理学
- 俗物問答
俗物って死語だったかな? ~ 言語学者K女との電話 ~ K「あんた、ブログで、わたしのことを“俗物”て書いてるそうやけど、 まるで翻訳全盛期の“死語”ちゃうか?」 Y「きみが俗物とは云うとらん。翻訳者って黒岩 涙香あたりかな?」 K「そんなん、聞いたことあらへん」 Y「ぼくは、筒井 康隆の《俗物図鑑》からイメージしとるんやけどな」 K「筒井 康隆なんか、読んだこともないワ」 http://booklog.jp/users/awalibrary/archives/4101171025 ── 筒井 康隆《俗物図鑑 19711030-19720819 週刊新潮 19721205 新潮社》 http://q.hatena.ne.jp/1239834940#a911271 <PRE> 黒岩 涙香 作家 18621120 土佐 東京 19201006 57 /文久 2.0929/萬朝報・創刊~《巌窟王》 筒井 康隆 作家 19340925 大阪 /199310‥断筆宣言~《無人警察》 </PRE> ── Snobbism 俗物根性。社会的地位や財産などのステータスを崇拝 し、教養があるように上品ぶって振る舞おうとする態度。学問や知識を 鼻にかける気取る態度。また、流行を追いかけること。 http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%B9%A5%CE%A5%D3%A5%BA%A5%E0
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 「私は本音なんて言いたくない」という言葉
「私はうそつきだ」 は明らかに矛盾します。うそつきであっても正直者であっても整合性がない。 では 「私は(誰に対しても)本音なんて言いたくない」 という発言があったとして、これは矛盾を排除できるのでしょうか。 ちょっと考えてみても、「本音なんていいたくない」という本音をさらけ出すことは可能なのか?ということになります。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 矛盾しない、という書き方
Aという事象とBという事象が矛盾しない、という英文を書きたいのですが、 相談させて下さい。 矛盾するという単語を否定形にするのは、英語として変でしょうか。 矛盾する、という単語自体が「"一致"しない」というような 成り立ちになっているので、二重の否定になる感じがします。 英語ではこのような場合は「矛盾しない」=「一致する」と 考えるのでしょうか。 Aという事象とBという事象が一致する、と書くと、AがBを積極的に支持する(逆も) 感じがして、本意ではありません。 AとBが共存する可能性も説明がつく、という程度で、矛盾しない、と 書きたいのですが、何かアドバイスを頂けると嬉しいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 背理法の問題なのですが
a、b、cを自然数にするとき次の事を示せ。 (1)aが3の倍数でないならばa^-1は3の倍数である。 (2)a^2+b^2=c^2ならばa,bのうち少なくとも一つは3の倍数である。 (1)はわかりました。 (2)は解説を読んでもよくわかりません。 [解説] a,bともに3の倍数でないと仮定する。 (1)によりa^2+b^2を3で割った余りは1+1=2 一方c^2を3でわると余りは0か1となり矛盾するからa,bのうち少なくとも一つは3の倍数である。 >(1)によりa^2+b^2を3で割った余りは1+1=2 >一方c^2を3でわると余りは0か1となり (1)のどこを利用しているのかがよくわかりません。 あと何故c^2を3でわると余りは0か1になるのでしょうか? 数字を代入してみるとそのとおりなのはよくわかるのですが・・。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数