- 締切済み
憲法9条と国益
poosan0011の回答
- poosan0011
- ベストアンサー率22% (44/200)
日本国憲法は国民の審判を受けていないという点で、内容を抜きにして不十分な憲法です。つまりアメリカが作った憲法です。このことによって、アメリカは、日本に戦争に参加することを要求できないのです。朝鮮戦争で日本は特需の恩恵にあずかりました。その代わり自衛隊を作らされ、冷戦の片棒を担がされました。冷戦が終わり、次はキリスト教とイスラム教の宗教戦争の片棒を担いでいます。しかしこの戦争は日本が踏み込むべき戦争ではないのです。日本には国教はありません。政教が分離しています。アメリカは大統領が聖書に宣誓するキリスト教の国です。日本はあくまでも対テロの戦争であるという立場を堅持することが重要です。憲法９条が重要なのではなく、「わが国の軍隊（自衛隊は確実に軍隊です）は他国に戦争目的で進駐はしません」という立場、建前を貫くことが重要だと思います。私はアメリカの現在の仮想敵国は日本だと考えていると思っています。アメリカは日本を信用していません。国益など損なわれていません。９条がなければ、日本にどんな利益がもたらされるのかはっきりとさせた発言を、寡聞にして存じ上げません。
関連するQ&A
- 「憲法９条改正」←これって商標登録できますか？
ぶしつけな質問でごめんなさい。教えていただきたいことは表題のとおりです。 「憲法９条改正」という言葉は商標登録可能でしょうか。パッと見、一般的な名詞っぽいのですが、「憲法」+「９」+「条」+「改正」といったように、かなりの合成語のようにも見えます。それなので、「阪神優勝」よりは登録可能っぽいと思います。 それがだめなら、「憲法９条守るん♪」とか「憲法９条変えるぴょん★」はたまた「憲法Ｑ条」ではどうでしょうか？ 皆様のご意見をお聞かせください。 （大学のテストシーズンですがテストの答えを教えてもらおうというものではありません。法学部生ではありません。商標について具体例を挙げて知りたかったんです。ちなみに、護憲活動家でもありません。商標例はあくまで文字例です。憲法９条のお話は他でお願いします。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法九十九条と憲法改正
憲法九十九条では、天皇、摂政、国務大臣、国会議員、公務員の憲法尊重義務を規定しています。 先日、あるラジオ番組でパーソナリティが、憲法九十九条を読めば、国会議員は憲法を尊重しなければいけないのだから、憲法改正をしてはいけない、だから憲法改正はできないと発言していました。 以前、憲法改正に反対する人が同様の発言をしていました。 私は、これはおかしいと考えています。 憲法九十六条では、憲法改正の発議は国会が行い、国民に提案するとなっています。 憲法九十九条は、国会議員等は憲法に逸脱してはいけいないということであって、憲法の定めに従えば憲法改正は可能であると思うのですが、如何でしょうか。 もし、そうでなければ、九十六条と九十九条は互いに矛盾してしまいます。 憲法改正の是非ではなく、憲法上も解釈のついて回答をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法１３条と憲法９条について
ずっと以前に学生であった頃 憲法１３条の最大の尊重というのは 字句通りの「最大」という意味であると教わりました。 まぁ優秀な学生という訳ではなかったのですが・・・ 憲法は個人の人権を守るために存在し その「個人主義 ＝ 個人の尊厳」を守るために、憲法の条文を解釈しなければならないと・・・ 自由主義 ＝ 個人を尊重すれば、各人の自己実現は自由でなければならない。 国民主権 ＝ 国民による政府でなければ、個人の尊厳を迫害する恐れがあるため（治者と被治者 の自同性） 平等主義 ＝ 機会の平等により個人の自己実現の機会を平等化する。 福祉主義 ＝ 自由は一方で貧富の差の拡大を生むためこれを放置することは経済的弱者の個人 の尊厳を維持できないために国家に一定の福祉を要求する。 平和主義 ＝ 戦争の状態では個人の生命を守れないため、国家の交戦権を否定 憲法における５大原則は、すべて個人の尊厳を守るために存在し、それに則って解釈するべきだと習った覚えがあります。 すなわち、憲法の真の核は第１３条であると・・・ゆえにこそ「最大の尊重」を要するのだと・・・ ところで、第１３条において守るべきものとされる「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」についてですが、他国によって一方的に侵害されている場合であっても、憲法９条の平和主義を墨守するべきなのでしょうか？ たとえば、北朝鮮による拉致被害者は現在、日本政府による保護下になく、ただ今も変わらず「生命」は危険にさらされ、むろんのこと「自由」は存在しません。 このような場合においても、憲法９条は守られるべきなのでしょうか？ そこに矛盾はないのでしょうか？ 拉致被害者の「個人の尊厳」を９条の名のもとに、一方的に踏みにじってはいないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）