アメリカに依存をしているメリット

質問

みなさんにお聞きします。

日本が、アメリカに依存をしているメリットは、
何だと思いますか。

何かあるのでしょうか。

教えてください。
よろしくお願いします。

回答No.32

hurasuke

返答ありがとうございました。今日も元気だビールがうまい（蹴ｗ
　いろんな意見を読んでいて、私なりの結論が出てしまいました。もちろん、私なりの結論であって、他者には他者の意見がありましょうが。最初の質問から派生して、軍備そのものの必要性にまで発展していますね。

>「あっちがあれだけミサイル持ったから、こっちはもっと、それ以上に～」
>「じゃあこっちだって、もっとそれより多く…。」と…。

　結局のところ軍備の必要性というのは、これに尽きるんです。
　他国が脅威だから持っていなくては安心できない、と。その他国とやらがどこまで脅威であるかは、発言者の感じ方次第であって、事実と近いとは限らないところが、事態を複雑にしています。
　人によって、ロシア、中国、北朝鮮その他、脅威と感じる国も脅威の度合いも違います。しかし共通していることは、どれも未発の脅威（使われたらどうしよう的なもの）なんですね。または拡大した脅威（小競り合いを本格的な全面戦争と混同する的なもの）です。これらを理由に軍備を増強することは、「実際に使われてしまったから軍備してなかったら次も大きな被害を受けるぞ！」というものからしたら、非常に説得力がない。例えて言うならば、アジア諸国が「日本は侵略戦争を起こした国だから軍備しておいて損はない」と考えることに比べたら、説得力はないです。
　もちろん、被害を受けてから軍備をしたのでは間に合わないという考えもわかります。ただ、被害を受けると限らないのに、最初から他国を信用せずに、軍備が弱ければ攻め込まれると・・・そう過剰反応する人が多いのは見ていて少々痛い。そんな理由で、米軍基地があれば抑制になると思うのは更に痛い。

　で、話は飛ぶんですが、仮にkraceさんのような方が要職に就かれているような軍備のない国家があったとして、私はその国を攻撃したいなんて思いませんよ（笑）平和的でいい国じゃないですか。んで、多分ですが、kraceさんも私の無防備な国は攻めないでしょう（笑）？軍備の有無の問題じゃないかも知れないですね。要するに他者の権利を害してまで自分が得したいと思わないんですよ。自分がそうだし、相手もそうだから軍備などそもそも必要ない。

　っと考えてきて思いついちゃったんです。
　結局のところ軍備の必要性を説く人たちって、他者の権利を害してまで自分が得をしたい人たちでなければ・・・他者が武器を持っていることを言い訳にする人たちなんですよ。これって逆なんですよね。人が持ってるから持つんじゃなくて、自分が持たなくなることで人にも持つのをやめさせなければ、結局のところ平和はやってこないんです。
　悪い例がアメリカの銃社会です。銃が当たり前にあるから、一般市民も銃を護身用で持たなくてはならない。だからいっせいに銃を棄てましょうとでも話し合わなければ銃はなくならない。その中で一人銃を棄てても不幸になるだけでしょう。この中で銃を持たないことを必死で説いて回っても何の効力もありません。

　つまり、結論ですが、平和を乱す人は誰かと言うと、武器を持とうと思う人・国家全てですよ。kraceさんのような人と集まって平和な国で幸せに酒でも飲んで暮らしたいです（笑）。それが他国から侵略されるのならば、別の惑星に移住したいですし、それも侵略されるのなら別の恒星系に移住したいですね。野蛮人からできるだけ離れたいです。野蛮な方たちは我々が去った後に、いくらでも争いを続けてくれて構わないです。ささやかというには大き過ぎる希望でしょうか（笑）。

お礼

再度ご回答ありがとうございます。

＞kraceさんも私の無防備な国は攻めないでしょう（笑）？

ありがとうございます。
仰る通りですね。^^;

でも、かつて移民だったアメリカ人や、
日本でも、田母神 さんのような
“血の気の多い”方はいらっしゃるようで…。^^;

＞それが他国から侵略されるのならば、別の惑星に移住したいですし、それも侵略されるのなら別の恒星系に移住したいですね。
＞野蛮人からできるだけ離れたいです。
＞野蛮な方たちは我々が去った後に、いくらでも争いを続けてくれて構わないです。

この辺り、全く同感です。

せめて地球を半分にして、
“争いたい人たち”
“争いたくない人たち”とでも、
分ければいいのに…。
でも、核戦争なんかになったら、一緒かな…。^^;