- ベストアンサー
戦争は、経済活動ですか?
私は、出来たら戦争は無くなって欲しいと考えています。 何故なら、少なくとも参政権の無い子供の死が理不尽に思えるからです。 やりたい者同士がやるだけなら、必ずしもそうは思いませんが... ...とか こういう論争をしている時に、戦争は経済活動で、必要な活動という事を聞きました。 私が思いつく事と言ったら、 戦争特需による、軍事関連企業及びそれに附帯して必要な物資を供給する企業の景気が上昇という事ぐらいしか思いつかないのですが、 他にも、戦争による経済的プラス面というのは、あるのでしょうか? また、これは仮定ですが... 他国からの攻撃されることも無く あらゆるイデオロギーの対立が無く(宗教等も含めて)、 極端な貧困が無かったとしても、 経済活動だけの目的の為に、この近代社会でも戦争は行われるのでしょうか? 無知で申し訳ありませんが、回答宜しくお願い致します。
- みんなの回答 (14)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (13)
- lequeos
- ベストアンサー率54% (308/566)
- negitoro07
- ベストアンサー率24% (389/1569)
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
- 1
- 2
関連するQ&A
- 経済のグローバル化と朝鮮特需
朝鮮特需により日本経済が好況に転じたことを、 経済のグローバル化のメリットの一例として挙げるのは適当でしょうか。 たとえば、「自国だけでは経済の発展には限界がある。朝鮮特需で日本経済が 好況に転じたように、経済のグローバル化は日本の経済発展に必要なことである」と 言うことは適切でしょうか。 私としては、経済のグルーバル化とは経済競争の地球規模化であり、 より高い経済的な利益を得ることを目的としていると考えているため、 朝鮮特需は経済のグローバル化のメリットとしては不適当なような気がします。 そもそもアメリカは朝鮮戦争のとき、なぜ日本に物資を発注したのでしょうか。 朝鮮半島に近く、移送費がかからなかったからでしょうか。 日本の企業から買うほうが自国の企業から買うよりも安かったからでしょうか。 そう考えると、それもまたアメリカにとっては「経済的な利益を得るため」となり、 それによって日本の景気も好転したのであれば、やはり「朝鮮特需により日本の 景気が好転したことからも、経済のグローバル化にはメリットがあると言え、 今後の日本の経済発展のためにはグローバル化は必要なことである」と 言っていいのでしょうか。 経済のグローバル化そのものの是非ではなく、そのメリットの一例として、 朝鮮特需を挙げることが適当かどうか、教えていただけたらありがたく存じます。
- ベストアンサー
- 経済
- 半島の戦争は、日本経済を復活させますか?
今から65年前、1950年の朝鮮戦争では、米軍が、戦地近傍の先進国であった日本から集中的に戦時物資を調達したため、半島の戦争が日本経済の回復・成長に貢献したという歴史認識は多くの近代史学者が主張するものです。 さて、時は2015年、日本製のコモディティーの国際競争力は失われ、米国軍は半島の人々の為に米国の若者の命を犠牲にする代理戦争をすることにも疲れ、「知恵は貸すからお前ら自分でやれば、、、」的な状態だと言いますし、当事者の大韓民国の国軍が戦時物資を調達するにしても、日韓首脳会談さえ回避している日本から調達するのではなく、世界の工場として巨大な中進国となった中華人民共和国あたりから廉価に戦時物資を調達するのではないかと思ってしまいます。 そこで、識者の皆さまに質問いたします。 質問:2015年時点で、半島の戦争が再開した場合、1950年当時と類似の経済効果が日本にもたらされるものでしょうか?
- ベストアンサー
- 国際問題
- 資本主義経済と戦争
人が発明した資本主義は今までどんな存続方法を考え実行してきたんでしょう。 貨幣の価値は未来の貧困層の人口が担保していると考えていいのでしょうか。 支配層がそれを最大化するには、定期的に貧困層を増やす戦争が必須で、彼らは時に芝居を売って国家間対立を仕組み、防衛費だと言って大量の破壊兵器を量産し、タイミングを見はからって正義の名のもとに無関係な人々を大量に殺している。 生き残った人々を憎み合わせてこのヤラセを延々続けるつもりなのでしょう。 すっかり騙された事に気づいたら、子孫は延々彼らのエサとして利用されるだけ。 それを悟られては困るから、彼らは女性に平等な教育の機会を与えない。 政府もグルで、そんな正義がグローバルになっています。 新しい資本主義って、中身は古いのと同じ(「おんな」じ)で、片方には分からないだろうと思ってバカにしていませんか。
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- 1930年代~戦争までの日本国内の経済って?
このたび1930年代~戦争までの日本国内(植民地も含む)の経済(特に企業の勃興について) を調べなければいけないことになったのですが この時代について書かれた本と言うのはどうしても「軍部が・・・とか軍靴の音が・・」とかいった感じの感情的なものや政治的な事を書いた本が多く経済を扱った本が少なくとても困っております。 そこで質問なのですが1930年代~戦争までの日本国内の経済(特に企業の勃興について)について詳しく書かれた本やHPもしくはこの事についてお知りの片は是非お教えいただきたくよろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- 戦争は必要か否か?
私の中になかば呪縛的に潜むものがあり、しかもそれについて現時点、自分として回答を出し得ていません。正直言って、自分の考えに恐怖を覚える時があります。 戦争・・歴史的に見てもこれがあったが為に、世界の発展というものがあったのでは・・いわゆる必要悪なのでは・・という事です 経済発展の中で需要と供給の原則を考えた時に需要を限りなく生み出す事は困難で。すべての人類が平和と安定の生活を営む・・ということは、経済発展という意味合いの中で無理があるように思えます。 不安定や貧困、社会情勢の不安定の基盤の上に経済発展というのはあるものと理解しています。 経済が死ねば人民も共倒れです。 経済は発達しつづけないといけない 経済の大原則です。 戦争によって適切な淘汰がされ、新たな需要の拡大を生じさせる事で経済の循環がなされのでは。それは10年以上場合によっては100年スパンの考えとしてですが。 その様な意味で 今の経済を支える、企業、政治家などは内心「どこかで大きな戦争でもおきてくれないだろうか・・・」と、絶対に思ってる・・と想像してしまい、個人的にも同じ事を考えてしまいます。 「あなたの子供を戦争に出したいですか?」などという視野の狭い回答はこの場では不要です。 戦争はその場に遭遇する人民に対し多大な負荷と不幸をを与える事は承知しています。 ・・・・しかし、たとえば、貧しい国やいまこの時間でも起きている紛争の犠牲によって世界が発展している・・・という事は多分事実なのだと思います。 アメリカなどは自国の発展の為に意図的に紛争をおこしている可能性(この場ではあえて可能性という言葉を使います)があり、多分それは現実の事なのだと思います。 こんな事を延々ともう10年以上考えています。 しかしそれを打破する明快な答えが無いです。 誰かこの考えを打破する知恵を授けて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 第二次世界大戦初期の日本経済の状況
第一次世界大戦では、日本経済は特需により非常な発展をとげました。 第二次世界大戦勃発の1939年9月1日から太平洋戦争勃発の1941年12月8日まで の日本経済は活況を呈したのでしょうか? 資源のある仏印進駐などもあり、好況だったのでしょうか。 それとも軍需産業にのみ資金がまわり、一般企業の業績は悪化したのでしょうか。 あるいは統制経済体制の影響で第二次世界大戦の影響はさほど受けなかったのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- ドッジラインの後世(現代)の経済学者の評価
ドッジライン(1949年)は、日本政府に厳粛な均衡財政を求め、補助金を減らし、360円・ドル固定為替にすることで、結果として中小企業が倒産し不況に陥りました。朝鮮戦争特需で救われたものの、もしそういった棚からぼたもちがなかったならば、破綻か停滞していたのでしょうか? 宮沢喜一氏はドッジを高く評価していたようです。補助金などで民間企業を甘やかさず、厳しくしたので彼らを鍛えた、と。 ほかの歴史書では、中小企業が多く倒産し、失業者があふれ、デモ・抗議が頻発して社会不安を増長した、という記述が多いようです。 経済学者の評価はどうなのでしょうか?また、経済学にくわしいあなたの意見はいかがでしょうか?
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 経済学のどれを専門に選んだら良いのか・・・
現在、大学1年の者です。 私は、将来コンサルタントとして経営戦略を専門に 活動していきたいと思っているのですが、経済学科の学生として 経済学の中から専門を選ばなければなりません。 しかし、経済学の専門分野を探ってみても ミクロ経済学を基にした応用経済学ばかりで 数学を多様しなくてはならず、数学があまり 得意ではない(勿論、経営としての数学くらいはやります)ので どれを専門にしようかかなり迷っています(経済史は嫌です)。 出来れば経営学に密接で且つあまり数学を使わない 分野が良いのですが何かありませんか? 経済系の本を見ていて興味を持ったものとしては、 IMF(国際金融機関)がグローバリゼーションの一環で ワシントンコンセンサスを用い、各国に適用していった。 しかし、それは先進国のみが得をする政策であり 貧困国はより貧困になってしまった。 というものなのですが、これは金融論(政策)になるのでしょうか? 興味のある分野(経営学含む) 行動経済学・コーポレートファイナンス・マーケティング・M&A ・企業価値向上論etc・・・ 回答、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 現在先進国同士で戦争せずにいられる理由
第二次世界大戦当時は 「当時は物資を得るには欧米の植民地政策に負けるわけにいかないので、富国強兵が当たり前」 「当時は植民地の取り合いが当たり前だった」 と、現在とは違うということを言われますが、 現在は、とりあえず先進国同士で物資の奪い合いはせずに済んでいますよね。 もちろん、戦争になるほど表面化していないだけで、日本と中国・韓国のように海洋の取り合いはあるわけですが。さすがにドイツがポーランドを占領するようなことは滅多にないわけです。 第二次大戦で欧米の植民地になった国々もほとんど独立してますよね それは何故でしょうか? 今のほうが全体的に人口も増えているはずですし、、今の方が物資が必要なはず。 結局、経済や産業が途上を迎える時代においては消費が激しい為に、多くの物資を必要とするのでしょうか? それとも、表面的な植民地は終わったものの、貿易や国家間で不平等な関係は依然残っており、実質的な欧米の植民地はそのまま続いているのでしょうか?
- ベストアンサー
- 国際問題
- 戦争は悪ではないのですか?
こんにちは。 先日、サークルの先輩が尊敬してやまない、という30代後半の商社マンの知り合いを皆に紹介したいから、とのことで飲み会に連れてきました。 ペラペラよく話す人で、アメリカに長く住んでいたとかで、アメリカと比較した上での日本のレベルの低さ、日本人の自意識の低さ、とか、押しの弱さ・・・ みたいな日本批判と、こう変わっていかなくてはならない・・・ といった話を沢山聞かされました。 その中で特にブッシュ政権に関する事を熱心に演説していて、皆少しウンザリしながら半ば流し聞きしていたのですが。 話の中で誰かが軽いブッシュへの批判発言をしたら、「そこの若いのよ、もっと世の中のことを勉強しろ」と始まり、「如何なる状況においても戦争は悪いことだ、なんていう輩はただのアホだ」「戦争は悪い事だと思わない」といった発言をしていました。 経済が何たらかんたら、といった類の内容が多かったように記憶していますが、正直私には良く分かりませんでした。 そこで、抽象的な内容で恐縮なのですが、質問させてください。 「戦争は悪い事だと思わない」と思う人は世の中に結構いるものなのでしょうか? また、そういう人は、なぜ悪くないと思われるのでしょう? 彼が言っていた経済効果云々・・・ というのは、戦争を起こすことによって儲かる企業(軍事兵器製造に係わる企業とか?)があるから、とかそういうことなのでしょうか? もしくはもっと大きな視野での事なのでしょうか? そういった企業の利益が国益に繋がる、ということで戦争をする、という部分があるのであれば、その兵器は物の破壊、人の破壊(殺人)を目的としたものですから人を殺して国が潤う・・・ と考えてしまいます。 こうした考えは、この彼が言う「思考が狭いただのアホ」という輩になるのでしょうか? まだまだ勉強することが多すぎる私ですので、戦争を交渉決裂後の避けられない最終手段、とした見方はあっても、「悪くない」と言い切ることに戸惑いを隠せませんし、その理由付けが出来ません。 過去のQ&Aも読んでみました。 重複する部分があるのも承知で、皆さまからのご指導をいただけましたらうれしいです。
- ベストアンサー
- その他(社会)
お礼
戦争と経済をめぐる歴史的背景、変遷を一つの流れとして 端的に把握する事ができました。 誠にありがとうございました。 sudacyuさんの見解を聞かせてもらって私が感じた事は、 これから先の経済をめぐる戦争は より多元化に向かうのではないか、という事です。 1.先進国(G7) 2.G7に準ずる先進国 3.BRICs 4.開発途上国 勝手に分類しましたが、 それぞれの軍事行動に至る動機付けは 広義での経済活動という一点では合致するものの 狭義での経済活動という点では 根本的に質の違うものになっていくような気がしました。 ・無遠慮で申し訳ありませんが、最後に一つだけ質問です。 >アメリカ以外の工業国が工業生産力を大幅に低下させたので、第二次世界大戦でもアメリカだけが例外的に儲かり... 工業製品の需要に対する供給不足をカバーするための供給を独占出来たという事ですか?