• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

国連安保理

最近よく耳にする国連安保理って何でしょうか?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数3
  • 閲覧数206
  • ありがとう数1

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.3
  • SCNK
  • ベストアンサー率18% (514/2762)

早い話しが、悪者はだれか決める国連の機関です。ちなみに国連は慈善団体などではなく、だれかを悪者に決め付けて袋叩きにするお墨付きをする機関のことですね。 第2次世界大戦の戦勝国、すなわち連合国の誤訳が国連ですから、国連安保理も戦勝国に有利なようにできています。すでに他の回答にもありますが、戦勝国である常任理事国には、同意投票権が認められていて、これらの国の同意がなければ結論がだせないようになっています。これを俗に拒否権と称しているわけです。 もっとも安保理が結論をだせない場合に国連総会が決議をしたことがあり、第2次中東戦争はこれによって英仏イスラエル軍に対し、米ソ軍が対抗しました。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 国連安保理

    日本の国連安保理常任理事国いりの問題のなかで憲法9条のことが話題になっていますが、日本政府は憲法9条を改正しようとしているのですか?それとも、改正はしないとしているんですか?教えてください。

  • 国連安保理常任理事国という特権はいつまで

    国連安保理常任理事国という一部の国の特権はいつまで続けるのでしょうか? もう2016年にもなりますし、安保理常任理事国といっても、 ハーグの仲裁裁判所でクロ裁定を受けたりもしているというのに。

  • 国連安保理 平和討論で中韓以外は問題ないww

    ■国連安保理 平和討論で日中韓が応酬 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140130/k10014879391000.html 今後も中韓は「無い」ものとして外交していくのがベストのようです。 早く中国の国連負担金を日本以上にすべきですよね?

その他の回答 (2)

  • 回答No.2
  • been
  • ベストアンサー率39% (490/1243)

国連は最も主要な国際機関であり、世界秩序の維持に大きな役割をはたしています。なかでも安全保障理事会(安保理)は国連の中心機関として重大な責任と役割を担っています。しかし、独断と偏見に基くbeenの個人的見解によれば、国連、特に安保理は、第2次世界大戦の戦勝国が世界を支配するための道具なのです。 国際連合の正式名称は "The United Nations" です。直訳すれば「連合国」。国連の実体はその正式名称が表しています(名は体を表す?)。 歴史的には、国連は第2次世界大戦の戦勝国が中心となって結成した国際機関であり、極論すれば、国連は戦勝国の意思に基く国際秩序維持をその設立目的にしています。安保理は、戦勝国の意思を貫徹するための制度的な裏づけです。 安保理は国連の一機関でありながら驚くほど強い権限、例えば平和を破壊する国に対する武力制裁を決定する権限が与えられています(総会には権限がない)。このように強大な権限を有する安保理は常任理事国(米・英・仏・中・露=戦勝国)と非常任理事国により構成されますが、常任理事国には「拒否権」が認められており、戦勝国のうち一国でも反対すれば、安保理は何の決定も下せません。このように、国際秩序維持の最終決定権は戦勝国に委ねられているのですね。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1
  • TK0318
  • ベストアンサー率34% (1261/3651)

安全保障理事会のことです。 詳しくは↓

参考URL:
http://www.unic.or.jp/know/orgf2.htm

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 国連安保理の決議の方法についてお聞きします。

    国連安保理の決議の方法についてお聞きします。 ある問題集で「安保理では常任理事国の5ヵ国すべてが賛成しなければ決議されない」と書いていたんですが、そうなんでしょうか? 調べてみると「手続き事項」の決議は「理事国のうちの9ヵ国の賛成」とだけ書いていて、常任理事国については何も書かれていなかったんですがどうなんでしょうか? 「実質事項」の決議に常任理事国の賛成が必要なことはわかったのですが、それが必要でない場合(手続き事項のケース)もあるかと思ったのですが・・・ 詳しい方ご教授願います!!

  • 国連安保理での演説

    鳩山由紀夫首相が24日、国連安保理での演説で、核廃絶に向け 世界の先頭に立つ決意を示し、その証左として核保有の可能性を完全に否定しました。非核三原則を固持し、核武装のカードを完全に捨てるそうです。 同じ題名で投稿してあるのですが、最近考えがまとまらなくなって来てて、だらだらと書きすぎました。。。 守るべきは国益です。 日本は非核三原則を固持し、核保有の国内論議すら捨てるべきだと思いますか? また平和憲法と呼ばれる9条も固持するべきでしょうか。

  • 天安事件のことが韓国によって国連安保理に提起されると北朝鮮はどういう扱

    天安事件のことが韓国によって国連安保理に提起されると北朝鮮はどういう扱いになるのでしょうか?提起前とはどう変わるのでしょう?

  • 国連安保理について

     こんにちは。国連の事について質問をします。所々表現が間違っていると思いますが、指摘していただけるとありがたいです(^^;)     1992年のイミダスを見ていて安保理の所を見ました。アメリカ、ロシア、イギリス、フランス、中国の五か国の常任理事国と他の国からなる非常任理事国がありますよね。何かの決議?をする時、例え全ての非常任理事国が賛成をしても常任理事国のうち一か国でも反対するとその案は通らないそうです。  どうしてそんなに常任理事国の意見が重んじられるのですか?

  • ☆ 国連安保理について☆

    拒否権という馬鹿な制度を廃止することはできませんか?・・・・・・・ 戦勝国の利権をなぜ守るのですか? 国連をぶっ壊すことはできませんか?・・・・・・・・・ 日本が主体となって、新・国連を創設できませんか?・・・・・・・・・・・・・

  • 国連安保理と北朝鮮

    アメリカは北朝鮮が言う事を聞かない場合は安保理に付託するといいます。 北朝鮮の問題を安保理に付託すると、その後どうゆう展開になるのですか、また北朝鮮はそれでどうなるんでしょうか、おしえてください。

  • 国連、安保理について

    大学で国連や安保理についての課題が出されました。 「日本はなぜ常任理事国になりたいのか」 「日本の安保理改革の取組と課題」 この2つで2000字なのですが、うまくまとめることができません。 みなさんはこの2つをどのように考えるか教えていただきたいです。 また、参考URLなどありましたら教えてください。

  • 安保理の決議を通さずに武力行使すること

    国連安保理の決議を通さずに他国に武力行使することはよくないことだと考えることは、間違った考え方でしょうか?

  • 国連安保理 イラン制裁に非常任理事国のブラジルが拒否を表明。協議は難航

    国連安保理 イラン制裁に非常任理事国のブラジルが拒否を表明。協議は難航しそう との記事。 なぜブラジルは反対するのか? また、常任理事国でない国の意見を重視するのはなぜか?

  • 国連安保理の常任理事国になればどんなメリットがあるのでしょうか?

    日本は国連安保理の常任理事国へ名乗りを上げましたが、見事に夢破れました。 中国や韓国の妨害工作が功を奏したとの見解もあるようです。 憲法前文にある 「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して ・・」 という文章が全くのデタラメである事が証明されたと思われます。 ところで、安保理の常任理事国になれば、我々日本国民にとって、一体どんなメリットがあると考えられるでしょうか? 逆にそんな役目になれば、事あるごとに 「日本は金持ちなんだから、もっとカネ出せ、自衛隊も出せ」 と無理難題をふっかけられるように思うのですが ・・・ 今でも日本に比べて、常任理事国である中国やロシアなんて、「カネも出さない、軍も出さない」 という姑息な態度に終始しているように感じられます。 おまけに何かと言えば 「拒否権、拒否権」。 そんな所に 「金持ちの坊や」 のような日本がしゃしゃり出てきた日には、徹底的に利用されるだけというイメージがあります。 挙げ句の果てに、またまた借金が増えるだけ ・・ それを乗り越えて安保理の常任理事国入りが実現した場合、一体どんなメリットがあるのでしょうか?  せいぜい口先の綺麗事と言うか、「大国としての義務」 とか、「国際社会における日本の発言力が強まる」 とかの回答が予想されますが、「それは分かるけど、発言力が強まったからと言って、我々に何の関係があるの?」 と考えてしまいます。 それとか、実際には我々一般庶民には何の関係も無く、ただ 「外務省の官僚たちが外国に対して大きな顔が出来る」 事くらいしか無いように思うのですが ・・ あくまでも一般庶民から見たメリットを教えて下さい。