• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

国連安保理と北朝鮮

アメリカは北朝鮮が言う事を聞かない場合は安保理に付託するといいます。 北朝鮮の問題を安保理に付託すると、その後どうゆう展開になるのですか、また北朝鮮はそれでどうなるんでしょうか、おしえてください。

noname#62952

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数2
  • 閲覧数65
  • ありがとう数12

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.2
  • junt
  • ベストアンサー率38% (97/254)

 細かい手順は、No.1さんの通りですが一言で言えばイラクと同じ道を辿るという事です。  安保理決議では、ロシアも中国も拒否権は使わないで、悪くて欠席だとみられています。イラクの時もそうでしたから。朝鮮戦争当時の中国なら世界の最貧国同士の共産圏と言う事で助け合いましたが、経済発展しつつある中国にとって今の北朝鮮は足枷以外の何物でもありません。  それから、イラクの場合、温かい気候と石油が出るということで石油食糧交換計画で最低限の食糧は入ってきましたが、北朝鮮の場合-20~30度の気候で食糧が全く入ってこなければイラク程もたないでしょう。(中国や韓国も今までのように援助することは許されなくなりますから)  日本にとっては、今一国で経済制裁しても効果があるんだろうかと言われていることが世界中でやってくれるということですから今までの議論が一つ減るということですね。  北朝鮮は6カ国協議にでてきても破滅だし、6カ国協議を拒否しても破滅という外交の失敗に既に追い込まれています。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

わかりやすい解説ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 国連安保理

    最近よく耳にする国連安保理って何でしょうか?

  • 国連安保理について

     こんにちは。国連の事について質問をします。所々表現が間違っていると思いますが、指摘していただけるとありがたいです(^^;)     1992年のイミダスを見ていて安保理の所を見ました。アメリカ、ロシア、イギリス、フランス、中国の五か国の常任理事国と他の国からなる非常任理事国がありますよね。何かの決議?をする時、例え全ての非常任理事国が賛成をしても常任理事国のうち一か国でも反対するとその案は通らないそうです。  どうしてそんなに常任理事国の意見が重んじられるのですか?

  • 国連安保理

    日本の国連安保理常任理事国いりの問題のなかで憲法9条のことが話題になっていますが、日本政府は憲法9条を改正しようとしているのですか?それとも、改正はしないとしているんですか?教えてください。

その他の回答 (1)

  • 回答No.1

今までの例で考えていくと以下の順で安保理が進めていくと思われます。 (1)北朝鮮に対して核査察を受け入れる、保有している核の廃棄をするように通告する決議の採択 (2)受け入れない場合には暫定措置として経済制裁を発動する決議の採択 (3)それでも尚、受け入れない場合には軍事的強制措置をとる決議の採択 (1)に関してはおそらく中国も拒否権を行使することはないと思われます。なぜならば中国も北朝鮮の核保有は認めるべきではないとしているからです。 (2)(3)は中国がどのように判断するのか様子を見る必要があると思われます。 北朝鮮がどうなるかは、どの段階で国連安保理の決定に従うのかによると思います。 遅くなればなるほど取り返しのつかない事態になっていきます。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。 でも、ずいぶんと時間かかりそうですね。

関連するQ&A

  • アメリカが、インドを国連安保理へ

    アメリカが、インドを核兵器クラブである国連の安保理へ推す考えを表明した。 インドは最近まで知的所有権をめぐってアメリカと鋭く対立していたが、インドが譲歩する形で最近は関係改善が進んでいた 中国の次に経済が爆発的成長をしそうな国は、勿論インド 安保理での中国・ロシア封じ込めを狙っての推薦と思われる 中国が最も気にする相手はインド ともに1・2を争う超人口大国で国境をめぐって昔から対立してきた相手 武力紛争も幾度か起こっている パキスタンへの対抗という意味もあるが、中国にも対抗する目的で核兵器開発を行い、核兵器保有国である 中国への対抗心が非常に強く、中国と共闘する可能性はまずない 安保理に加えれば、アメリカやイギリス・フランスに有利に働くだろうが、中国が拒否する可能性大で実現性は低いが、インドとアメリカの関係をPRするにはもってこいである 尖閣の事件でも、日本よりの立場であったが、同時に日本の無策無能ぶりにも嘆いていた この展開非常に興味深い 一方、かって安保理常任理事国入りに名乗りを上げた日本は面目丸つぶれ アメリカを散々コケにした民主党政権の日本を捨てて、インドと強調する姿勢が明確になったと思われますが、如何か?

  • 国連安保理の決議の和訳を探しています

    アメリカの連続多発テロに対する安保理の決議の日本語訳を探しています。 書籍・掲載サイトをご存知の方は是非教えてください

  • 天安事件のことが韓国によって国連安保理に提起されると北朝鮮はどういう扱

    天安事件のことが韓国によって国連安保理に提起されると北朝鮮はどういう扱いになるのでしょうか?提起前とはどう変わるのでしょう?

  • 国連安保理の決議の方法についてお聞きします。

    国連安保理の決議の方法についてお聞きします。 ある問題集で「安保理では常任理事国の5ヵ国すべてが賛成しなければ決議されない」と書いていたんですが、そうなんでしょうか? 調べてみると「手続き事項」の決議は「理事国のうちの9ヵ国の賛成」とだけ書いていて、常任理事国については何も書かれていなかったんですがどうなんでしょうか? 「実質事項」の決議に常任理事国の賛成が必要なことはわかったのですが、それが必要でない場合(手続き事項のケース)もあるかと思ったのですが・・・ 詳しい方ご教授願います!!

  • 国連安保理での演説

    鳩山由紀夫首相が24日、国連安保理での演説で、核廃絶に向け 世界の先頭に立つ決意を示し、その証左として核保有の可能性を完全に否定しました。非核三原則を固持し、核武装のカードを完全に捨てるそうです。 同じ題名で投稿してあるのですが、最近考えがまとまらなくなって来てて、だらだらと書きすぎました。。。 守るべきは国益です。 日本は非核三原則を固持し、核保有の国内論議すら捨てるべきだと思いますか? また平和憲法と呼ばれる9条も固持するべきでしょうか。

  • 国連安保理での演説

    鳩山由紀夫首相が24日、国連安保理での演説で、核廃絶に向け 世界の先頭に立つ決意を示し、その証左として核保有の可能性を完全に否定しました。非核三原則を固持し、核武装のカードを完全に捨てるそうです。 日本がアメリカの核の傘と在日米軍に守られてきたのは明白で、しかしその米軍。アメリカは有事のとき本当に日本を守ってくれるのか?日米安保は機能しているのか。先日の北朝鮮のミサイル発射されたときの対応を見て疑問符が出た訳で。 自国は自国で守る。全くもってその通りです。在日米軍に思いやり予算を年間2000億払ってるみたいですが、日本が米軍並みの軍備を整えるとなるともっとかかるらしく安いものらしいです。しかし金の問題ではなく自分で守る意思が重要で、そのためにかかるならいくらなのか不明ですが出すべきだと思われます。そのためには憲法改正も必要になるでしょう。 私は今まで改憲派で自衛隊を自衛軍にし、核武装もすべきだと考えてました。前文と9条は脳みそお花畑論と思ってましたし、有事の際は自ら戦う意思があると思ってました。 しかし仮に今、憲法改正論議をしたらどうなるだろうと考えたとき、恐らく国民の多くがまた9条を手に取り、非核三原則を固持するだろうと感じます。また、自衛軍が出来たら有事のときは徴兵されます。人を殺しに戦地にいかねば成りません。多くの人がそうでしょうが、私は犬猫すら殺せません。有事というのは戦争な訳で、他国の人間が自分の家族を殺しに来る訳ですから、そうなったときは考え方も変わるでしょうが、生まれてこのかた平時の時代を過ごした私には到底想像できません。 改憲を求めてる私ですが、実は前文も9条もそんなに嫌いではありません。現実を知らないお花畑の究極の理想論だと思いますが、政治は現実に沿うものであることを大前提に置かねばなりませんが、政治は夢や希望を語るものだと、逆に夢や希望が無ければ政治では無いと思っております。 大戦以降日本は非核を掲げ平和外交に徹して来ました。諸外国の日本への評価を聞いても、その成果はあったと思われます。 外交力や他国から攻め込まれないための核武装は意味あるとは思いますが、今の日本を見て考えるに、安直に核武装と言うのもなんだか欧米的な考え方であり、それは日本では無いと思います。 自分の国は自分で守る。これはその通りであり、やはりそうしなくては成らないと思います。自衛隊は自衛軍にし、兵役や有事徴兵を行うべきでしょう。 では核はどうでしょう。私は現時点では持つべきでは無いと思っております。鳩山氏は演説で、核廃絶に向け世界の先頭に立つと名言しました。私は核兵器を持たない国をまとめあげ同盟締結し、核保有国への核廃絶の働きかけと、同盟国の有事の際の戦争協力の条約締結すれば良いと思います。

  • 国連安保理常任理事国という特権はいつまで

    国連安保理常任理事国という一部の国の特権はいつまで続けるのでしょうか? もう2016年にもなりますし、安保理常任理事国といっても、 ハーグの仲裁裁判所でクロ裁定を受けたりもしているというのに。

  • ☆ 国連安保理について☆

    拒否権という馬鹿な制度を廃止することはできませんか?・・・・・・・ 戦勝国の利権をなぜ守るのですか? 国連をぶっ壊すことはできませんか?・・・・・・・・・ 日本が主体となって、新・国連を創設できませんか?・・・・・・・・・・・・・

  • 国連、安保理について

    大学で国連や安保理についての課題が出されました。 「日本はなぜ常任理事国になりたいのか」 「日本の安保理改革の取組と課題」 この2つで2000字なのですが、うまくまとめることができません。 みなさんはこの2つをどのように考えるか教えていただきたいです。 また、参考URLなどありましたら教えてください。

  • 国連安保理 平和討論で中韓以外は問題ないww

    ■国連安保理 平和討論で日中韓が応酬 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140130/k10014879391000.html 今後も中韓は「無い」ものとして外交していくのがベストのようです。 早く中国の国連負担金を日本以上にすべきですよね?