• 締切済み
  • 暇なときにでも

天安事件のことが韓国によって国連安保理に提起されると北朝鮮はどういう扱

天安事件のことが韓国によって国連安保理に提起されると北朝鮮はどういう扱いになるのでしょうか?提起前とはどう変わるのでしょう?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数1
  • 閲覧数20
  • ありがとう数11

みんなの回答

  • 回答No.1

どうころんでも中国が拒否権を発動するので何も変わりません

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 国連安保理

    最近よく耳にする国連安保理って何でしょうか?

  • 国連安保理

    日本の国連安保理常任理事国いりの問題のなかで憲法9条のことが話題になっていますが、日本政府は憲法9条を改正しようとしているのですか?それとも、改正はしないとしているんですか?教えてください。

  • 国連安保理と北朝鮮

    アメリカは北朝鮮が言う事を聞かない場合は安保理に付託するといいます。 北朝鮮の問題を安保理に付託すると、その後どうゆう展開になるのですか、また北朝鮮はそれでどうなるんでしょうか、おしえてください。

  • 国連安保理常任理事国という特権はいつまで

    国連安保理常任理事国という一部の国の特権はいつまで続けるのでしょうか? もう2016年にもなりますし、安保理常任理事国といっても、 ハーグの仲裁裁判所でクロ裁定を受けたりもしているというのに。

  • 国連安保理 平和討論で中韓以外は問題ないww

    ■国連安保理 平和討論で日中韓が応酬 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140130/k10014879391000.html 今後も中韓は「無い」ものとして外交していくのがベストのようです。 早く中国の国連負担金を日本以上にすべきですよね?

  • 国連安保理の決議の方法についてお聞きします。

    国連安保理の決議の方法についてお聞きします。 ある問題集で「安保理では常任理事国の5ヵ国すべてが賛成しなければ決議されない」と書いていたんですが、そうなんでしょうか? 調べてみると「手続き事項」の決議は「理事国のうちの9ヵ国の賛成」とだけ書いていて、常任理事国については何も書かれていなかったんですがどうなんでしょうか? 「実質事項」の決議に常任理事国の賛成が必要なことはわかったのですが、それが必要でない場合(手続き事項のケース)もあるかと思ったのですが・・・ 詳しい方ご教授願います!!

  • 国連安保理での演説

    鳩山由紀夫首相が24日、国連安保理での演説で、核廃絶に向け 世界の先頭に立つ決意を示し、その証左として核保有の可能性を完全に否定しました。非核三原則を固持し、核武装のカードを完全に捨てるそうです。 同じ題名で投稿してあるのですが、最近考えがまとまらなくなって来てて、だらだらと書きすぎました。。。 守るべきは国益です。 日本は非核三原則を固持し、核保有の国内論議すら捨てるべきだと思いますか? また平和憲法と呼ばれる9条も固持するべきでしょうか。

  • 韓国哨戒艦「天安」沈没事件

    韓国哨戒艦「天安」沈没事件 みんな北朝鮮が悪いといっていますが、本当は韓国がお粗末なんじゃないですか。 北朝鮮のすぐ近くまで行って、潜水艦をやっつけるための軍艦が、逆にやられるなんて恥ずかしい。

  • 国連安保理について

     こんにちは。国連の事について質問をします。所々表現が間違っていると思いますが、指摘していただけるとありがたいです(^^;)     1992年のイミダスを見ていて安保理の所を見ました。アメリカ、ロシア、イギリス、フランス、中国の五か国の常任理事国と他の国からなる非常任理事国がありますよね。何かの決議?をする時、例え全ての非常任理事国が賛成をしても常任理事国のうち一か国でも反対するとその案は通らないそうです。  どうしてそんなに常任理事国の意見が重んじられるのですか?

  • 韓国の哨戒艦「天安」沈没事件についての素朴な疑問ですが、北朝鮮によるも

    韓国の哨戒艦「天安」沈没事件についての素朴な疑問ですが、北朝鮮によるものと仮定して、この時期、このようなことを行って北朝鮮にはどのような利益があるのでしょうか?テポドンやノドンのミサイル発射実験は周辺国に対してそれなりの脅しという効果があったと思います。けれども今回このように予告もなくいきなり攻撃して実際に韓国の兵士を殺してしまって、事実であれば国際社会から非難囂々になるは事前にわかると思います。そうなれば当然食料援助もしてもらいにくくなります。それなのに北朝鮮はどのような目的、利益があってこのようなことをしたのでしょうか? あと、発射された魚雷に1号とか、北朝鮮製を裏付ける刻印があったと報道されています。攻撃した目的にもよりますが、「自分のところがやっていない」と主張するなら普通それを疑われる痕跡をあらかじめ消すと思います。普通の殺人事件でも犯人は犯行の後指紋を消したり、あらかじめ手袋をして犯行におよんだり、他人に罪をかぶせるために他人の持ち物をあらかじめ手に入れておいてそれを現場に落としてそちらに捜査の目がいくように偽装します。 それを考えると、威嚇ではなくいきなりドーンと今回のように本当に攻撃するなら北朝鮮の魚雷とすぐにわかるような痕跡を消してからそれを発射させるか、どうにかして他国製の魚雷を1発だけ手にいれてそれを使うとかすると思うのですが他国製の魚雷は発射台(世界統一基準ではない?)にセットできないから使えないということでしょうか? 売られた喧嘩でもないのに、論理的にも戦力的にも到底勝ち目のない北朝鮮がこんなことをしていったいどのような利益、目的があるのでしょうか? 911の時のように国連決議を待つこと無く、在韓、在日米軍が報復に攻撃に来たらどうしよう、、、とか考えなかったのでしょうか?まだ、報復攻撃には行っていないみたいですけれど、、、。 最後に質問とは関係ありませんが今、在日米軍が悪く言われて基地移転をたらい回しにされていますが、こういう朝鮮半島に緊張が走る事件が起こると、やっぱり在日米軍がいてくれて良かったなと少し思いました。安心度が全然違います。