管理不要社会にするためには

質問

私も回答したこのカテでのある質問が削除され、以下のようなメール連絡を受け取りました。

---------------------------------------------------
質疑内容を確認させていただきましたところ、意見表明（意見募集）や議論などを目的とした投稿のようでございましたので、…
----------------------------------------------------
「意見や議論」を含まない哲学質疑など見たこともありませんし、通報されたら削除しとくのが無難だろうとしか考えられない担当者の存在が改めて浮き彫りになりました。
『意見や議論』なしに哲学カテでの質疑ができるはずは無いので、こんな理由で削除するなら哲学カテが存在する意味がないでしょう。
以上は意見の表明ではなく質問のための前提状況を示したものです。（念のため）

【質問】
上記のように、現実社会においても、治安の維持や波風が立たないことを目的として過剰な管理が様々な集合体で行われることがしばしばあります。
管理側の立場が全くわからないわけではないのですが、管理行為が（結果として）過剰である場合、人間の内面を不必要に萎縮させてしまう場合も多いように思われます。

集合体として人間が暮らしている以上、今のところ多かれ少なかれ「管理」の必要性はあるわけでしょう。
しかし、仮に管理不要の社会を目指すとすれば、個人の立場としてはどのような姿勢が求められることになるでしょうか。

回答No.68

noname#82286

レスを読みましたが「なんともはや」という気分なので、そういう性分だと思って退散しますが、やはりご自分は自分の行為は正当で、それに不快を感じるとこちらが悪いという形へもっていこうとするのですね、すばらしき確証性バイアス。

　あの～いまさらといっていはなんですが、やはり「分からない人だな～ご自身も」と書いた段階ではやはりなぜ自分がそう思ったのかというのはぼやけていてあやふやであると感じました、ご自身がそこまで言うのなら吟味してみようと思ったのですが、今思うと「弾み」というのがピッタリくる感覚です、なので必ずしも「＞いずれにせよ、「分からない人だなあ」「わかりましたか？」「はあ？」という、明らかに失礼な表現を喚起するだけの根拠にはなり得ないと思いますよ。＞」ということには必ずしもならないのではないでしょうか？。
　書きましたが混合しているものは、やはり混合であり、排他でもないような気がしてきました、わからない人に「これでどうだ！」という気持ちで書いたので、やはりわからない人に対する排他というのは多少違うような気がします、「＞排他したいと思うならばもっと違う返信になると思いますが、どう思われますか？＞」というのをそのままお返しします。

＞＞言われっぱなしでは気分が悪いので言い返します
：気持ちはわかります。＞

　「気持ちがわかるんですね、気持ちがわかっているからって免責されるとでも思っているんですか？いずれにせよ、自ら墓穴を掘っているようなものだということは理解されたほうが良いでしょう。」
　とまあ、ご自身が私ならそう言っていると思います。

＞・・・何が不満なのかよくわかりませんね。＞

　「よくわかりませんね。」とごまかして、自分の不正に目を向けさせないように逸らそうとする。すばらしい戦法ですよご自分は、大いに参考にさせていただきましょう。

＞しかし、この＃２９におけるご自分の発言（及び、その意図を振り返ってみれば）何様？と言われるほど失礼な言葉でしょうかね？＞

　　＞＞＞「ぱっ」と見て「カッ！」と来るような物言いが存在することは事実だと思いませんか？それに当てはまることを言ったと肯定したのなら、それを認めて、それで終わり。あとは自分自身の問題ですからね。へ理屈で反論していると、自分の内面の問題として捉えることがおろそかになり、損です。＞＞＞

「＞「ぱっ」と見て「カッ！＞」と来るような」の部分を「何様と思われるような」と修正して、そのままお返ししておきましょう。

＞これを失礼と感じたのであれば、それはおそらくご自分の（失礼なことを述べているという）気持ちの投影である可能性が高いとは思いませんか？＞

　思います。高いかどうかは分かりかねますが可能性があるから、その時点ではケチはつけていません。あくまで、ご自身はどうなのか？という意味での材料にすぎません。

＞・・・降りかかる火の粉は払わなければならない。＞

「これが良い例です」と書いても反論してきそうですが、書かずにはおれません。
　つまり今回のご自身が不条理と感じた削除もここのQ&Aサイトの管理からしてもらえば火の粉そのものたっだのでしょう。

＞＞凄いですね～、『両者とも』と私は言っているのに完全無視ですか？
：この間、車をぶつけられたんですよ。
安い車ですがボンネットが少し凹んで、それでも治すのに１０万近くかかりました。
部品って高いもんですね。
修理代は全て相手が支払いました。
なぜかというと、私の車は停車中だったからです。
「そんなところに止まっているほうが悪い。両者とも悪いのだから修理代は折半だ」
そんなことは言わなかったけどなあ。＞

　これが次元があやふやなら、やはり言い合いがあると思いますよ

＞＞　ですから、それが難しいといういことです、わかりますか？
：難しいということはわかってます。
ですから質問したわけです。
わかりますか？＞

＞＞＞「私にとってもあなたにとっても不条理でない欲、不条理でない管理ルールとはなにか？」というのを主観からアプローチした回答をだすのが難しく感じるのはそのような理由からです、という意味です、お分かりになられましたでしょうか？
：ということには必ずしもならない、と思いますけどね。＞＞

　と書いておいて、＞難しいということはわかってます。＞というこの言い方！なんなんでしょうかね？かわいくないなー
　まあ捉え方によっては、かわいいもんですが、今まで散々言われましたからね、突っ込み入れてもバチは当たらないでしょう。

＞＞「暇とはいえ、時間は貴重なものだ。それを譲ってくれる気持ちになってくれるとはありがたい！」
こう思ってこそ成立する関係だろうと思いますけどね。
逆の場合はどう？＞

　逆なら自分と他者(並んでいる人)との間に不条理が発生します。

＞＞パラドックスが発生しないようがんばってくださいね
：発生はするでしょうね。
発生しそうなので質問したわけです。＞

「＞発生はするでしょうね。＞・・・・あー！かいわくねー！、『本当ですねパラドックス発生する可能性ありますね、教えてくれてありがとうございます。』位書いてもいいんじゃないの？・・・＞発生しそうなので質問したわけです。＞嘘つけ！それが動機じゃねーだろ！」と言いたくなってくる虫唾が走りましたが、今までの説明をわかって頂けたのでよかったと思っています。

＞＞　いや～x君は「自分にとって不条理だ」といっています。「排他性が究極の原因」・・・・いや～疑問だ・・・これが基底値か？とTENNTENNSEVENは疑問を感じた、しかしhakobuluさんはそうだと思い込んでいる
：他の要因があるならそれを聞きたいと思ってます。＞

　例えば、病院

＞それに、「個人の立場としてはどのような姿勢が求められることになるでしょうか。」
が質問の骨子ですから、その線で回答していただけると有難いですね。＞

　まあ、座標がね、あいまいだからね・・・そういう意味ではNO4さんの回答と同義になります。

お礼

ご回答ありがとうございます。

まあ、これ以上いろいろ言っても意地もあるでしょうし、あえて反論はしないでおきましょう。

ひとつだけ述べておきますね。
＞「＞発生はするでしょうね。＞・・・・あー！かいわくねー！、『本当ですねパラドックス発生する可能性ありますね、教えてくれてありがとうございます。』位書いてもいいんじゃないの？・・・＞発生しそうなので質問したわけです。＞嘘つけ！それが動機じゃねーだろ！」と言いたくなってくる虫唾が走りましたが、今までの説明をわかって頂けたのでよかったと思っています。
：結局、こういった感覚が他者との間にすれ違いを起こすということなんですよ。
あの流れにおいては、
「＞パラドックスが発生しないようがんばってくださいね」
という表現は皮肉以外のなにものでもありませんよね？
そういうつもりじゃなかった、とおっしゃるかもしれませんが、そう取られるのが普通なのです。

この程度の皮肉自体は愛嬌の範疇に納まりますから別にいいんですけどね。
ただ、自分の発した皮肉に対して「お礼ぐらい言ってもいいんじゃないの」と堂々と書いてくる、この感覚はいかがなものかと思いますよ。
ゆっくりお考えになってみてください。

＞「嘘つけ！それが動機じゃねーだろ！」と言いたくなってくる
：というのは、「パラドックスの発生」はご自分の着目だと感心して欲しかったからなのでしょうね。
ただ、ちゃんと質問を読んでいらっしゃればおわかりになるはずですが、この質問内容がパラドックスを内包したものであることはすでに明記されています。下記 a, b, の部分です。
a.
『管理行為が（結果として）過剰である場合、人間の内面を不必要に萎縮させてしまう場合も多いように思われます。』
b.
『集合体として人間が暮らしている以上、今のところ多かれ少なかれ「管理」の必要性はあるわけでしょう。』

つまり、
管理には「a　同時に　b」というパラドックス性が存在しますから、それに伴なう種々のパラドックスも当然浮上してくるでしょう。
「しかし、仮に管理不要の社会を目指すとすれば、個人の立場としてはどのような姿勢が求められることになるでしょうか。」
という質問内容なわけです。
パラドックスの存在を前提にしていることは一目瞭然でしょう。

補足

いずれにしても、そろそろ次へ行ってみたいので、
　「＞まあ、座標がね、あいまいだからね・・・そういう意味ではNO4さんの回答と同義になります。」
この先をひとつ構想しておいていただけると有難いですね。
いずれ新たな質問を立てる予定ですので。
よろしくお願いします。