• ベストアンサー
  • 困ってます

交通法の質問は意見表明や議論喚起と言えるでしょうか

歩道を塞ぐようにして停まり歩行者や自転車の通行の邪魔をしているクルマは 交通法違反じゃないのですか。 という質問をしたところ ここの運営から ご自身の意見を表明することを目的とした内容、または議論喚起を目的として議 題を掲げる内容であり、当サイトの趣旨にそぐわないものと判断しました。 という理由で質問を削除されたのですが 違反かそうでないか質問することは意見表明や議論喚起と言えるのでしょうか。 答えは違反かそうでないかのどちらかで有り 意見や議論が出たとしても法的な答えはひとつしかありません。 交通法はここでの意見や議論では変わるものではありません。 なのにもかかわらず意見や議論の目的質問と勝手にみなして削除してしまうのはおかしいのでは ないでしょうか。

noname#205729

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数9
  • 閲覧数261
  • ありがとう数9

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.3

ここの運営の見解は極めて主観的ですが、そういう組織だからしょうがないです。「文句があるなら知恵袋でも2ちゃんねるでもどこにでも行け。ここでやるならウチのルールに従え」なのです。 ツッコまれないように巧妙な書き方をするのもテクニックのうちだと思いますよ。子供の頃、「この線からはみ出るな」といわれたら空中で足をひらひらさせて「空中ですからセーフで~す」とかやってたでしょ。そういう知恵を使えってことです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

なるほど このサイト内では 国の法規に違反している行為が行われたとしても その場合により違法行為を肯定してしまうほうに重点を置いてしまう場合も有るってことですね。 しかし、ここの利用規定には 第9条(禁止事項) 1.当社は、利用者が本サービスを利用するにあたり、次の各号に掲げる行為を禁止します。 (1)法令または公序良俗に反する行為 (2)犯罪的行為を助長、またはその実行を暗示する行為 ↑これはいけないものとしています。 この大前提を守らないでウチのルールを優先させてしまう、ここの運営にも矛盾を感じますね。 意見だろうが議論だろうが、ここのルール以前に法に対して正しいほうが一番優先される正当なことだと 思うのですが。 >ここでやるならウチのルールに従え っておかしくないですか。運営自体がルール守ってませんよね。

関連するQ&A

  • これはどういう交通法違反行為になるのですか

    軽自動車に乗って広い交差点で右折待ちしていたら 自分の後ろで待っていたスポーツタイプのクルマが直進の対向車のわずかな隙間 を狙って急加速して右折して行ったのですが このように順番を待たずに右折するのは良いのでしょうか。 もし、違反ならどのような違反行為に該当するのですか。 この質問は運営から、このような理由で削除されました。 ご自身の意見を表明することを目的とした内容、または議論喚起を目的として議 題を掲げる内容であり、当サイトの趣旨にそぐわないものと判断しました。 しかし、意見表明や議論喚起目的ではなく 違反になるならその違反の内容について質問した質問です。 どういう交通法違反行為になるのですか、お願いします。

  • 意見表明、議論目的、議論喚起の対応メール

    意見表明、議論目的、議論喚起の対応理由が書かれてある 運営側からの対応メールを受け取ったことのある方々が おりましたら、その対応理由が書かれてある部分だけ、 回答を頂けませんか? 私は、過去の自分の投稿を含めて、それ以外の対応メールは 保管してあるのですが、意見表明、議論目的、議論喚起の 削除対応メールはほとんど受け取った事がありません。 ですので、その対応メールを持っておられる方々がおりましたら、 回答という形で対応理由の箇所のみを提示して頂きたいと思います。 その対応理由を通報や問い合わせの際に参考にしたいと 考えております。 回答、よろしくお願いします。

  • 意見表明や議論

    このサイトでは意見表明や議論をしたら削除されます。 ではこのような書き方ではどう思いますか? 質問 かくかくしかじか~ あ~でもないこ~でもない このような考え方もあるようですがどこか間違っているでしょうか? 回答 これがこうであれがああで 補足 しかし●●が▲▲ならこれは■■ということにはならないでしょうか? 1.意見表明で削除 2.議論目的で削除 3.許容範囲 4.その他

その他の回答 (8)

  • 回答No.9
noname#205429

>歩道を塞ぐようにして停まり歩行者や自転車の通行の邪魔をしているクルマは >交通法違反じゃないのですか。 正式には歩行者や自転車の走行を妨げる禁止行為です。 私以外の回答者に対してのお礼の一部が運営により削除をされていますよね、 自己主張での反抗的なお礼なのかは知りませんが、自分自身に分かり切っているような質問は削除の対処になります。 10人十色と言うように正解は一つであっても回答をする者はそれぞれ考え方も違うし、異なった言い方をします。 ここは意見や議論をする場所じゃなく質問者が疑問に思うことを回答する、そうじゃないですか。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.8

「法的な答えが1つしかない」のが判っていて敢えて投稿するのだから意見または議論とみなされるのは当たり前でしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

法的な答えはひとつなのでそのどちらかを聞いたまでです。

  • 回答No.7
noname#214454

>意見や議論の目的質問と勝手にみなして削除してしまうのはおかしいのでのないでしょうか。 管理者の判断です。あなたの過去の投稿、回答者へのやり取りを見れば意見表明は迷惑でしたね。論議したいなら管理者としてください。 更にあなたの質問には必ず「ルック車」と書かれている。普通ならレンタル自転車でも普通の自転車でも良い訳ですが、おかしな回答を釣るためにわざとに「ルック車に乗って。。。」云々と書いてます。あなたが所有している「ルック車」は、今や馬鹿にされる材料、正にツリ餌なわけです。ツリが目的と判断されても仕方有りません。(全てのルック車が馬鹿にされるという意味ではない) 質問の結論、違法、違法ではないと、ある程度結論みたいなものが出たとして、何か変わるのか?キミが言うように、法律を変える陳情をする気もないでしょう。 不合理と思うなら、それをしていた人、歩道を通れなくしていたドライバーに言えば言い。怖くてそれさえ出来ない小心者が、わざわざここで質問しているに過ぎない感じがしました。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ルック車に乗っているのだからそれを正直に書いているに過ぎません。

  • 回答No.6
  • 150715
  • ベストアンサー率19% (841/4396)

>意見や議論の目的質問と勝手にみなして いや、誰がどう見ても…です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.5

 あなたはこのサイトへ来るのは「釣り行為をするため」と自慢していましたね。  回答へは暴言で応じていますし、平気で自作自演をしますし、ここのル-ルを守る気が存在していないのは明白です。  違反行為を繰り返し、全く反省せず、挑発行為とケンカを売る行為を繰り返した当然の結果です。  これだけ荒らし行為をして迷惑をかけているのに自らの行為を悪いとさえ思っていないのですからどうしようもありません。  そもそも虚偽の申請で入会していますから何も言う資格が無いのは明白です。  運営の不満をこんな姑息な手段でしか言えないとは哀れです。  このサイトへの執着心は異常です。やはり専門医の診察と治療は必要でしょう。  手遅れと言われるかもしれませんが。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.4

 回答に対していちいち反論しているからでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

違反行為を肯定する回答に反論してはいけませんか。

  • 回答No.2

あなたは質問ではなく、同意を求めているだけですから。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1
  • suiton
  • ベストアンサー率20% (888/4261)

回答へのお礼や補足などを総合的判断しています。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

違反かそうでないのか わかれば結構なだけなのですよ。

関連するQ&A

  • 質問に自分の意思表示を付けてもいいですか

    片側二車線の近所のバイパス(制限速度60km/h)の左側車線を、軽自動車でメー ター読み60km/hで走行していたら迷惑でしょうか と、質問したところ下記の理由で質問を削除されました。 ■対応内容 質問を削除しました。 ■対応理由 ご自身の意見を表明することを目的とした内容、または議論喚起を目的として議 題を掲げる内容であり、当サイトの趣旨にそぐわないものと判断しました。 そのうえ利用停止すると脅されています。 なお今後、当サイトのルールや規約をお守りいただけないと見受けられる投稿が あった場合、予告なくご利用を停止させていただくこともございますので、十分 ご留意の上ご利用くださいますようお願いいたします。 何で道路の走り方の質問が意見表明や議論喚起になるのか理解に苦しみます。 特に違法走行などはしておりません。 こちらとしては違反質問したつもりはないのに勝手に意見表明や議論喚起とみなされてしまい 何に注意をして質問すれば良いのでしょう。 そういう無理やりな理由をつけて削除するなら今後の質問には ※この質問は意見を表明することを目的とした、または議論喚起を目的として議 題を掲げる質問ではございません。 と、意思表示して質問してもよろしいですか。

  • 意見表明、議論喚起の禁止事項について

    以下は禁止事項ガイドラインの抜粋です。 ■質問ではない質問 結果報告やお礼、個人的なメッセージ、雑談、 ご自身の意見を表明することを目的とした内容、 議論喚起を目的として議題を掲げる内容など、 質問欄に質問形式以外の質問として成立しない 内容を投稿することは、ご遠慮ください。 利用規約や禁止事項に詳しい人達にお聞きします。 この「質問ではない質問」という上記の禁止事項を 分かりやすい説明と解説をお願いしたいと思います。 分かりやすい説明と解説が出来た方に ベストアンサーを差し上げたいと思います。 それでは、回答、解説をよろしくお願いします。

  • 意見表明をすると反対意見しか集まらない?

    最近、回答した質問がいくつか立て続けに削除されまして。 事務局からの理由が「意見表明を目的とした質問のため」云々。 事務局の判断はさておき。 削除されるような質問(意見表明としか思えない?質問)には、 なぜか群がるようにコメントがつき、 そのほとんどが反対意見であるような気がします。 いや、まともな反対意見なら良いと思いますが、 質問内容をよく読まず、反対することを楽しむかのような回答も目立ちます。 意見表明を目的とした質問が削除となることは別に異論ありません。 そういう質問はこのサイトでは違反ですよと指摘することについても、 規約的にはどうかなと思うものの、気持ちはわかるので不問とします。 けれども、質問の内容(意見表明)に対して、 どうして反対意見ばかりが集まるのかを不思議に思っています。 なぜと思いますか?

  • 議論目的・意見表明目的の投稿について

    ピントの外れた(と、少なくとも質問者が解釈した)回答に対して「そうではありません」と記述する事は議論目的・意見表明目的の投稿と取られて削除される事がありますか? ある場合、それの対策はどのようにすればよろしいでしょうか?

  • キックスケーターは自転車とみなされないのですか

    自転車乗り入れ禁止になってる公園で子供がキックスケーターに乗って遊んでいたのですが キックスケーターは自転車とはみなされないからいいのですか。 それとも 本当はダメなのでしょうか。 歩行者とみなされるなら歩道も乗って走っていいのでしょうか。 ※この質問は意見を表明することを目的とした、または議論喚起を目的として議 題を掲げる質問ではございません。

  • 議論目的、議論喚起の質問に仕立て上げる仮説

    議論目的、議論喚起の質問に仕立て上げる方法は、 質問者の質問に対して、回答者達が故意的に 否定的で挑発的で挑戦的な発言や言動を用いて回答を寄こし、 質問者自身に、その回答に対して、お礼や補足において、 異論や反論を促したり、誘発させようとする意図や目的や狙い において質問自体を違反質問として潰そうとするものである。 この私の仮説はどうでしょうか? 可能性として考えられるでしょうか? ご意見、ご回答をよろしくお願いします。

  • 「そう思わない」ボタンは議論喚起につながらないか?

    OKWaveの「私に聞いて」で、社長に対する質問が多数あります。 その中で最近目立つのが、新設の「そう思う」「そう思わない」ボタンについて。 「そう思わない」ボタンは不要との意見に対して、社長からの返答にこうありました。 http://okwave.jp/oodakedo/1124.html  質問No231 >「同意しない」を意思表明していただき、別途自分はこう思うという回答をよせてもらうようにするためにこのようにさせていただきました。 上記回答は私の質問に対してのものではありませんが、 疑問が生じたので、私も社長に質問してみました。 http://okwave.jp/oodakedo/1124.html  質問No244 以下、私の質問文からの抜粋です。 >「別途自分はこう思うという回答をよせてもらうようにするため」を目的とされているということは、 >寄せられた回答に対する反論を募るということにつながりませんか? >このサイトの規約では、議論喚起のためと思われる投稿は質問であれ回答であれNGであったと思います。 > 「『そう思わない』ボタンを押させていただきましたが、その理由は『自分はこう思う』から」という意思表明の回答を寄せれば、 >それが議論喚起が目的と思われるものでも、編集や削除の対象からはずされるということでしょうか? この質問について、社長から具体的な返答はいただけていません。 この部分に対する返答が曖昧なのは、まだ立ち上げたばかりのシステムなので、 今後調整していきたいという意味であろうと善意に解釈はしています。 ただ、社長の「別途自分はこう思うという回答をよせてもらうようにするため」という下りはやはり気になります。 同意しないという意思表示は明らかに反対という意味であり、 それを「別途」「回答」として寄せてもらいたいということですね。 つまりこれは、回答者同士で意見を戦わせてほしいという意味にしか私には受け取れないのですが、 皆さんはどのように受け取りますか?

  • 安い自転車や部品はゴミだと認めないといけないのか

    ここで、自転車の コンポは〇〇以下だとゴミだとか ルック車はゴミだとか 十分問題無く乗れるのにもかかわらず贔屓にしてない嫌いなメーカーのものは ゴミだとか 何でそんなふうにしか見れないのでしょうか。 それはおかしいのでは。 と質問したところ その質問は削除されました。 ■対応理由 ご自身の意見を表明することを目的とした内容、または議論喚起を目的として議 題を掲げる内容であり、当サイトの趣旨にそぐわないものと判断しました。 質問文そのものは一見質問として成立するものの、お礼や補足を含めて総合的に 判断させていただいた結果、ご自身の意見を表明することを目的とした内容、ま たは同意のみを求める目的の内容であり、当サイトの趣旨にそぐわないものと判 断しました。 ということだったのですが 何でそんなふうにしか見れないのでしょうか。 と質問して何が悪いのでしょうか。 自分はその理由を聞きたかったのです。 それから 安い自転車や部品は使えるのにゴミだと言う意見を認めなくてはならないのでしょうか。 反論すると意見表明や議論喚起とみなされるなら 安い自転車や部品はゴミだと認めなくてはならないと言うことですよね。 そんなのおかしいと思いませんか。

  • 「交通法規は守りましょう」は意見表明でしょうか。

    以前ここのカテで、「制限速度を無視したスポーティドライブはいけません、そんなのは趣味ではなくて単なる無謀暴走運転です、公道でスポーティドライブしたいのなら交通法規の範囲内でやるべきなのでは」 と、質問したところそれは意見表明だとかの理由で質問を削除されました。 しかし、自分の意見表明以前に法律を守るのは国民の義務なのではないでしょうか。 自分は悪いことを質問したという自覚はありません、法律守るのは当然のことだと思います。 法律を守ることは意見ではないと思います。 それとも、このサイトでは法律を守りましょう、と言うことは意見表明とみなされるのですか。 そんなのはおかしいんじゃないのですか。 例えば無闇に殺人、窃盗、放火などすることは犯罪で有り法律違反なのでやめましょう、と言う当たり前のことはここでは意見表明なのですか。

  • 片側二車線の左側車線を制限速度で走ったら迷惑か

    片側二車線の近所のバイパス(制限速度60km/h)の左側車線を、軽自動車でメー ター読み60km/hで走行していたら迷惑でしょうか。 ※この質問は意見を表明することを目的とした、または議論喚起を目的として議 題を掲げる質問ではございません。