- ベストアンサー
日本が第2次大戦を戦わないですんだ道はないのだろうか
noname#94392の回答
1932年３月満州国建国されて、その年国際連盟のリットン調査団が入って、１９３３年２月国際連盟総会で満州撤退対日勧告案が決議されています。その時点で国際的には批判を浴びていました。それでも帝国主義国家はまだ勧告程度にとどまっています。 その間に１９３２年５・１５事件があり、１９３６年２．２６事件があり、特に後者では天皇が軍事クーデターを反乱軍として鎮圧したのにその事件の黒幕に当たる陸軍関係の政治家が処分されず、ますます政治を主導していくようになります。また国家財政から文民統制を敷いていた高橋是清が殺害され、あとはマスコミに煽られた世論が軍部を後押しして、かつ関東軍が独走し始め１９３７年日中戦争に突入です。 日露戦争は講和に持ち込んだだけで日本の勝利であったにも関わらず、マスコミは小村寿太郎の外交を弱腰と攻めます。 文民統制の支えになるべき世論が政治家よりも軍部を支援したのは、明治維新の元勲がいなくなり、日本のにおける地位を正確に把握できるが政治家いなくなり、また世界恐慌後の政治家の質が低下したのと政治も腐敗して農村の疲弊を生んで、軍が農村ののセーフティネットなって失業者を吸収していたため、軍縮の意味を平和のためと国民は理解できなかったのではないでしょうか。 財閥がもっと国民に利益を配分して生活改善に貢献していれば、貧富の差がなくなって平和を望んだように想像します。生活が安定すれば誰も戦争を望まないでしょう。 いまは世界恐慌再来ですが、変なマスコミの煽りを受けないように冷静になりたいものです。
noname#80753
関連するQ&A
- 永世中立国について教えて下さい
永世中立国のメリット・デメリットというか、有利・不利というか、教えて下さい。 スイスがウィーン会議（議定書）で永世中立国になった時のことを調べたんですが、「スイスには永世中立の義務を課す」など言った記述が多々あるのですが、スイスは嫌々ながらそういった主義を取り入れたのでしょうか？ 素人の知識不足な私の見解ですが、単純に戦争に巻き込まれることなく安全が保障されるわけですから、永世中立国になることは喜ばしいことだと思うのです。 当時は戦争をして利益を得てナンボの時代だったから、戦争が出来ないことは不利だったから？ だとしたら、現在においての永世中立主義はどうなのでしょう？同じなのだろうか・・・。 まったく的外れなことを上で書いてしまったかもしれませんが、そこは大目にみてAnswerを頂けたら幸いです。
- 締切済み
- 政治
- 日本は永世中立国になれない？
小泉さんが、憲法９条改正について言及したことで、 ふと思ったんですが、 日本はなぜ永世中立国にならないんですか？ 永世中立には自衛のための軍隊は、OKだったような気がします。 (気のせいだったらゴメンなさい) ということは、自衛隊は、海外に行かなければ、いいんですよね。 多分ネックになっているのは、アメリカとの条約だと思うんです。 日米安保は、いわゆる「軍事協力」ですから、 これを破棄すれば、永世中立国になれるのでは？ それから、永世中立国になると、経済的、政治的に不利になるのでしょうか。 スイスとかオーストリアは、あまり発言力がないですよね。 なにも輸出入まで制限されるわけじゃないから、 少なくとも、経済的に発言力があってもよさそうです。 これだけ「平和」を叫びつづける日本のくせに、 なぜ先頭を切って永世中立国の宣言をしないのか、 不思議でなりません。 明確な回答は存在しないかもしれませんが、 みなさんのご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 政治
- 太平洋戦争での関東軍について。
太平洋戦争で日本軍がやろうとしたことは欧米列強による植民地支配を許さないこと、 というのが真意だったというのが何冊か読んだ本の中に書いてあり、 同時に満州に攻め入ったのは関東軍というアンチ日本軍だったように書いてあります。 やがて日中戦争が勃発したようですが、 天皇は併合で日本人となった朝鮮人の将軍に勲章を授与したとも書いてあります。 関東軍が天皇の言うことを聞かずに満州へ攻め入ったならば、 天皇は日中戦争を勝利に導いた将軍に勲章を授与したのは何故だったのでしょうか。 また天皇も日本軍も戦争には否定的だったようですが、 ならば日中戦争は何だったのかなと疑問でなりません。 僕は満州事変と日中戦争が関係のない出来事なのにセットで考えて迷っているのかも知れません。 もし詳しい方がいらっしゃれば、 僕の疑問に回答をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 恐慌と第二次世界大戦
１９２９年の世界恐慌で、日本は経済不振になり、そのため、植民地が諸外国のブロック経済の対抗上欲しくなり、満州事変から始まる拡大方針につながったと思っていたのですが、日本のＧＤＰは１９３４年（日中戦争の前）に恐慌前の水準になったと聞きました。なぜ日本は大東亜戦争を始めたのか、経済的視点から教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 世界大戦！
どうもはじめまして！！第一次・二次世界大戦について質問です。まず第一次世界大戦は、バルカン半島の領有権をきっかけに起こった戦争ですよね？？世界大戦というのだから、多くの世界が参戦したと思ったのですが、実際は三国協商と三国同盟の対決でしたよね、確か（間違っていたら訂正お願いします）？？その争いが様々なところで起こったから世界大戦と呼ぶのでしょうか？ちょっと、前々から疑問だったのでお願いします。 さて、本題は二次ですが、 (1)何をきっかけに起こったのでしょうか？ (2)大戦中にドイツのホロコーストやら虐殺が起こっていましたが、日本もこの戦争の後、東条英機が死刑になりましたよね？平和における罪という犯罪で・・この平和における罪とは、東条英機は何を犯したのでしょうか？満州事変での侵略のことですか？あやふやなので教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「日本は敗色濃厚の時点で講和すべきだった」論への疑問
太平洋戦争について、識者の意見によく「日本は敗色濃厚の時点で講和すべきだった。軍や政府のメンツのおかげで犠牲が増えた」という意見があります。 しかしそこで疑問。そう簡単に連合国は講和をむすんでくれるのか。 もともと日本を戦争にひっぱりたがった英米が日本に不利のない条件での講和を認めたでしょうか。もしも論を出して恐縮ですが、降伏の際国民に対し「講和条件は、天皇制の護持が絶対条件か」と国民投票を行ったら過半数は、はいと答えるのでは。 いろいろ意見をお聞きしたいのでよろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
お礼
原則的にアジアの大東亜共栄圏的な考えは問題ないが、その推敲する人物たちの資質とか、取り巻きの資質とか、一般国民の資質、あるいは格差が安定的でない状況を作りやすかった。そう感じます。要は、政治が熟していなかったのではないでしょうか。あるいは日本人的政治の限界が早くも支配していた。