- ベストアンサー
日本が第2次大戦を戦わないですんだ道はないのだろうか
todakentの回答
- todakent
- ベストアンサー率0% (0/1)
昭和十六年夏の時点で各分野の民間の有識者と軍部の一部を 交えて、アメリカと総力戦を行った場合に勝つことが出来るかの シュミレートを行い、その結果およそ勝つことは出来ないという 結論が出ていました。その結果と天皇はもともと英米贔屓だった ことから、東条英機もそれまでの立場を変えて戦争中止の方向に 動こうとしたものの、軍そのもののエネルギーに逆らうことは 出来ず開戦に踏み切り、やはり予想通り負けたということです。 東条英機は一方で本土決戦を行わずに降伏することについては 非常な抵抗があったようで、彼の立場に立ってみれば軍と世論が 戦争を推し進めたのに、その軍と世論が敵の本体をみることなく 降伏を望むという転身に美学を見出せなかったのでしょう。 詳細は覚えていませんが、彼に対して戦争が起こった原因を 聞き取りした際に、文民統制（シビリアンコントロール）が 取れていなかったことが原因である。と答えています。 私もこれこそが原因であると考えています。軍を天皇のものと して権威付けたものの、実際には天皇が国民の意思を無視して 戦争の是非を決めることも難しく、結局は世論という曖昧な ものに戦争開始の是非が委ねられていました。 こういう体制だったので二次大戦で参戦をしていなくても いつかは勝てない戦争を起こして負けていたと考えます。 現在の日本はどうなのでしょう？敵国の戦力を冷静に見よう とせず、自国の戦力を冷静に見ようとせず、なんとなくの 世論にしたがって開戦したり、停戦したりしてはいないで しょうか？ドイツと組んだ二次大戦と、アメリカと組んだ イラク戦争、どこが違うのでしょうか？もちろんいろいろ 異なる点はありますが、相手と自分を正確に見ようとしない 世論というものに関しては同じことが起こっていると思い ます。シビリアンコントロールがかろうじて利いているの が現状だと思っています。
noname#80753
noname#94392
関連するQ&A
- 永世中立国について教えて下さい
永世中立国のメリット・デメリットというか、有利・不利というか、教えて下さい。 スイスがウィーン会議（議定書）で永世中立国になった時のことを調べたんですが、「スイスには永世中立の義務を課す」など言った記述が多々あるのですが、スイスは嫌々ながらそういった主義を取り入れたのでしょうか？ 素人の知識不足な私の見解ですが、単純に戦争に巻き込まれることなく安全が保障されるわけですから、永世中立国になることは喜ばしいことだと思うのです。 当時は戦争をして利益を得てナンボの時代だったから、戦争が出来ないことは不利だったから？ だとしたら、現在においての永世中立主義はどうなのでしょう？同じなのだろうか・・・。 まったく的外れなことを上で書いてしまったかもしれませんが、そこは大目にみてAnswerを頂けたら幸いです。
- 締切済み
- 政治
- 日本は永世中立国になれない？
小泉さんが、憲法９条改正について言及したことで、 ふと思ったんですが、 日本はなぜ永世中立国にならないんですか？ 永世中立には自衛のための軍隊は、OKだったような気がします。 (気のせいだったらゴメンなさい) ということは、自衛隊は、海外に行かなければ、いいんですよね。 多分ネックになっているのは、アメリカとの条約だと思うんです。 日米安保は、いわゆる「軍事協力」ですから、 これを破棄すれば、永世中立国になれるのでは？ それから、永世中立国になると、経済的、政治的に不利になるのでしょうか。 スイスとかオーストリアは、あまり発言力がないですよね。 なにも輸出入まで制限されるわけじゃないから、 少なくとも、経済的に発言力があってもよさそうです。 これだけ「平和」を叫びつづける日本のくせに、 なぜ先頭を切って永世中立国の宣言をしないのか、 不思議でなりません。 明確な回答は存在しないかもしれませんが、 みなさんのご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 政治
- 太平洋戦争での関東軍について。
太平洋戦争で日本軍がやろうとしたことは欧米列強による植民地支配を許さないこと、 というのが真意だったというのが何冊か読んだ本の中に書いてあり、 同時に満州に攻め入ったのは関東軍というアンチ日本軍だったように書いてあります。 やがて日中戦争が勃発したようですが、 天皇は併合で日本人となった朝鮮人の将軍に勲章を授与したとも書いてあります。 関東軍が天皇の言うことを聞かずに満州へ攻め入ったならば、 天皇は日中戦争を勝利に導いた将軍に勲章を授与したのは何故だったのでしょうか。 また天皇も日本軍も戦争には否定的だったようですが、 ならば日中戦争は何だったのかなと疑問でなりません。 僕は満州事変と日中戦争が関係のない出来事なのにセットで考えて迷っているのかも知れません。 もし詳しい方がいらっしゃれば、 僕の疑問に回答をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 恐慌と第二次世界大戦
１９２９年の世界恐慌で、日本は経済不振になり、そのため、植民地が諸外国のブロック経済の対抗上欲しくなり、満州事変から始まる拡大方針につながったと思っていたのですが、日本のＧＤＰは１９３４年（日中戦争の前）に恐慌前の水準になったと聞きました。なぜ日本は大東亜戦争を始めたのか、経済的視点から教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 世界大戦！
どうもはじめまして！！第一次・二次世界大戦について質問です。まず第一次世界大戦は、バルカン半島の領有権をきっかけに起こった戦争ですよね？？世界大戦というのだから、多くの世界が参戦したと思ったのですが、実際は三国協商と三国同盟の対決でしたよね、確か（間違っていたら訂正お願いします）？？その争いが様々なところで起こったから世界大戦と呼ぶのでしょうか？ちょっと、前々から疑問だったのでお願いします。 さて、本題は二次ですが、 (1)何をきっかけに起こったのでしょうか？ (2)大戦中にドイツのホロコーストやら虐殺が起こっていましたが、日本もこの戦争の後、東条英機が死刑になりましたよね？平和における罪という犯罪で・・この平和における罪とは、東条英機は何を犯したのでしょうか？満州事変での侵略のことですか？あやふやなので教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「日本は敗色濃厚の時点で講和すべきだった」論への疑問
太平洋戦争について、識者の意見によく「日本は敗色濃厚の時点で講和すべきだった。軍や政府のメンツのおかげで犠牲が増えた」という意見があります。 しかしそこで疑問。そう簡単に連合国は講和をむすんでくれるのか。 もともと日本を戦争にひっぱりたがった英米が日本に不利のない条件での講和を認めたでしょうか。もしも論を出して恐縮ですが、降伏の際国民に対し「講和条件は、天皇制の護持が絶対条件か」と国民投票を行ったら過半数は、はいと答えるのでは。 いろいろ意見をお聞きしたいのでよろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
お礼
すべてあいまいで大衆的なんでしょうかね。すくなくとも、欧米人のようにシビアで理性的な判断を一般国民はしなかったでしょう。欧米では、勝てる戦争か、やるべき戦争か？ということを徹底的に検証してからはいりますね。それがこの国の歴史にはかけているのです。