- 締切済み
１９３３年のヒトラーによる全権委任法と憲法４８条２項ついて
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
採決の結果は441対94（賛成：ナチス党、中央党、人民党、国家党、反対：社会民主党）で可決されています。 http://www.ne.jp/asahi/masa/private/history/ww2/yougo/zenken.html http://www2.ttcn.ne.jp/~kazumatsu/sub311.htm
関連するQ&A
- ドイツ議会は何故全権委任法を阻止できなかったのか
1933年3月23日、ドイツ議会において『全権委任法』が可決され、これによってナチスの独裁体制が確立しました。 しかし、成立当時のドイツ議会の議席配分を見ると、ナチスは『全権委任法』成立のために必要な３分の２の議席はおろか、過半数にも達していませんでした。 私なりに勉強をして、共産党は弾圧を受け、議席を剥奪され、社会民主党の一部の議員も逮捕・病気などの理由で欠席をした事まではわかりましたが、それでもはるかに３分の２ラインを下回ってます。 ナチスは、どのような手口で『全権委任法』を成立させたのでしょう？ また共産党、社会民主党以外の政党は、『全権委任法』に元々賛成だったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 憲法９条問題、国民投票は必要じゃなかったのですか？
自分、法律には全くの素人です。部分的に間違ってる文があるかもしれません。 で、とある憲法の本を読むと憲法を改正するには、”各議員の総議員の三分の二位上の賛成で、～” なおかつ国民投票で ”過半数の賛成を必要とする”（九十六条） と決められていたようなのですが、２０１５年９月の憲法改正された時には この条件をどれも満たしてなかったような気がします。 いまさらなのですが、与党が憲法を無視して勝手に強行採決してしまったのでしょうか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- ヒトラーは民主的に首相に選ばれたのですか？
麻生さんの発言で気になったのですが、そもそもヒトラーは民主的に首相に選ばれたのですか？ 大統領選でヒトラーはヒンデンブルクに負けています。その後の二度の選挙はナチ党が第一党になってますが、これはブリューニング内閣やパーペン内閣への反発、ひいては大統領内閣への反発という構図ではないのでしょうか？ しかし、ヒトラーを首相に任命したのはヒンデンブルク大統領で、ヒトラー新首相の要請でワイマール憲法を停止したのもヒンデンブルク大統領ですが、それにより合法的にレッドパージを行ない、その最中の選挙の結果によって、問題の「全権委任法」が可決されたようにみえてしまいます。 また、社会権の部分で評価されるワイマール憲法も、制定当時のエーベルト初代大統領からして憲法48条の大権を濫発していたようですし、ヒンデンデルク大統領もこれを多様することで、既に議院内閣制による民主的な体制が崩壊していたように思えます。 稚拙な質問で恐縮ですが、至らぬ理解を助けて頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 民主主義と憲法96条改正について
制度としての民主制は、構成員による選挙と、選挙により選出された議会、その議会での議論と多数決などによる意思決定が典型的である。（Wikipedia - 民主主義 - 制度としての民主制） 原則多数決。恐らく、これが一般的な日本人が理解する民主主義制度でしょう。わたしもその一人です。其れと同じか、其れ以上に、日本＝民主主義国という図式は、多くの日本人が共有している認識だと思われます。 ところが、その日本を形作る基本、もしくは規範の中で、この「原則多数決」が当て嵌まらないものがあります。 日本国憲法。正確には憲法の改正手続について規定「日本国憲法第96条」です。2/3条項とも言われます。 第9章 改正 第96条 この憲法の改正は、各議院の総議員の3分の2以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。 衆参両院議員の2/3の賛成という規定が憲法改正を厳格化しているのは間違いない。現実、日本国憲法は施行以後一度も改正されていません。 大日本帝国憲法も一度も改正されなかった事実を顧みると、元々日本人は、ルール変更や決定を覆すことに消極的な国民性なのでしょう。 因みに、アメリカは6回、フランスは27回、イタリアは15回、ドイツは58回、憲法改正が行われています。 前置きが長くなりましたが、今回の質問の趣旨は、憲法改正しろや押し付け憲法無効論ではありません。 「2分の1に変えるべきだ。国民の5割以上が憲法を変えたいと思っても、国会議員の3分の1超で阻止できるのはおかしい」 憲法第96条に対する、安倍総理の発言です。（読売新聞 2013年4月15日） 民主主義を原則多数決とするなら、憲法第96条に関する注目するべき事項は「2/3の賛成」より「1/3超の阻止」ではないでしょうか？ 各院議員2/3の賛成という縛りが、まるで重要事項に対する慎重さに映る人もいるでしょうが、実際は1/3超が2/3未満を縛るという、民主主義の理念から逸脱した条文ではないでしょうか？ もし、少数意見を尊重することで維持される民主政が、憲法第96条に内包されているというなら、その仕組みを解説して下さい。 何故、このような回りくどい質問をするのかというと、憲法96条改正に関する質問はこれが二度目だからです。 憲法96条改正（最初の質問） http://okwave.jp/qa/q7888630.html 憲法改正だけが少数意見尊重なのか？これが理解できなかったので、再度質問を立てました。
- 締切済み
- 政治
- 日本国憲法第５４条２項[参議院の緊急集会]について。
初学者で、憲法を学習しております。憲法の前半の「人権規定」については、最高裁判例等が多くあり、具体的内容、イメージが理解しやすいのですが。憲法の後半の「統治機構」の一部については、想像力を逞しくしないと、「何を具体的に規定している条文なのか」学習上困難を伴うこともあります。またその「具体的中身・内容」についても、具体的事例を挙げて頂ければ、きっと理解できるのに、と想うことがあります その例が、タイトルの憲法第５４条２項[参議院の緊急集会]です。 行政書士講座テキスト『憲法-基本テキスト』には、「この参議院の緊急集会は、衆議院が解散されて総選挙が施行され、特別会が召集されるまでの間に、国会の開会を要する緊急の事態が生じたときに、国会を代行する。緊急集会は内閣のみ求めることができる。」と記述されています。/ そもそも(1) ５４条１項では「解散の日から４０日以内に、衆議院の総選挙を行ひ」「その選挙の日から３０日以内に、国会を召集しなければならない。」とあります。とすると、憲法条文・規定上最大 ７０日間の国会の代行ということになります。それで充分な議会審議が 果たして出来るのでしょうか。/ (2) 緊急集会の召集は内閣のみ。かつ、５４条３項「次の国会開会の後１０日以内に、衆議院の同意がない場合には、その効力を失ふ。」とあります。とすると、国会の権能である「法律の制定」「条約の承認」「予算の議決」など、出来るのでしょうか。特に「条約の批准」「予算の承認」は、ことの性質から「効力を失ふ」訳にはいかない気がします。/ (3) では具体的には、どんな事例が憲法規定上ありうるのでしょうか。ご教示下さい。/ (なお、「法令検索」(総務省提供サイト)では「参議院 緊急集会」では１）国会法。 ２）地方自治法。３）災害対策基本法。４）武力事態等法。等のみしか 「参議院 緊急集会」は、検索されてきませんでした）。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 山本太郎事件で憲法第３条と請願法は改正すべき
山本太郎参議院議員の天皇直訴の暴挙で 日本国憲法第三条「天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。」 は大日本帝国憲法第三條では「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」だったのですから、 「天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。天皇に助言嘆願できるのは内閣で承認された人のみである。」 と改正すべきと思うのですが如何でしょうか？ 今後このような馬鹿が出ないよう、日本国憲法初改正という歴史的な事件に発展させるべきと思うのですが。売名行為が大好きな彼にとって、そうなれば彼も後世に名前が残る人物になり、彼にとっても本望と思うのですが。 もちろん、それを受けなくても、請願法第三条は、「請願書は、請願の事項を所管する官公署にこれを提出しなければならない。天皇に対する請願書は、内閣にこれを提出しなければならない。 」を 「第三条 請願書は、請願の事項を所管する官公署にこれを提出しなければならない。天皇に対する請願書は、天皇に直接提出してはならず、内閣にこれを提出しなければならない。 」 と馬鹿にも判るよう改正が必要と思います。あと第三条違反は国会議員の場合、内閣は閣議決定をもってその議員を罷免できると罰則まで決めておいたらどうかと思います。 未だに何故駄目なんだとマスコミが悪いと大騒ぎしているようですから。売名行為のために何でもする奴に対しては、１つ１つ対処しておかないと、もう１回こいつがやるか、第二のこういう馬鹿が出てきそうで、気分が悪いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 地方自治法242条の2第4項
同項（地方自治法242条の2第4項）にある「当該職員又は当該行為若しくは怠る事実に係る相手方」の「当該行為若しくは怠る事実に係る相手方」とは、具体的にやさしくいうと、どういうものでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第二百四十二条の二 普通地方公共団体の住民は、前条第一項の規定による請求をした場合において、同条第四項の規定による監査委員の監査の結果若しくは勧告若しくは同条第九項の規定による普通地方公共団体の議会、長その他の執行機関若しくは職員の措置に不服があるとき、又は監査委員が同条第四項の規定による監査若しくは勧告を同条第五項の期間内に行わないとき、若しくは議会、長その他の執行機関若しくは職員が同条第九項の規定による措置を講じないときは、裁判所に対し、同条第一項の請求に係る違法な行為又は怠る事実につき、訴えをもつて次に掲げる請求をすることができる。 一 当該執行機関又は職員に対する当該行為の全部又は一部の差止めの請求 二 行政処分たる当該行為の取消し又は無効確認の請求 三 当該執行機関又は職員に対する当該怠る事実の違法確認の請求 四 当該職員又は当該行為若しくは怠る事実に係る相手方に損害賠償又は不当利得返還の請求をすることを当該普通地方公共団体の執行機関又は職員に対して求める請求。ただし、当該職員又は当該行為若しくは怠る事実に係る相手方が第二百四十三条の二第三項の規定による賠償の命令の対象となる者である場合にあつては、当該賠償の命令をすることを求める請求 ２ 前項の規定による訴訟は、次の各号に掲げる期間内に提起しなければならない。 一 監査委員の監査の結果又は勧告に不服がある場合は、当該監査の結果又は当該勧告の内容の通知があつた日から三十日以内 二 監査委員の勧告を受けた議会、長その他の執行機関又は職員の措置に不服がある場合は、当該措置に係る監査委員の通知があつた日から三十日以内 三 監査委員が請求をした日から六十日を経過しても監査又は勧告を行なわない場合は、当該六十日を経過した日から三十日以内 四 監査委員の勧告を受けた議会、長その他の執行機関又は職員が措置を講じない場合は、当該勧告に示された期間を経過した日から三十日以内 ３ 前項の期間は、不変期間とする。 ４ 第一項の規定による訴訟が係属しているときは、当該普通地方公共団体の他の住民は、別訴をもつて同一の請求をすることができない。 ５ 第一項の規定による訴訟は、当該普通地方公共団体の事務所の所在地を管轄する地方裁判所の管轄に専属する。 ６ 第一項第一号の規定による請求に基づく差止めは、当該行為を差し止めることによつて人の生命又は身体に対する重大な危害の発生の防止その他公共の福祉を著しく阻害するおそれがあるときは、することができない。 ７ 第一項第四号の規定による訴訟が提起された場合には、当該職員又は当該行為若しくは怠る事実の相手方に対して、当該普通地方公共団体の執行機関又は職員は、遅滞なく、その訴訟の告知をしなければならない。 ８ 前項の訴訟告知は、当該訴訟に係る損害賠償又は不当利得返還の請求権の時効の中断に関しては、民法第百四十七条第一号 の請求とみなす。 ９ 第七項の訴訟告知は、第一項第四号の規定による訴訟が終了した日から六月以内に裁判上の請求、破産手続参加、仮差押若しくは仮処分又は第二百三十一条に規定する納入の通知をしなければ時効中断の効力を生じない。 １０ 第一項に規定する違法な行為又は怠る事実については、民事保全法 （平成元年法律第九十一号）に規定する仮処分をすることができない。 １１ 第二項から前項までに定めるもののほか、第一項の規定による訴訟については、行政事件訴訟法第四十三条 の規定の適用があるものとする。 １２ 第一項の規定による訴訟を提起した者が勝訴（一部勝訴を含む。）した場合において、弁護士又は弁護士法人に報酬を支払うべきときは、当該普通地方公共団体に対し、その報酬額の範囲内で相当と認められる額の支払を請求することができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民族及び国家の危難を除去するための法律、安倍の独裁
ヒットラーが独裁を確立したのは「民族及び国家の危機を除去するための法律」という全権委任法が成立した時らしいですが、「国民の命を守る為の集団的自衛権」が立法されてしまうと憲法学者が言うように安倍の独裁が確立するのですか？(´・ω・`)危機を演出し乗じて憲法が否定する先制攻撃を行って憲法の管轄外になって憲法が事実上無効になるのですかね？国民の命を守るという美名の下に安倍が憲法の上を行くのですかね？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 政治体系の改革について
(1)大統領府の創設 任期四年。再選は妨げないが三選はできない。35歳以上で日本に15年以上住む日本国籍を有するものに立候補資格がある。 ▽立法府からの法律を公布する。議会で議決された法律の拒否権はないが司法府に設置した憲法裁判所に意義申立をし審議依頼することで効力の停止が出来る。▽内閣総理大臣を指名できる。この場合、国会の議員の過半数の承認を必要とする。また内閣総理大臣を国会の承認なしに解雇することができる。 ▽外交、防衛、災害の最高責任者として君臨し国家の独立が妨げられる時には、非常事態宣言を発令して憲法は一旦停止して国家の安全と治安維持に対する権利を有する。同様に地方議会における条例や内閣提出の政令についても司法判断を仰ぐことができる。 ▽年頭に行政府に対して国政親書、外交親書、防衛親書を提案出来る。行政はこの親書を参考にする。 ▽国会を飛び越えて法律案、条約批准案、憲法改正案の国民投票を実施できる。この国民投票で可決された議案は立法化される。 ▽立場は施政とする。立法府への牽制、行政府への指導、国家方針の指導を業務の柱とする (2)内閣総理大臣 ▽国会議員から大統領が指名して国会の承認を持って地位につく ▽閣僚の任免権を持つ。 ▽内閣総理大臣は外交、防衛、災害復旧を除いた内政の責任者 ▽大統領からの親書を参考に行政を指導する ▽衆議院を解散することができる ▽任免権は大統領が持つが大統領不信任案を国会に提出ができ、国会決議を経て国民投票により大統領の罷免の提案ができる。 (3)立法府 ▽衆議院は政党政治とする▽参議院は各都道府県庁から人口比率に応じ選出される。この議員は各都道府県議会からの推挙された議員で構成され直接選挙によって選ばれない。これにより参議院のコピー化を防ぎ、地方自治体の主張が反映されるようにする。また参議院の議員は議案に応じて議員を変更することを認めるものとするため議員の任期はない。 ▽大統領に対しては内閣総理大臣からの罷免決議案があった場合にのみ罷免決議が可能であるが可決は国民投票に委ねる。自らが罷免決議はできない。 ▽内閣総理大臣の不信任案決議が出来る。 (4)司法 ▽大統領より依頼された立法府での法案や、地方議会における条例、内閣からの政令に対しての憲法判断をし憲法裁判所が行いこれらの法案、条例、政令を無効にすることができる。 ▽憲法裁判所裁判官は9名で組織し大統領から3名、 総理大臣から3名、衆議院議長から1名、参議院議長から1名、考査院長から1名の指名を受けて構成する。(5)考査院 ▽国家公務員の採用、昇格に対しての考査を実施し 国家公務員及び国会議員、大統領府に携わるものに関しての汚職、脱税、違法行為についての調査権を有する。 ▽院は19名で組織し大統領が指名する (6)監察院 ▽行政における会計監査の監督をし不正に対しての処罰する権利を有する ▽院は19名で構成し大統領が指名する (7)地方行政 ▽参議院を構成して地方の権利主張を行う ▽行政の大幅な地方委任を実施し地方に立法権を与え憲法に合致した条例は認められる このような七権分立の政治形態はいかがでしょうか？ 参考はフランスの半大統領制、ドイツの参議院、中華民国の五権分立、オーストリアの大統領制などです。
- ベストアンサー
- 政治
- 前八街市議会議員こば正春の売名行為について
八街市議会議員を３回やり、県議会議員選挙、八街市長選挙に数回ずつ出ている八街名物の元議員ですが ともかく彼の口癖は 「市議会議員は仕事がない」 だそうです。八街市76000人の代弁者でありながら仕事がないとは何ていうことでしょう。 彼のやったことは、”ゴミ拾い”だけであり 本当にふざけた元議員だと思います ゴミ拾いの仕事に年間600万円も（議員報酬）払い、繰り返す彼の売名行為の選挙により多額の税金が浪費されています。 確かにスポーツマンらしいさわやかさと（もう72歳だが）明るい性格は今までの 八街の議員にはいないタイプであり八街に不満を持つ多くの新住民に受けたのは事実です。 必要悪だといえるかも知れません。 しかしもうだまされちゃいけません。八街市民を馬鹿にしないで下さい！ 仕事がないないなら、選挙に出るな！ 彼はお金持といううわさは聞いております また、彼の議会の質問は幼稚園程度のおしゃべりであり、みっともないというのは議員の間では 定説だそうです。（みんな知っている）。彼の普段のくったくのない話とは相容れない話でありますが 屈託のない話は出来るが理屈だてた話はほとんど出来ないという事だそうです。 選挙に出るのは憲法ににも保証されているので法的には問題ないのでしょうが、前回の県議会議員選挙出馬した事により新たに2000万円ぐらいの税金が投入される事になったそうです。 全く八街市民も馬鹿ににされたものです。 選挙制度を悪用した売名行為であると思うのですが、どうでしょうか？ 道楽で被選挙権を行使されて多額の血税をドブに捨てるようでは、たまったものではありません。 このような事が許される法体系が納得いきません。
- 締切済み
- 政治
お礼
採決の結果についての疑問は解消されました。ありがとうございます。