「満ちる」と「満つ」の文法と慣用に関して

質問

次は同義両活用について述べた文章の一節です。出典、吉川泰雄著「つなぐ」と「つなげる」

通用する「満ちる」に対して、四段活用の「満つ」にも、慣用的用法として、<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>などの用途がある。通用する「足りる」に対して、四段の「足る」にも<取るに足らん><足ることを知るものはさいわいだ>などと言う。西方のことばの侵入や慣用語的な言い方である。通用の「借りる」に対し、<人手を借らんでも>と言うことのあるのも西方のことばの侵入であろう。通用の「飽きる」に対する、「飽く」は、副詞の「あくまで」を引くまでもなく、<飽きも飽かれもせぬ仲>と言い、なかば西方ふうに、<飽いてしまった>と言うこともあるようだ。

さて、質問です。
>>通用する「満ちる」に対して、四段活用の「満つ」にも、慣用的用法として、<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>などの用途がある。
ここの一句の文意が読み取れません。<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>の、どれもが文法には外れているが慣用上は認められている、と読むのが素直なのだと思います。しかし、そう読むと別の疑問が生じます。
1　<定員に満たない>と<一歳に満たない子>について。
著者は、これらを文法に外れていると述べているのですか。「満つ」の未然形に打ち消しの助動詞「ない」が接続していると考えると文法に合っていませんか。文語の「満つ」と口語の「ない」が混交しているのが、いけないのですか。それとも、ここに誤りがあるとは述べていないのでしょうか。文意が掴めません。

2 <意に満たぬやつ>について。
文法上は「満つ」の連用形に「ぬ」が接続したもので、正しくは<意に満ちぬやつ>だと考えます。著者も、そう述べているのだと考えます。著者の主張は別の所にありますか。

よろしくお願いします。
なお、勘違い、錯覚などは何方様にもあることで回答に誤りがあることは一向に気にしません。むしろ、皆で協力して真理に迫ることこそ理想です。ただ、文法は高度に論理の世界です。詩歌の鑑賞と違って論証なしに感覚で処理されては困ります。日本人の平均を大幅には下回らない程度の読解力と論理的思考力とをもち、かつ、ご自身の言語感覚だけに頼るのではなく、広く日本人全体の言語事情に目配りのできる柔軟な姿勢のある方の回答を希望します。別段、難しい注文をつけているのではありません。これまで、凡そ延べ420人のお世話になりましたが困った回答者は天文と物理と国語に各一人だけでした。3/420に該当しない方は大歓迎です。重ねて申します。回答に誤りを含むこと自体には一向に気にしません。ある程度、怪しい部分を嗅ぎ分ける本能が備わっていますし、皆で訂正していけばよいことです。

回答No.1

miirumatsu

「文法的に外れている（誤っている）」とは、どこにも言っていないのではないでしょうか。
筆者は、「通用する」「しない」を論点にしています。
標準語として一般的に「通用する」用法と、日本語として標準的といえるかどうかは疑問だが、慣用的には用いられていて、西日本訛りの影響もあろう用法とについて述べている文脈だと思います。

＞「満つ」の未然形に打ち消しの助動詞「ない」が接続していると考えると文法に合っていませんか。

合っていますし、筆者もそう言おうとしています。
「満つ」はタ行四段活用の動詞です。
口語として考えれば「五段」と言っても間違いではないのでしょうが、「満と－ウ」というオ段の活用形が現実的には未然形に存在していないので、筆者は、そこを敢えて口語の五段活用であるといわずに、文語の四段活用であるといっているのです。

＞文語の「満つ」と口語の「ない」が混交しているのが、いけないのですか。それとも、ここに誤りがあるとは述べていないのでしょうか。

ここに誤りがあるとは述べていません。
どこにも、「いけない」とは言っていません。

＞2 <意に満たぬやつ>について。
文法上は「満つ」の連用形に「ぬ」が接続したもので、正しくは<意に満ちぬやつ>だと考えます。著者も、そう述べているのだと考えます。

違います。
口語の標準語の文法上というのであれば、タ行上一段活用の動詞「満ちる」の未然形に「ぬ」が接続して「満ちぬ奴」となります。
連用形に打消しの助動詞「ぬ」は接続できません（打消しの「ぬ」は未然形接続です）。
筆者は、「ない」であれ「ぬ」であれ、「満ちる」に打消しが接続する場合は、タ行上一段活用の「満ちる」の未然形ではなく、タ行四（五）段活用の「満つ」の未然形が接続する場合が、慣用的には多い、と述べているのですし、事実もこれに則しています。

筆者が比較しているのは、

「満ちる（タ行上一段活用）」
と
「満つ（タ行四（五）段活用）」

の両方の活用をもつ同義の動詞について、です。

以下の
「足りる」「借りる」「飽きる」も、「満ちる」と同様、全て上一段活用の動詞ですが、

「足り－ナイ」　　「借り－ナイ」　　「飽き－ナイ」
「足り－マス」　　「借り－マス」　　「飽き－マス」
「足りる」　　　　「借りる」　　　　「飽きる」
「足りる－トキ」　「借りる－トキ」　「飽きる－トキ」
「足りれ－バ」　　「借りれ－バ」　　「飽きれ－バ」
「足りろ（よ）」　「借りろ（よ）」　「飽きろ（よ）」
（ただし、「足りる」の命令形は、意味上、存在しえないでしょう）
の上一段の活用のほかに、

「足ら－ナイ」　　「借ら－ナイ」　　「飽か－ナイ」
「足り－マス」　　「借り－マス」　　「飽き－マス」
「足る」　　　　　「借る」　　　　　「飽く」
「足る－トキ」　　「借る－トキ」　　「飽く－トキ」
「足れ－バ」　　　「借れ－バ」　　　「飽け－バ」
「足れ」　　　　　「借れ」　　　　　「飽け」
上のような、四（五）段活用としての活用ももっている、「マルチ動詞」の仲間だといっているのです。

ただし、口語の文法では、「ない」「ぬ」に接続する時以外は、これらが四（五）段活用を起こす例はないでしょう。
格言やことわざは、文語のうちと考えるべきだと思いますので。
（「足るを知る」「虎の威を借る狐」等）

お礼

ANo.2も拝見済みです。合わせてお礼を述べます。
質問文の2は、とんでもない誤りに気付きました。質問を1、2に分ける必要はなく、2も1に吸収されるべきでした。
原因は「ぬ」「ず」です。とうとう、ヤッテシモウタといったところでしょうか。（*）の認識がない時点では、何処かしらに文法上の誤りが有る筈だとの呪縛が災いして2をデッチ挙げたのかも知れません。私は信用の置けないヤツだと自覚しました。

>>日本語として標準的といえるかどうかは疑問だが、慣用的には用いられていて、西日本訛りの影響もあろう用法・・・・・・・（*）
この一言で、多分全面的に解決したと思います。
<定員に満たない><意に満たぬやつ><一歳に満たない子>、これらが「標準的といえるかどうかは疑問だ」とは些かも考えていませんでした。<満ちない><満ちぬ>同様、全く標準化しているとばかり受け取っていました。また、これらが「西日本訛りの影響」だとも知りませんでした。そのため、何故わざわざ慣用と断るのか理解できず辻褄合わせに悩みました。（*）の事情があるのであれば、よく読み下せます。

（*）に異論のある方があってはいけないので、念を入れる意味で24日（日）までは締め切らないでおきます。
有り難うございました。またの機会にもよろしくお願いします。

補足

締め切るに当たって
識者にとってはANo.1、ANo.4、 ANo.5は同じことを述べていて差異はないのかもしれません。仮に、著者が何番の回答を読めば原文に手を入れる気持ちになりそうか。この視点で2つを選びました。何れ劣らぬ善意に兄弟の序をつけるのは忍びないですが、システムの上から止むを得ないのでポイントの件は、ご勘弁下さいませ。