- ベストアンサー
化石燃料の使用をストップしても地球温暖化が進む理由は？
化石燃料の使用を今すぐ0にしても、今後数年は二酸化炭素の濃度は上昇し続ける、とよく言われていますが、どのような理由でこうなるのでしょうか？ ご回答の程よろしくお願いいたします。
- copy-paste
- お礼率80% (56/70)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数4
- ありがとう数7
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
過度応答で、ステップ動作が0になるときが「化石燃料の使用を今すぐ0にした」時点、地球全体のきそうちゅうの二酸化炭素濃度を測定するとして、方程式を立ててみればわかるでしょう。 海水に蓄積しているCO2が放出されますし、ゴミの廃棄からCO2が供給されつづけますから。
その他の回答 (3)
- usokoku
- ベストアンサー率29% (744/2561)
＞このような解釈でよいのでしょうか。 おっしゃる通りです。
- aburakuni
- ベストアンサー率30% (470/1562)
スパイラルは一要因だけでは止まらないという事でしょう。 例えば、 氷が減る＞地球表面の反射量が減る＞太陽熱吸収量が増え温度が上がる＞氷が減る といったスパイラルがあります。 その他にも色々あるのではないでしょか・・・。
お礼
ありがとうございました。 参考にします。
- pulsar-gti
- ベストアンサー率16% (53/323)
正解かどうかはわかりませんが、緑の減少が一因だったりして… 普通に考えたら、地下に眠っている炭素が保存されて、地上に出なければその分の濃度UPはないですが、人間や動物の呼吸による二酸化炭素の増加と、それを裁く植物とのバランスが崩れていれば、十分に考えられることかもしれません。 と言っても素人意見ですが…
お礼
ありがとうございました。 参考にします。
関連するQ&A
- 化石燃料のことで質問です
植物が光合成をして有機物を作り、その有機物を動物が食べる。 その動物の死骸や排泄物が微生物によって分解される。 この時、発生する二酸化炭素を植物が光合成をする際に使うので、大気中の二酸化炭素は増減しない。 これはつまりカーボンニュートラルですよね（大まかに言うと） では、化石燃料がカーボンニュートラルじゃないのはなぜですか。 化石燃料も元をたどると動物や植物由来なわけですよね。 でも化石燃料を燃やすと二酸化炭素は増えます。 カーボンニュートラルとは、 吸収する二酸化炭素の量（光合成に使う二酸化炭素）＝排出される二酸化炭素（微生物を分解する時などに出る二酸化炭素量） なので化石燃料がカーボンニュートラルじゃないということは、化石燃料は上の等式が成り立たない。ということになります。 なぜ、化石燃料はカーボンニュートラルではないのか、説明して下さるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化について
近頃疑問に思っていることなのですが、物質は消えることも新たに生み出されることもありません。そして何億年も前の地球は二酸化炭素等に覆われている高温の惑星でした。そのときの大気中の二酸化炭素濃度は現在の比ではなかったと聞きます。 その二酸化炭素が長い年月をかけて石油、石炭などといったものに姿を変えてきました。 現在二酸化炭素による地球温暖化が心配されています。百年で地球の表面温度は６度近く上昇すると言われているようです。 しかし、あと４０年で世界中の石油は使い果たされてしまうと言われていますし、石炭も長くは持たないと言われていますが、それは地球の石油、石炭を二酸化炭素に変えてしまうと言うことであり、長い年月をかけて減っていった大気中の二酸化炭素濃度また急激に増加させてしまうと言うことではないのでしょうか。 現に今、世界では様々な異常気象が当たり前のようになっています。しかし、世界の気象変化というのは目には見えないぐらいの速度で起こるものであって、毎年のように起こる異常気象はもはや変化の域を超えています。 はっきり言ってこのまま石油が枯渇するほど地球のエネルギーを二酸化炭素に変えてしまえば地球の表面温度が６度上昇するから北極の氷が云々以前に生物が死滅するほど地球の表面温度は上昇するでしょうし、そうでなくても何億年もかけて地球にため込まれていた二酸化炭素は一気に大気中に放出し、少なくとも人間の住める環境ではなくなるのではないのでしょうか。 私個人の素人考えではございますが、今の予測値は、あくまで上昇度と二酸化炭素濃度だけを考えているだけであって、現在一定の比率で上昇し続けている環境崩壊度も、ある臨界点に達すると今との比ではない環境の崩壊現象がくるのではないか、そして、いまの予測値はそのことを範疇に入れていないから今のようなのんびりとした対策しかとっていないのではないかと思います。 だから、「石油が枯渇すると困るから石油を使わない」のではなくて、もっと根本的な、「石油を使い続けると百年で６度程度ではすまない」という問題は存在していないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化
現在の温暖化は過去約１０万年ぐらいのサイクルでおきており、温度が上昇した後に二酸化炭素濃度が上昇するとあり、大騒ぎするのはおかしいとの記事を雑誌で読みました。二酸化炭素が温暖化物質であることに変わりはありませんが、アメリカの研究機関だったと思います。 この方面で詳しい方教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 化石燃料ってなんですか？
いままで化石燃料とは、石油、石炭、天然ガス、のことだと思っていました。しかし、石油や天然ガスは化石燃料ではない、という噂を小耳にはさみました。生成の方法で異なるらしいのですが・・・。よく分からないので、何かこのことに関して知っている方は詳しく教えて下さい。参考文献やURLもよろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化の原因として二酸化炭素が問題とされており、化石燃料の消費を抑
地球温暖化の原因として二酸化炭素が問題とされており、化石燃料の消費を抑制すべきと言われています。しかしながら石油（原油）はガソリンや重油以外にもポリエチレン等のさまざまな重要な化学製品の原材料であり、これらが不要になる事はありえません。従って石油はこれからも採掘され続けるわけですが、精製の過程で地球環境に悪影響を及ぼすCO２発生源の化石燃料のみを除外する事が出来るのでしょうか？もし除外出来ないのであれば、同時に精製されてしまう訳ですからこれを自動車等の燃料として使わずにCO2が発生しない何かに使用しなければならない訳ですが、どういう可能性があるのでしょうか？それが出来なければ燃やしてしまうという事になってわざわざハイブリッド車や電気自動車に代替させる意味はないような気がしますが、、。どなたかよろしくご教示下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化について
地球温暖化について論文書いてます。 下記に間違いがあったら教えてください。 自然科学的観点から見た温暖化 (1)温室効果という物理現象は存在する(電磁波のひとつである赤外線の照射による分子振動原理) ↓ (2)二酸化炭素には温室効果がある(分子運動が増えることでそのエネルギーが高くなって温度が上昇する) ↓ (3)現在、大気中の二酸化炭素濃度は上がっている(世界中の観測所で濃度上昇が報告されている=二酸化炭素は水蒸気と違い地球上の濃度はほぼ一定である) ↓ (4)二酸化炭素が増えると温室効果も増す(赤外線が地表に再放射される量が増える) ↓ (5)二酸化炭素の温室効果で気温が上がっている(太陽放射＋再放射される量で気温が上昇する)
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 化石燃料
自分が子供の頃に化石燃料の石油やガソリンはあと50年とかでなくなるって授業 で受けた記憶があります それから20年以上経って今の小学生の授業でもあと50年とか60年で底を尽きるって言う 一向に減ってないやん！ 結局なくなる事ってないんではないですか？ また10年20年だってもまだ50年は取れるとかって感じになるじゃないですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 化石燃料業界の今後
化石燃料の資源枯渇が叫ばれるようになって久しいですが、例えば日石三菱さんとかそういう企業って、今後どのような事業展開を考えているのでしょうか？ 何か知っている方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 化石燃料の枯渇問題について
化石燃料の枯渇問題に関すること、なら何でもいいです。情報下さい。 現在の埋蔵量や、枯渇予想年数や、今後石油に変わる資源など詳しく教えていただければ光栄です。 化石燃料についてならなんでも結構なので、石油だけにこだわりません。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
補足
海水からの二酸化炭素の放出は、既に気温が上昇しつつあり、海水中の二酸化炭素が過飽和になるために、放出が続くということですね。 また、ゴミの廃棄（多分プラスチックごみの焼却）による二酸化炭素は、化石燃料を例え使わなくなったとしても、続きますね。 このような解釈でよいのでしょうか。