三身常住は 三位一体とどう違うでしょう

質問

絶対（絶対者）と人間とのかかわりとして　神の受肉とどう違うのでしょうか。おしえてください。

じつは　一度質問しています。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3130694.html

法身は　絶対と捉えていいのでしょうか。生身の人間（つまりゴータマ・シッダルタ）が出現したというからには　さらにつまりは応身としてのブッダが歴史的事実だというからには　超経験の絶対者が　この経験世界に姿を現わしたということでいいのでしょうか。

あるいは　あくまで　時間過程を伴なった悟りの結果　絶対者としての実現が成ったというのでしょうか。
それでも――つまり　この応身としては　無常の存在であるが　それでも――　報身としては　この地上の経験世界（つまりわれわれ人間）と現実においてかかわりを持つ永遠の絶対者であるという説明になるのでしょうか。

三位一体については　神の受肉という点で　対照させていただけばよいかと思うのですが。

回答No.30

littlekiss

こんばんは、bragelonさん。

ANo.29への補足を読みました。
本に目を通していただいたようですね。
重ね重ねm(_ _)m ども。

『仏教が好き！』
P111の10,11行目
【中沢】
自然のままの女性というものを否定しているんじゃないかしら。
自然の女性を否定して、それを形而上学化した女性性を取り入れ、
自分のなかの原理としているような気がします。

↑
ここ
"自然の女性を否定して、
それを形而上学化した女性性を取り入れ、
自分のなかの原理としているような気がします。"

↑
この文と、にらめっこ。
しつつ、本棚へ手をのばしヒョイ～と本を一冊。

『数学嫌いな人のための数学（数学原論）』
小室直樹（著）／ 東洋経済新報社（総ページ数P328）P41ーP43
【数と方程式の歴史】
「複素数の範囲において」とは実に驚くべき大発見であるということには、数学に馴染まない人は気づかないかもしれない。ちょっと、説明を追加しておきたい。それまでずっと、方程式を解くたびに数の範囲は広がってきた。人が自然に知る数は自然数（natural number）である。だが、一次方程式を解くためには、分数、マイナスの数が必要となってくる。一般の二次方程式を解くためには、無理数、虚数（二乗して－１になる数）が必要となってくる。無理数とは、分数で表されない数である。有理数（分数で表される数）と無理数と併せて、実数（real number）という。二次方程式の解（根）は、「実数と虚数との和」、すなわち、複素数（complex number）で表されるのである。一次方程式、二次方程式を解くために、こんなに数の範囲が広がってきた。では、三次方程式を解くときならばどうか（カルダノが解いた）。三次方程式を解くとなると、数の範囲は複素数よりさらに広がるのではないか。そうも懸念されたが、幸いにもそうはならなかった。解（根）は複素数の範囲に収まったのであった。では、四次元方程式の解（根）ならばどうか。これもやはり複素数の範囲内に収まった。すべてに述べたように、三次元方程式はカルダノが解き、四次元方程式はフェラーリが解いた。しかし、五次方程式は、その後三○○年にもわたって誰にも解けなかった。のちに、一八二五年、ノルウェーの偉大な数学者アーベル（Niels Henrik Abel 一八○二～一八二九年）によって五次方程式は代数的に（係数に四則演算と根号を施して）解けないことが証明された（アーベルの定理）。ガウスの時代には、人々は五次方程式の解法が分からなかった。解けないことも知らなかった。こんな時代に、ガウスは何と、五次方程式も六次以上の方程式もちゃんと解（根）を持つことを証明したのであった！このことによって、方程式研究は確実な基礎の上に置かれることになった。しかも、方程式の次数がどんなに高くなっても、数の範囲は複素数（実数と虚数）より拡大する必要がないというのでるから、虚数は、ずっしりと存在感を高めた。それまでずっと、人々は、数学者を含めて、虚数は実在しない想像上の（imaginary）数であるという迷信にとりつかれていた。そのために、虚数を含む複素数を使うには、何かとためらいを拭いきれないのであった。ガウス、コーシー（Augustin Cauchy フランスの数学者、一七八九～一八五七年）などを経て、人々は複素数を自由自在に駆使するようになる。それも、ガウスが方程式の解の存在定理において突破口を開いたからであろう。

中沢の新ちゃん、なかなかおもろいやん～♪。と、わたしなぞは思うのだが。如何？お気に召しませんこと？"嫌い嫌いも好きのうち"、好きも嫌いも十人十色。そうかと思えば"饅頭コワイ"と、コワイコワイと言いつつバクバク。「どんだけ食べんねん！！！」と。『嘘の効用』

●（意志の誤用とは 存在〔＝善〕の否定．抹殺する。悪用とは ＝重意志として 表では 善に見せかける場合です）。（それでも われわれは 欺かれます。至るところで 欺かれます。しかし 欺かれるなら 我れ有りです。善＝存在に戻るからです）。

↑

「仏などいない。いるのは狸と狐ばかりなり」。

"きつねとたぬきのばかしあい ～ おもろい夫婦より ～"

http://panasonic.jp/dc/l10/product/af_ae.html

http://www.sharp.co.jp/aquos/meiga/hokusai/index.html

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070830/138500/?ref=BPN

補足

littlekissさん　こんにちは。お答えをありがとうございます。
ですが　わたしの考えを正直に申し述べます。

複素数までは　わかります。苦手と言っても　文科系の数学としては　成績が悪いわけではなかったですから。

食わず嫌いということばが　確かにありますが　わたしが　処女作の時点ではっきりと　中沢新一を相手にしないと決め付けたのは　かれには自分が無いと判断したからです。答責性を持ち合わせていないのではないかという意味です。

わたしは　詳しいいきさつを知らないのですが　Wikiによれば　次のような評価を　中沢は　もらっているようです。私情をおさえた妥当だと言っていい判断であるとわたしは　受け取ります。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
・〔中沢は〕坂本弁護士事件発生直後には、雑誌『SPA!』の企画で麻原彰晃と対談し、その時点で麻原を賞賛していた。
・1995年の地下鉄サリン事件勃発時にもオウム真理教を擁護した。

上記のことなどにより事件後、マスコミや学者、事件の被害者から批判の声があがった。親交の深かった浅田彰は、サリン事件後に『諸君!』誌上で中沢を擁護する対談を行ったが、その後『噂の真相』で中森明夫らと座談会を行った際、中沢を評価してしまったことを過ちだったと認めている。

なお、島田裕巳は、中沢が『虹の階梯』においてグルイズム（グルへの盲信・盲従）を肯定・強調し、それがオウムの一連の事件の要因のひとつともなったにもかかわらず、2007年現在にいたるまでその言明を撤回しないまま誤魔化しつづけている、と指摘し、中沢の態度を批判している。＝http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E6%B2%A2%E6%96%B0%E4%B8%80
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これに拠るかぎり　わたしには　先見の明があったことになります。自分が無い＝文章責任を持とうとしないということです。《あやまつなら　我れ有り》なのに。

もし反省しないのなら　自分は間違っていなかったと言い続けていることになりますし　そのかれのファンというのならば　その昔の態度は正しかったと言っていることになります。

《原理》ということばは　その対談の文脈では　絶対者の次元のこととして　触れているものです。

たとえば　〔わたし自身は属しておらず　それに反対するところの〕いわゆるキリスト教が　聖母マリアを崇めるといった習慣を取りいれているので　母性原理を持ち合わせていると言っても　それは　ただ　信仰の周辺の事態として　母性や女性性に親しむ側面もあるのだなという意味です。

形而上学化した女性性を　仏教が　みづからの原理の中に取り入れるというのは　そうではなく　絶対者の次元に　この概念か理念を含むという意味です。それは　絶対者という概念に矛盾する話になります。いくら形而上学化したところで　想像力の産物は　経験世界のものです。精神は　神ではないのです。いわしの頭を形而上学化して　神の属性として　付け加えるなら　ゆるされるというわけには行きません。神に性はなく　かたちも色も臭いもなく　また概念や精神から成り立っているのものでもありません。精神を超えているので　絶対者と呼ぶという想定です。

この想定とは別個に　お遊びで　女神を立てるとか　女性原理の神話伝説を作るとかであれば　ご自由になさってください。無意味だと思いますが。

これを無意味だと思わない人びとのあいだでは　古今東西　きつねとたぬきのばかしあいが　通用してきました。それだけのことです。

人殺しを擁護する人間のどこがおもろいねん？　きついですか。