- ベストアンサー
社会問題について、原理原則に基づいて、首尾一貫した論調で論じるサイトを教えて下さい。
web上で、社会問題について語られる方は多いですが、 ほとんどが、原理原則がなかったり ダブルスタンダードに陥っていたりしている様に思えます。 社会問題について、その原理がどんなものであれ、 首尾一貫した論理で論じているサイトがあれば是非教えて下さい。 例外として、 「完全非武装」を唱え、ひたすら、軍事問題に反対する方のサイトだけは省いて下さい。
- rai317
- お礼率88% (74/84)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数2
- ありがとう数10
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- mooomoo
- ベストアンサー率15% (12/80)
経済に関しての論説が中心ですが、ここはどうでしょう。
お礼
ありがとうございます。 経済については疎く、「世界的な流れ、グローバル化のために、自由化は必須」、「生産性の高い経済を保護、育成しないといけない」、「不況時に公共政策をし、好景気時にその債務を返済する。」、「労働条件を、労働者の権利を保護した上で自由経済化する」、どの基準が正しいのか、判断しかねているので、非常に参考になります。
関連するQ&A
- 社会のおすすめの参考書or問題提供サイト様
私が受ける私立高校の社会の入試問題は記号問題がとても多いです。 （幾つかの文章の中から正しいもの、誤っているものを選ぶ問題） そこで、そのような問題に慣れておきたいのですが、 良いものがあまり見つかりません。 問題提供サイト様は一問一答形式の方が多く、 また参考書をネットで探してもレビューが無くてよく分かりません。 （近々本屋で見てみようとは思いますが…） どなたかおすすめのものがあれば教えてください。 *社会の高校入試対策用です。
- ベストアンサー
- 歴史
- 国際関係
人道援助機関が武装勢力により襲撃を受けたり、あるいは特定民族集団が組織的・体系的にされているとき、国際社会は軍事介入すべきでしょうか？いわゆる人道的介入の問題について、具体例などもふまえて。教えてください。。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 社会福祉士の問題集について・・・
以前から社会福祉士についていろいろアドバイスをいただいているものです。みなさんの意見を参考に毎日勉強しています。最近までワークを読んでいたのですが、ちっとも頭に入らず問題中心でいこうと考えているのですが、有名どころでは中央の過去問題集、中央法規の模擬問題集や、一橋出版の模擬問題なんどがありますが、合格された方の中でどれがおすすめか教えていただけないでしょうか？？いちよすべて買い揃えてはいます。自分なりにサイトなどで問題集について調べたのでこれであっているのか教えてください。 １、中央法規の模擬問題集は過去問題集に比べてかなり難しくできていると書いてあったのですが、そうなのでしょうか？？よろしければ教えてください。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 大学で統計学の基本理論を学べる学部、講座名なんですが・・・・
大学で統計学の基本理論を学べる学部、講座名なんですが・・・・ 今大学の社会学部で社会統計学を受講していますが、色々な公式を利用して、計算することによって答えは確かに出るのですが、その公式が何故そんな公式になるのかと云う事に対する論理的な講義はありません。例えば正規分布で平均±標準偏差の範囲に全体の68.3％が含まれると云った場合、何故68.3パーセントかの論理的説明は無く、こうなると覚えておくようにでスタートします。そうすると何故かもやもやしたものが残り心から納得できないところがあるのですが、社会統計学では原理原則までは入らないとのことなのでそれは理解出来るところなのです。そこでそれを極めるには別の学部で別の講座を受講しないといけないと思うのですが、どんな学部でどんな講座を受講すればいいのでしようか?シラバスを見ても中々分からないのです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 戦争反対！それなら．．．？
基本的には戦争は反対ですが、今回は違います。 今日本は北の脅威にあると言えます。 拉致問題により北により強硬になれとの世論が大きくなりました。 しかし北も核や生物兵器で武装しています。 今の日本では自力で国を守れるものではありません。 ここで選択肢ができると思います。 １：日米同盟の堅持 ２：日本が武装する（徴兵制、核武装、憲法改正．．．） ３：朝貢外交 一番現実的なのは１番だと思います。 だから小泉首相は将来的に日本を守るためにアメリカに賛同したのでしょう。 今のアメリカがまともでないのはわかります。 キリスト教原理主義と新保守がやばいってのもわかります。 しかし状況は動いているのです。 決断するのがその地位にある人の責任です。 どこかの党（普段はキライ）ではないですがよりマシな方を選択するしかないのではないですか？ 今日本で大規模なテロが起きたらどおでしょう。 また本当にミサイルが飛んできたらどおでしょう。 戦争反対って言っている人が、逆にあんな国潰せって言うと思います。 そこまで考えて、今戦争反対って言っているのでしょうか？ アメリカ賛同を野党は猛烈に非難していますが、ならこの人たちはどおやって国を守るのでしょうか？ 特に聞きたいのは社会党と共産党！ また貢ぐのでしょうか？ もし野党のどの党が与党でも、同じ結果になったと思います。 「パフォ－マンスで反対！」、「責任のないところから反対！」 言うのは簡単でかっこいいです。 しかしあなたが首相なら？？って考えたらどおですか？ 普段は民主党支持なんですが、管、岡田体制になってあまり良いとは思っていません。 世論に媚びて卑しく見えてしまいます。 長くなりましたが皆さんのご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- われらが《繊細の精神》なる情況にても論理的なのだ
《繊細の精神》が幾何学の精神にくらべて優勢なる情況 すなわちわれらが《情感の共同性》なる社会にあっても 必要なときには 論理的に考え振る舞うのだ。――これを問います。 ▲ （パスカル：幾何学の精神と繊細の精神） ～～～～～～ http://james.3zoku.com/kojintekina.com/pascal/pascal001.html 第一章 精神と文体とに関する思想 1 幾何学の精神と繊細の精神との違い。 前者においては、原理は手でさわれるように明らかであるが、しかし通常の使用から離れている。 したがってそのほうへはあたまを向けにくい。慣れていないからである。しかし少しでもそのほうへ あたまを向ければ、原理はくまなく見える。 それで歪みきった精神の持ち主ででもないかぎり、みのがす ことがほとんど不可能なほどに粒の粗いそれら原理に基づいて、推理を誤ることはない。 ところが繊細の精神においては、原理は通常使用されており、皆の目の前にある。あたまを向ける までもないし、無理をする必要もない。 ただ問題は、よい目を持つことであり、そのかわり、これこそは よくなければならない。というのは、このほうの原理はきわめて微妙であり、多数なので、何も見のがさない とうことがほとんど不可能なくらいだからである。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （１） これは 短絡して捉えるなら 理性の崇拝 と 象徴による権威づけ とではないのか？ （２） けれども どちらも論理的なのである。 後者の――すなわち 繊細の精神の優勢な社会にあっての――《クウキ教》であっても そこに伝えられることは 表面化はしないとしてもけっきょく言葉で表現された内容であるにほかならない。以心伝心される内容は 言葉で表現されているのだ。それなりに論理をとおして説得力を持たせているはずなのである。 （３） 何が違うか？ どちらも理性とその論理に従うというとき 人びとが従うときのその方式にある。 （４） 幾何学の精神が優勢な人間関係にあっては――すなわち欧米人の社会を想定しているだけれど そこでは―― 是が非でも 論理で人を丸め込む。（買収や脅しなどについては いまそう為し得るかぎりで取り上げないこととする）。 （５） 繊細の精神にうったえる社会では その論理を象徴とその伝播としてのクウキなる権威に関係づけて人を丸め込む。でもやはり 論理なのである。 （６） われわれ日本人も じゅうぶんに論理的に考えている。 もっぱらのアマテラス公民（お二階のえらい人びと）にあってはそれが得意中の得意であるかも知れないし スサノヲ市民が国の内外にわたる問題に対処するときにはやはりアマテラス公民として――アマテラス普遍語（科学語および人格語）を用いてこそ――思惟し行動するのである。普段は あやまちうるスサノヲ人間語をもっぱらしゃべっていたとしてもである。 どうでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無効と取消
譲渡禁止特約付債権譲渡の異議なき承諾の論点での１１６条と１１９条の争いに発端して、無効と取消（追認）のことが分けが分からなくなってしまいました。 意思表示に関連して無効、取消しが言われるますが無効については非常に論理的でありますが、取消しについては例外的に見えます。 本来、瑕疵のない意思表示がない以上は詐欺・強迫についても厳密には初めから無効であり、追認した場合でも追認後に瑕疵のない意思表示がなされたと考えるが論理的ではないかと思いました。 しかし、全くの意思の不存在ではないこと、また取引の円滑性を考慮して一応の有効としているのではないかと思います（本人の利益にも必ずしも反しない）。また取消しの遡及効については論理的ですが、追認については追認後に有効になるのが論理的かと思いました。（尤も意思表示後は一応有効とされていますので、実質的には遡及的に有効ということになるでしょうか） 絶対的無効の場合とは異なり、本人の問題（一部の利害関係者）であり、原理原則を貫くことよりも、本人を中心に考えるべきでしょうか。 追認する場合でも本人は初めから有効とすることを意図していると思いますし、もし違うのであれば、取消し後に新たに意思表示をすればよいと思いました。 以上は、今回の問題についての一応の考えなのですが、「思い違い」、「思い込み」を恐れるところです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 非武装論だけはどうしても理解できません
いっそアンケートカテで質問しようとも思ったのですが・・・ 政治や世の中について色々な考え方があるのは当然です。 わたしの意見と異なる発想法をする方も世の中には沢山いるのも当然です。 しかしどうしても理解不能なものも、やはりあります。 ※ここで「理解不能」とは、１００歩譲っても同意出来ないという意味ではなく「なんでそういう考えになるのか、私の頭脳では理解できない」って意味です。 今回お聞きしたいのは、非武装論についてです。 世の中には、日本が軍備を充実させて自衛隊の能力を高めることが戦争につながると考える方がいます。 私はこれがどうしても理解出来ません。 日本が自衛隊（軍事力）を完全に放棄し、そして非武装になった場合にはどう考えたって、周辺国の侵略の可能性を高め日本の安全に利さないとしか思えないのです。 そこで非武装（中立）論を信条とされてる方に質問です。 どのような理論構成、もしくは考え方で非武装こそが日本の安全に役立つとなるのでしょうか。 議論の場ではないので、反論は控えます。 しかし“理解を深めるために”補足の質問はさせていただくことになると思いますので、その点ご了承ください。 （非武装論に反対の立場からの、非武装論批判のご意見はご遠慮ください）
- ベストアンサー
- 政治
- 新聞の論調の一貫性・恣意性について
大阪の選挙に関連して、今日の某新聞が、 『6億円もかけて選挙をする必要があるのか！？』と書いていました。 新聞はしばしば、『選挙費用は民主主義のコストだ!!』などと書くと思うのですが、その論調とは一貫性がないように思います。 こんな『一貫性の無い!!』『恣意的な!!』論調に疑問を感じるのは『少数派』でしょうか!?
- ベストアンサー
- アンケート
- 民事訴訟を起したいが相手方が遠方に住んでいます
某オークションサイトで事実に反する評価と書き込みをされました。 名誉毀損にあたると思い、証拠もあるので民事訴訟で謝罪させ評価の 変更をさせたいと思います。 ですが、「原則として相手方の居住地の裁判所」に訴状を提出しなければ ならないそうでこれはとても不可能です(本州の反対側と反対側)。 例外は認めてくれないのでしょうか。 民事が無理なら刑事事件にしたいと思いますがどうでしょうか。 自営ですので時間はある程度自由になります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 保守的な感じがするサイトですね。