参議院選とは？政党とは？

質問

増税やら年金問題で参議院選の争点がと言われていますが、本当にこれが争点でいいのでしょうか。
最近の政治報道を見ていると揚げ足取りのような討論かのらりくらりとした答弁ばかりで、まったくもって政党の存在の意義が見えません。

にも関わらず、自民の票が流れないように…と言っている報道が多いという事は、今回これだけ出てきた問題は自民党（与党）の責任であって、与野党、政治全体の責任ではないのでしょうか。
それならアンチ自民党が増えることで政治は本当に変わるのでしょうか。
ここぞとばかりに福利や税を全面にいかにも国民の見方に見える他の政党の政策に問題はないのでしょうか。
※個人的にはそういう政党の増税もなく福祉も充実させて国の借金を返す収支の部分が見えていません。（つまりちゃんとお金が回っているのか見えない）

アンチ○○党ということでなく、きれいごとでもごまかしでもなく筋の通ったマニフェストを掲げ、実行出来る力のある政党は、今、日本に存在するのでしょうか。
今の政治にはうんざりですが、投票する票を安易にアンチ○○と走り、死票にしたくもないのです。

このような質問に至ったのは、先日住民税の相談に役所の課税課に行った際、となりの窓口で急に高額に跳ね上がって払えないと相談に来ていた方が所得税が減税になるので、そんなに変化はないという説明で納得されていたからです。
その説明に定率減税廃止はなく、さらに所得税と住民税のパーセンテージが実質反対になることで、国民健康保険の場合は住民税を元に算出となるので、その場合かなり負荷がかかることについては触れていません。
課税課ですので保険については言及する義務はないと思いますが、定率減税の件を伏せ「殆ど変わりません」と言うのはどう考えてもおかしいと思うのです。
国の借金もあるのですし、多少の増税は致し方ない場合もあるかと思いますが、今回やり方がひどすぎると思うのです。
このような現状を選挙で（というか一般市民は選挙くらいでしか反論出来ませんよね？）どうにか変えたいというのは難しいのでしょうか。
様々なご意見を宜しくお願い致します。

回答No.2

neko-tama

＞増税やら年金問題で参議院選の争点がと言われていますが、本当にこれが争点でいいのでしょうか。
よくないと思いますが、そう報道した方が視聴率がとれる、スポンサーがつくというマスコミの体勢だと思います。

＞自民党（与党）の責任であって、与野党、政治全体の責任ではないのでしょうか。
政治家だけの責任ではなく、その政治家を選出した国民にも責任はあると思います。

＞それならアンチ自民党が増えることで政治は本当に変わるのでしょうか。
政治は変わります。それがよくなるかどうかは、別ですがね。

＞他の政党の政策に問題はないのでしょうか。
必ず問題はあります。問題がない完璧な政策なら、その党が断トツで議席を確保するでしょう。

＞筋の通ったマニフェストを掲げ、実行出来る力のある政党は、今、日本に存在するのでしょうか。
実行できていれば、今政党として存在しているはずなので、今ないと言うことは、筋が通っているが、実行できていないと思います。

＞定率減税の件を伏せ「殆ど変わりません」と言うのはどう考えてもおかしいと思うのです。
意図的に伏せ、虚偽の説明をしているのであれば、水掛け論にならないように、音声の録音や書面でその職員の言動を記録しておいた方がよいでしょう。

＞一般市民は選挙くらいでしか反論出来ませんよね？
選挙に当選するまでは、どんな政治家も一般市民です。
選挙によって、今政治を行っている政党や政治家に対して国民の意思を伝えることができます。
投票率が５０％近い中、その半数以下で当選する議員は、国民の20%の意見・意志だけを反映していると思います。

もっと国民すべてが、政治家について勉強し、選挙に積極的に参加するようになれば、政治は変わると思います。
以上が私の考えです。

お礼

ご回答ありがとうございます。
マスコミが介入する限り、偏りは仕方ないことなのでしょうね。
一方で政党がマスコミを利用し、イメージ戦略をしたり、増税のイメージを払拭して戦うといった戦法が納得いかないのです。
増税したいなら増税すべき理由を納得させなければならないと思うのですが、騙すのは国の代表としてあってはならないことではないですか？

>政治家だけの責任ではなく、その政治家を選出した国民にも責任はあると思います。
もちろんです。だからこそ、今回選挙で「そういった政治家を選ばずに済むよう」にしたいと思ったのもこの質問に至った理由です。

党が変われば政治は変わるけれどいい方向に向かうかはわからないという点はわかりました。やはりそれはどの政党も問題を抱えながら、マニフェストを掲げているというところに要因があるのでしょうか。

>実行できていれば、今政党として存在しているはずなので、今ないと言うことは、筋が通っているが、実行できていないと思います。
なるほど。これは実行力がないということなのでしょうか。
またこういった若干机上の空論に近いマニフェストを掲げる政党は一般の国民が変わることで力を得ることができたりするのでしょうか。

補足

すいません、長くなったので補足にも続けます。

>意図的に伏せ、虚偽の説明をしているのであれば、
やはりこれは意図的であれば虚偽の説明ということなのでしょうか。
このときは、私自身の問い合わせではなかった為、スルーしてしまったのですが、「知らない」人への説明としては「納得して納税するまで」の説明であり、正しいことを伝える説明ではないように思いました。
また、私は以前民間のクレーム処理をしていたことがあるのですが、対応の仕方がそのときのマニュアルと似通っている点も気になりました。
他の役所の窓口の方は対応もよく、担当でない件への案内も明確であったのに、今回伺った課税課のみそのような印象を受けたので尚更です。
以前も別件で課税課に伺ったことがありましたが、そのような印象は受けませんでした。
増税絡みの件としては、国も自治体も事態を最初からわかっていたように感じます。

選挙の比率については確かにそうですね。
そもそも投票率も高い訳ではないですし。

私も政治に関心を持っと持ちたいし、他の方にも持ってほしいと思います。
ですが身近ではあきらめている意見ばかり聞くので、本当にどうにかして唯一参加できる選挙で政治を変えることができるのか、考えてみたいと思いました。