ヘルパー労働市場の需給曲線。

質問

経済がからっきしなので、どなたか教えてください。

ヘルパーの労働市場の供給曲線をＳ、需要曲線をＤとします。ヘルパー労働市場は寡占企業も産別労組もないので、単純な需給曲線です。このとき、均衡取引量（？）はｑ１です。

価格P
↑
｜＼　　　　　　＼　　　　　　　　／S’　　　　／S
｜　　＼　　　　　　＼　　　　／　　←　　／
｜　　　　＼　　　　　　＼／　　　　　　／
｜　　　　　　＼　　　　／＼　　　　／
｜　　　　　　　　＼／　　　　＼／
｜　　　　　　　　／＼　　　　／＼
｜　　　　　　／　　　　＼／　　　　＼
｜　　　　／　　　　　　／＼　　　　　　＼D
｜　　／　　　　　　／　　　　＼　　↓　　＼
｜／　　　　　　／　　　　　　　　＼　　　　　　＼
｜　　　　　　／　　　　　　　　　　　　＼D’　　　　＼
　―――――＋――＋――＋――――――→取引量Q
　　　　　　　　　q3　←　q2　←　q1

(1) もしヘルパーの資格要件が強化されて、介護福祉士に一本化されれば、供給曲線が左にシフトしてＳ’となるので、均衡取引量はｑ２に下がってしまう（ひとまずＦＴＡによる外国人ヘルパーは考えないとして）。

(2) さらにこの状態で介護報酬が引き下げられると、需要曲線Ｄ’が下にシフトしてＤ’になるので、均衡取引量はｑ３まで下がる。

どこかおかしなところはないでしょうか？　あまり的を得ない質問で、すみません。よろしくお願いします。

回答No.2

mark-wada · ベストアンサー

因果関係から言うと、

介護報酬が引き下げられると、

→　需要曲線Ｄが下にシフトしてＤ’になり

→　それに呼応してヘルパー時給も下がってしまう

ではないでしょうか。

それから、

>「ヘルパー資格の介護福祉士一本化は、
>ヘルパー資質の向上に資するかもしれないが、
>ヘルパー不足という問題の解決には逆効果である」

↑これは論理的に正しい、と思います。

（ちなみにこの質問でしたら、「経済学」カテゴリーの方が、答えてくれる多くの人の目に留まる、と思いますよ。）

お礼

何度もご丁寧な回答を寄せていただき、本当にありがとうございます。

>因果関係から言うと、
>　介護報酬が引き下げられると、
>　　→　需要曲線Ｄが下にシフトしてＤ’になり
>　　→　それに呼応してヘルパー時給も下がってしまう
>ではないでしょうか。

あ、そうですね。ありがとうございます。

>ちなみにこの質問でしたら、「経済学」カテゴリーの方が、
>答えてくれる多くの人の目に留まる、と思いますよ。

私も迷った挙句にこちらに投稿したのですが、確かに「経済に興味のある福祉系の人」よりも「福祉に興味のある経済系の人」の方がたくさんいらっしゃるかもしれません。
ご助言に従い、経済カテゴリーに投稿いたしました。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2868459.html

御礼が前後してしまって申し訳ありません。
また、再投稿の非礼をお赦しください。
ご回答ばかりでなくご助言までいただき、本当にありがとうございます。

回答No.1

mark-wada

縦軸の価格Pとは、労働市場なので、ヘルパーの労働賃金ですね？
一方「介護報酬」というのは、ヘルパーを雇用している事業体が、利用者からもらえる利用料のことですね？

↑以上の前提でお答えすると。

（1）も（2）もそれで良いと思います。

お礼

さっそくのお返事ありがとうございます。

>縦軸の価格Pとは、労働市場なので、ヘルパーの労働賃金ですね？

はい、そうです。

>一方「介護報酬」というのは、ヘルパーを雇用している事業体が、利用者からもらえる利用料のことですね？

厳密に言えば「社会保険財源などから介護報酬＋利用者負担」です。医療保険の診療報酬と同様に、介護報酬もしばしば引き下げが行われているので、そのことを想定しています。

と言うか、論理が飛躍してますよね。正しくは、

　　介護報酬が引き下げられると、（挿入）需要曲線Ｄ’が下にシフトして
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　それに呼応してヘルパー時給も下がってしまうため、

です。ごめんなさい。

補足

【　追　加　質　問　】

すみません、補足欄をお借りしての追加質問なのですが、この需給曲線を以って、

「ヘルパー資格の介護福祉士一本化は、ヘルパー資質の向上に資するかもしれないが、ヘルパー不足という問題の解決には逆効果である」

と論じることに、論理の飛躍はないでしょうか？
すみません、みなさま宜しくお願いします。