締切済み

人類滅亡のシナリオ

2002/06/05 14:48

cse_ri2の回答

cse_ri2
ベストアンサー率25% (830/3287)

2002/06/08 14:38 回答No.16

＞●世界には　予想を超えたイデオロギーが存在します。＞アメリカに核を打ち込んで罪を認識させたいと願う考え＞方も理解できなければ　不意打ちに合うだけです。＞自らの国が滅ぼうとも　正しさを通すことを良しとする＞考え方です。＞用心するに　越したことはない　そういうことです。そういう考え方をする人たちがいることは知っています。現段階では、一部のイスラム教過激派でしょう。しかし、アメリカに核ミサイルを打ち込むことができる国は、ロシア・中国・イギリス・フランスくらいかと。それらの国で、近未来にアメリカと刺し違えをするようなイデオロギーを持つ政権が誕生する可能性は、まずありません。パキスタンやイラン・イラクでそういう政権が誕生する可能性はありますし、北朝鮮が何十年か生き延びれば、アメリカ本土まで到達可能なミサイルを持つことも考えれられます。しかし、それらの国でアメリカ全土を灰にするほどの核武装ができるとはしばらくはないでしょう。また、そういった危険性についてはアメリカは既に認識済であり、対策も裏で取られています。何かと過激なアメリカの外交政策ですが、上記のような内容を理解していれば、まったく意味のない行動ではないことが見えてきます。＞●ウィルスはいままでのようななまやさしいものでは＞ない想定です。＞いままでの考え方では　安易すぎます。絶滅とはそうい＞うものです。でもこの考えは、chihokoさんの空想ですよね。何か事例がありますか。実現する見込みが少ない脅威について、対策を真剣に検討するのもどういったものか。＞＞何で食料を増産すれば、地球の寿命が縮むのですか？＞＞根拠がありますか。＞●もうすこし地球の状況を考えてから質問してください＞地球の問題はすべてがリンクしているのです。地球の＞環境の中にすべてがあるからです言いたい事はわかりますが、もう少し因果関係をきちんと論理的に説明しないと、空想以上の対策を考えることはできなりでしょう。地球環境との調和を無視した農業開発を行えば、それに応じた反作用が起きることは十分考慮しなくてはいけませんが、環境に過度の負担をかけずに行う農業もあるのです。その土台の上で、生産力の増加を目指せばよいのでは？＞発展途上にある国とそこで暮らす方々が　いかに多いか＞ということです。＞その方たちの食料問題が解決してしまうということは＞先進諸国がたどったような消費生活が次に来るわけです。＞その経済の拡大はエネルギー・天然資源の活用に向くの＞は経済の流れでありだれも止められません。問題はエネルギーですね。現代の化石燃料と原子力に依存するエネルギー開発では、発展途上国が豊かになった時に、様々な派生する公害問題を避けることはできないでしょう。私が個人的に一番注目しているのは、燃料電池です。水しか排出しない一番クリーンなエネルギー源です。現在はメタノールか石油・天然ガスが燃料ですが、これをバイオマスに切り替えるか、水素を安価に製造し、かつ安全に貯蔵できる技術が開発されれば、問題解決の糸口は見えてくるかもしれません。既存の技術ではエネルギー問題の解決だけで、２１世紀の半分くらいは使ってしまいそうですね。そうすると、貧困問題の根本解決を２１世紀中に行うというのは、ちょっと無理ですかね。あとは未発見の新技術に期待するしかないですが、これもまだ空想の領域を出ませんね。

質問者

お礼 2002/06/08 15:30

●わたしの文章をちゃんと理解してからご回答ください。　核を保有している「力」の魅力が同胞者を劇的に拡大させ　勢力増大の結果　想定外の戦略により任意の国の弾道核ミサイルをアメリカに打ち込ませる　可能性もあります。とわたしは既に発言しています。　●この想定外の戦略とは　たとえば同時多発テロように多数のテロリストが　軍と議会に潜入　議会を人質にして核ミサイルのキーパーソンを聞き出し　別部隊が即時　キーパーソンに自白剤を注入　パスワードを入手して　ボタンを押すのです。わたしは　それを計画していませんので　細かいことは　わかりませんが　やろうとおもおえば　高い知能とお金と傭兵さえそろえば　可能なシナリオです。 ●重要なのはワーストシナリオを想定したベスト対策なわけで　安心材料は　それぞれが安心していればいいだけです。＞実現する見込みが少ない脅威について、対策を真剣に検討するのもどういったものか。 ●あなたのような　危機に鈍感な人間が多いから滅亡するのです。　未知のウイルス対策は　なぜ狂牛病やエイズが発生したかの追及であり　それと平行して　地球環境の自然への回帰方法になるはずです。　↑　これは　すでに述べてるんですけど・・・わたし。　よく考えればcse_ri2さんのような疑問はわかないはずですけど・・・。＞地球環境との調和を無視した農業開発を行えば、それに応じた反作用が起きることは十分考慮しなくてはいけませんが、環境に過度の負担をかけずに行う農業もあるのです。その土台の上で、生産力の増加を目指せばよいのでは？ ●どこのだれが　そんなこといっていますか　わたしに同じ事をいわせないでください。ほんとあなたはあたま固いですね。　農業研究者の希望的観測をうのみにして　無いあたまで考えるのではなく　科学者の地球環境問題にたいする考えの趨勢を学びなさい！ ●エネルギーといえばエネルギーから　アタマがはなれない。　わたしはそんなこといっていませんよ。　もっとマクロに捉えています。　人口・経済・イデオロギー・地球環境　全てがかかわっているのです。　空想ではありません　論拠があるから言っているのです。　あなたは　このスレッドには向いていません。　きついようですが　もっと科学者の地球環境に対する提言を学んでから　参加するべきです。現在地球が抱える難問とポールシフトを同時に　語る感覚は　ジョークとしてなら歓迎します。　マジでレスされても　わたしは困るんですけど・・・。　しかも読解されていないために発生する愚問で。　ご回答ありがとうございました。