- 締切済み
解釈改憲と明文改憲
明文改憲には、国会議員の３分の２の賛成と、国民の過半数の賛成が必要だと思うのですが、解釈改憲には、そのようなことは必要ないのでしょうか?
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 改憲「国民の意思が反映されない」
９６条改正で国民の投票できないようにするのは「国民の意思が反映されない」と言うけれど 改憲したらより「国民の意思が反映されない」状態になるのではないですか？ 代議士や国会議員は国民の代行人で国民の意見です 今まで国民の代理人の「３分１以上」反対していればその人の声も反映されていたのが 改正されれば、国民の「約半分」が反対していても通ってしまうような状況になります 今まで反対の人が「３分１」でもいたら無視できなかったのに、「半分」の反対でも無視できるようになったととった方が良いと思います 私たちは国会議員を選ぶ時、自分の意見を少しでも代弁してもらえそうな相手を選びますよね 改憲反対の人は改憲反対の候補を選び、改憲賛成の人は改憲賛成の候補を選ぶ その選ばれた人がそれぞれ「３分１」「半分」を形作るのですから ですから、「国民の意思が反映されない」のはおかしいと思います 「国民の３分１の意見が反映されない」だったのが、「国民の半分の意見が反映されない」に変って、より大勢の国民の意見が反映されない仕様に変ると言う事です 改憲反対のために反対派政党に投票していた人の意見がただ単に存在しない事になるだけです メディアや印象で簡単に流されてしまう気分野の国民から過半数取るのは容易な事だと思います もし仮に、真剣に考えて改正したい、真剣に考えて改正はだめだと、考えている人がいても、その割合は実際国民投票する人たちの割合から見て低いのでその時のノリで決める人の方が大多数ですから 気分で世論を変える多数派をちょっとあおってやれば半数以上は稼げます 「国民の手」と言うのは「発案が国民に由来する事」をいうのだから 国民のものだと言うなら国民が一定数署名して初めて改憲案が持ち上がり それを国会で審議して「過半数の承認」、更に国民の投票「３分２以上」の賛成 見たいな国民主導での事を言うのではないですか？ 出所が政府でそれを国民が審議すると言うのでは逆だと思います
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 日本国憲法を改正するには・・・
日本国憲法を改正するには、国会議員の２/３が賛成し、なおかつ国民投票で半数の賛成票がなければできない、と訊きましたが もし、現アメリカ大統領もしくは現アメリカ政府が、「そんなことは無効にしてもよい」と言ったとすれば上の条件をクリアしなくとも改憲できるでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法尊重擁護義務と改憲
憲法99条では尊重擁護義務が国会議員にも課せられています。 ということは、国会議員が改憲を主張することは許されず、したがって改憲の国会発議は事実上できない。と考えてよいのでしょうか。 学説上ではどうなっているのですか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 第九十六条【憲法改正の手続】
第九十六条【憲法改正の手続】 １ この憲法の改正は、各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。 日本国憲法の抜粋です。最後の「その過半数の賛成を必要とする」の、「その」は何を指すのでしょう。この判断しだいでは今回の国民投票法は違憲の可能性もあると思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 解釈改憲、憲法改正について
安倍晋三が首相になってから、それまで地中に潜んでいた芋虫やら爬虫類やら、有象無象がゾロゾロ這い出てきて毛色悪い世の中になっていますが、この度安倍晋三は集団的自衛権の限定行使と称して解釈改憲を行った事になってます。 これは、虫や爬虫類たちに言わせると、 「憲法改正は時間がかかるから、解釈改憲を行う」 のだそうです。 １．解釈改憲を行うにしても、それが憲法違反ならば、意味は有りませんよね。必ず合憲の範囲で行われるはずです。本当に解釈改憲は行われたのですか。 ２．この度の安倍晋三の集団的自衛権の限定行使は合憲なんですか、違憲なんですか。 ３．解釈改憲はやっていいもんなんですか。 ４．憲法改正の必要は有るのですか。 ５．自民党の憲法改正草案は、まともなもんなんですか。 時間はたっぷりあるので、教えてもらえる部分だけでもＯＫですので、よろしくお願いします。 ちなみに「ミギ・ツバサ君」とか、出来たらそういう激しいオカシサは持ち込まないでもらえると助かります。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正にはまず96条の改正って言う考えはあるのでしょうか
9条の改憲だとばかり言われるのですが、そっちは理念の問題として、それを実現するために、まず96条の改正を96条の規定で行うという考え方はかつてあったのでしょうか。 憲法第96条 改正に衆参両院の２/3以上の賛成で、国民投票で過半数の賛成が必要。 これを 改正に衆参両院の過半数賛成で、国民投票で過半数の賛成 とかに変える過程において、当然96条の規定に従う。 すると、改憲（別に9条だけでなくてもよい）現実味を帯びてくるのではないだろうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国会議員の３５％削減、なぜ実行できないのですか？
国会議員の３５％削減、なぜ実行できないのに、削減する、削減するというのでしょうか？ 安倍元総理大臣、小泉元総理大臣なども国会議員の大幅削減はしたい、自らも身を削るみたいな会見で何度かいってますね。 国民投票したら大半の国民は国会議員の削減に賛成でしょう。 あのイタリアですら３５％の国会議員を削減しかなりの人件費を削減しました。 やつらは、「自らの懐に入る金」「権力」等をみすみす失いたくないから やりたくないのだろうけど、これこそ国民投票にて決めるべきでは。 国民の為だとか、国民の為に仕事するとかいっているけど 国民投票し過半数、過半数はおろか８割ぐらいにんると予測するけど 国会議員を３割以上減らせ、半分以上減らせに賛成か反対かと 投票し、2/３以上の国民が減らせといったなら、身をきり３５%以上削減するべきだと思うのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 安倍の解釈改憲はクーデターなんですか？
勝手に安倍の解釈だけで改憲するのはクーデターになるんですか？クーデターも気付かれずに時が過ぎればクーデターでは無くなるのですか？(´・ω・`)仮に不正選挙や不正住民投票や不正国民投票で不正式の憲法改正がなされた場合でも時が過ぎれば時効で正式な憲法改正になるんですかね？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
