国会議員の３５％削減、なぜ実行できないのですか？
- 国会議員の３５％削減、なぜ実行できないのに、削減する、削減するというのでしょうか？
- 国民投票したら大半の国民は国会議員の削減に賛成でしょう。
- やつらは、「自らの懐に入る金」「権力」等をみすみす失いたくないからやりたくないのだろうけど、これこそ国民投票にて決めるべきでは。
- ベストアンサー
国会議員の３５％削減、なぜ実行できないのですか？
国会議員の３５％削減、なぜ実行できないのに、削減する、削減するというのでしょうか？ 安倍元総理大臣、小泉元総理大臣なども国会議員の大幅削減はしたい、自らも身を削るみたいな会見で何度かいってますね。 国民投票したら大半の国民は国会議員の削減に賛成でしょう。 あのイタリアですら３５％の国会議員を削減しかなりの人件費を削減しました。 やつらは、「自らの懐に入る金」「権力」等をみすみす失いたくないから やりたくないのだろうけど、これこそ国民投票にて決めるべきでは。 国民の為だとか、国民の為に仕事するとかいっているけど 国民投票し過半数、過半数はおろか８割ぐらいにんると予測するけど 国会議員を３割以上減らせ、半分以上減らせに賛成か反対かと 投票し、2/３以上の国民が減らせといったなら、身をきり３５%以上削減するべきだと思うのですが。
- 政治
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本はすでに人口の減少が始まっていて、今後大幅な減少が予測されていますので、国会や地方議会の定数も削減すべきですが、今の時点で直ちに国会議員の3分の1以上を削減するのは到底無理です。政治家が与野党を問わず自分たちの3分の1の職を奪う削減案に反対するだけでなく、こうしたことは「総論賛成・各論反対」になりがちだからです。逆に言えば、政治家は実現できないとわかっているから「定数削減」と言えるのです。 例えば、参議院では、「1票の価値の格差軽減」のために、すでに複数の県を一つの選挙区にまとめる「合区」が行われていますが、この合区の選挙区では候補者だけでなく有権者からも不満の意見が出ています。「格差是正」が必要なことは理屈ではわかっていても、「自分の県選出の参議院議員がいなくなる」のが納得できないのです。 「定数は削減しろ、ただし自分の選挙区以外で」と全員が考えていたのでは、35％どころか1割でも定数削減などできるわけがありません。
関連するQ&A
- 日本も国会議員の３分の１以上を削減するべきでは？
日本も国会議員の３分の１以上を削減するべきでないですか？ イタリアが国民投票し国会議員の３分の１以上の削減に４人に３人以上が賛成した。 これにより日本円で年間１５０億以上の削減できる事になるそうだ。 日本の借金額思えばたかしれているが 今の国会議員に高額な金やるなら、削減した方がいいに決まっているし。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員の人数削減の難しさ
国会議員の人数削減はとても難しい気がします。理由を考えてみました。 例えば、国政選挙のマニフェストで「国会議員の人数を半分にします」と定めたとします。これは、大多数の国民の賛同だと思います。なので、このマニフェスト実現を国民は喜ぶんです。だけど、説得力がイマイチな感じがします。それは、議員減らしたいって言ってるテメーが出馬してるからです。出馬してるって事は、議員当選を狙っているんです。議員減らしたいって考えてるなら、先ずは自ら国政から身を引けって感じになりませんか？ 国会議員が国会議員を減らそうとするから、こうなるのでは？これは、コンテストの出場者と審査員が同一人物であるのと似ています。国会議員を減らそうとすべき者は、出馬を見合わせた国政の外にいる者です。 「国会議員の給料を減らします」だったら、出来そうです。当選後に給料半額を募金し続ければ良いのです。率先した給料削減になります。
- 締切済み
- 政治
- 消費税アップ「不退転」なのに議員定数削減は手つかず
国会は今日で会期末です。野田総理大臣は、消費税アップに向けて不退転の決意を強調していますが、「自ら身を切る」と宣言したうちの一つ「議員削減」については、まったく手がついていません。こんな党および総理大臣を信じてもよろしいのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国会議員の怠慢、その能力、疑問である。
国会議員の怠慢、その能力、疑問である。 憲法第六十八条【国務大臣の任免】１、 内閣総理大臣は、国務大臣を任命する。但し、その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない。とある。 その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない、非常に疑問である。 議員の中から選ぶ必要は無いのではないか？ 議員ではなく、しかるべき専門家を当てる必要があって当然と思われる。国会議員は一般人が選んだのである。専門ではない人間が内閣改造と称して国務大臣を名乗るわけである。質疑応答が国民を愚弄したものにならないわけがない。 その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない、憲法、改正の必要は無いか？ 総て専門家を当てるべきである？ 憲法 第六十六条【内閣の組織】 １、 内閣は、法律)定めるところにより、その首長たる内閣総理大臣及びその他の国務大臣でこれを組織する。 ２、 内閣総理大臣その他の国務大臣は、文民でなければならない。 ３、 内閣は、行政権の行使について、国会に対し連帯して責任を負ふ。 第六十七条【内閣総理大臣の指名、衆議院の優越】 １、 内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する。この指名は、他のすべての案件に先だつて、これを行ふ。 ２、 衆議院と参議院とが異なつた指名の議決をした場合に、法律の定めるところにより、両議院の協議会を開いても意見が一致しないとき、又は衆議院が指名の議決をした後、国会休会中の期間を除いて十日以内に、参議院が、指名の議決をしないときは、衆議院の議決を国会の議決とする。 第六十八条【国務大臣の任免】 １、 内閣総理大臣は、国務大臣を任命する。但し、その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない。 ２、 内閣総理大臣は、任意に国務大臣を罷免することができる。
- ベストアンサー
- 政治
- 総理大臣は国会議員？
「内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決でこれを指名する。」 と、憲法で規定されています。 ということは、総理大臣は国会議員であることが必須条件ですよね。 国会議員はもちろん国民の普通選挙で選ばれるわけですが、総理大臣って選挙に出ていないですよね？ 最近の例で言うと、小泉さんとか安倍さんとか、どっかの選挙区で出てるとか無いですよね？それとも比例代表の名簿に載ってるとか？
- ベストアンサー
- 政治
- 内閣の人達は国会議員？？
(1) 総理大臣を頂点とする内閣（総理大臣+各省庁の大臣）は国会議員じゃないんですか？ (2) 総理大臣の決め方 (3) 各大臣の決め方 (4) (2)のタイミングで総理大臣は国会議員じゃなくなるのか？ (5) (3)のタイミングで各省庁の大臣は国会議員じゃなくなるのか？ (6) そうだとすると、減った分の議席は再選挙で選出しているのか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員は、小学校の学級会より劣る？
私は、消費税の賛成とか反対そのものは、差し控えますが、 野田総理が言うように、ある程度の時間をかけて、最終的に、トップの野田総理が閣議決定したことに、従うと言うのが、民主主義のルールではないのかと、私個人は思います。 会社内で論議され、決定したことを、同じ会社の経営トップたちが、異論を唱えて反対するのは通常、考えられないのではないかと思います。 国会議員の話をみていると、小学校の学級会にも劣るとしか思えないです。 反対する、亀井国民新党代表や、小沢、山田他の民主党議員、辞任提出の森文部科学省副大臣などは、それほど言うのなら、 自ら身を切って、増税の少しでも和らげれるように、国会議員を辞職したらどうなのか。そうする意志も勇気もないくせに、「国民との約束を破ることになる」などと言う亀井氏らの発言は、私には欺瞞にしか映らないです。
- ベストアンサー
- 政治
- 自ら志願して立候補した国会議員
国会議員が失敗したり罪な事をすると、秘書や官僚の責任に するが、国会議員は国民の投票の前に、自ら立候補して国民 の支持を得て、国会議員になる。国会議員になれば「言い訳 や泣き言」は見苦しい。責任を持って確実完璧に業務をこな さなければいけない。言いたいことは、今回の年金印刷ミス 問題です。政府が委託会社のチェック体制を検証して誤りが 無いか確認してから仕事の依頼をする。発送前のチエックも 確実に確認する。それが国会議員の基本中の基本、国民の税 金で多額な報酬を頂いている以上、責任の転換はアベ元総理 だけで十分です。そのように思いませんか、ご意見をお待ち しています。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 議員削減が進んでいないのに消費税導入を認める人が多いのはなぜ？
議員削減が進んでいないのに消費税導入を認める人が多いのはなぜ？ タイトルの通りですが、次回の各党のマニフェスト絡みのインタビューを見ていると、財政再建のために消費税導入もやむなしと考えている人がけっこう多いのを見て、あれっと思いました。「消費税導入してもいいけどまずは無駄を減らしてからだろ」 というのがこれまでの世論だと思っていたからです。 いまの国会議員数あるいは歳費に無駄が多い、というのはさほど異論ないことと思います。さらに国民に負担をお願いするならまず自分達が身を削ってから、というのはよくある筋論です。民間だったら経費削減を歌うときにまず経営陣が身を切りつめるのはよくあることで、下もそれを強く求めるのが普通です。 官僚や公務員の無駄減らしにはあれほど注目が集まるのに、国会議員の無駄減らしを求める声があまり強くないのはなぜでしょうか。単に視野から抜け落ちているのではないと思いますが。 考えられるのは 「自分の身を削ることになる法案を国会議員達が通すわけがない」 というあきらめでしょうが、それを可能にできる唯一の機会が選挙です。つまり 「国民に負担を求めるならまず自分の身を削れ。さもなくば消費税導入に賛成しないし無理にやろうとする所には投票しない」 という論法が、今のこの時期にこそ、非常に効くと思うのですが。 それを言わずに、なし崩し的に国民負担を許してしまう人が多いのはなぜでしょうか。別の言い方をすれば、消費税導入の公約は議員数削減の公約とセットになっているべきと思うのですが、皆さんはどう思われますか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
